биография константина чумакова вирусолога
Помог спасти СССР от полиомиелита, тестировал вакцину на детях, чуть не умер от энцефалита: история вирусолога Чумакова
Один из главных учёных времен Холодной войны, в научном центре имени которого разработали одну из вакцин от Covid-19 — «КовиВак».
В середине 1950-х эпидемия полиомиелита обрела статус мирового бедствия. Люди избегали контактов и паниковали, родители не выпускали детей из дома. Бассейны, парки и другие публичные места закрывали. В США с опасным заболеванием уже сталкивались в 1916-м. Тогда в одном Нью-Йорке погибли 2000 человек, а по всей стране – около 6000. Ещё несколько тысяч остались парализованными из-за поражений спинного мозга и патологий нервной системы.
В 1921-м та же болезнь приковала к инвалидному креслу будущего президента Франклина Рузвельта. Политик оказался исключением – он перенёс полиомиелит уже во взрослом возрасте. 20 лет спустя катастрофа повторилась, но приняла более угрожающие масштабы. В конце 1940-х вирус ежегодно делал инвалидами примерно 35 тысяч человек, а в 1952-м показатель вырос до 57 тысяч случаев.
В СССР ситуация с полиомиелитом обострилась на стыке десятилетий. Первые вспышки в 1949-м случились в Прибалтике, Казахстане и Сибири. За 20 лет до этого показатель заболеваемости в Советском Союзе был низшим по Европе: 0,54 случая на 100 тысяч граждан. В Германии на 100 тысяч человек приходилось 1,7 заболевших, в Дании – 6,3, в Швеции – 15,4.
Однако в середине 1950-х статистика резко ухудшилась. Ежегодно в стране регистрировалось от 10 до 13 тысяч заболевших. В 1958-м полиомиелит диагностировали у 22 тысяч человек (10,66 случаев на 100 тысяч граждан). В рамках программы по борьбе с вирусом правительство санкционировало открытие научно-исследовательского Института полиомиелита и вирусных энцефалитов.
Руководить институтом назначили авторитетного вирусолога Михаила Чумакова, который до этого несколько лет находился в опале. В начале 1950-х он возглавлял Институт вирусологии имени Д.И. Ивановского и принципиально отказался увольнять сотрудников-евреев в рамках сфабрикованного властями «дела врачей».
В новом качестве Чумаков оказался в нестандартной ситуации. Чтобы разработать и внедрить эффективную вакцину, требовалось обменяться опытом с американскими коллегами, но из-за Холодной войны любые контакты с Западом могли посчитать предательством. Чумаков не испугался риска. Работа превратилась для него в миссию по спасению тысяч детей, которые могли пострадать и от страшного вируса, и от разногласий между сверхдержавами.
Михаил Чумаков родился в 1909 году в посёлке Епифань Тульской губернии. Его отец работал фельдшером-ветеринаром, мать была крестьянкой. Родные, друзья и соседи обожали весёлого мальчика, он громогласно выступал с речами и пел на пионерских праздниках.
Об учёбе Миша тоже не забывал, постоянно читал и в 16 лет отправился в Москву за высшим образованием. Там он поступил сразу на два факультета МГУ – юридический и медицинский, но выбрал всё-таки второй. После окончания университета молодой врач поступил на службу в Военно-медицинскую лабораторию.
Примерно тогда же случилась трагедия. Во время осмотра животных старший Чумаков заразился сибирской язвой и вскоре умер. Переживания от смерти отца предопределили профессиональную траекторию Михаила: он решил исследовать вирусы, чтобы даже самые серьёзные инфекции не означали приговор для больных. В новом качестве Чумаков набрался опыта под руководством известного бактериолога Ивана Великанова, защитил кандидатскую диссертацию и получил должность старшего научного сотрудника в Институте микробиологии.
В 1937-м другой выдающийся учёный Лев Зильбер, старший брат писателя Вениамина Каверина, пригласил Чумакова поучаствовать в экспедиции по Хабаровскому краю. Вирусологи собирались исследовать энцефалит, который приводил к специфическим поражениям нервной системы. Местные врачи предполагали, что болезнь распространяется воздушно-капельным путём. Участники экспедиции выдвинули другую теорию и оказались правы: вирус переносили клещи.
Работать приходилось в тяжёлых условиях – в глухой тайге возникали проблемы с оборудованием и сбором данных. Однако Чумаков действовал энергично в любых обстоятельствах: проводил опыты на козах, исследовал сыворотку крови инфицированных, собирал образцы и ткани. Молодой специалист не сомневался, что им с коллегами удастся установить природу болезни и открыть методы лечения.
Однажды, когда Чумаков проводил вскрытие очередной жертвы энцефалита, он случайно порезался об осколок височной кости. Необходимые для взятия образцов инструменты увезли на полевые исследования другие учёные, а Михаил надеялся обойтись подручными средствами. В рану попала инфекция, и уже через несколько суток Чумаков лежал при смерти. Организм всё-таки справился благодаря вовремя введённой сыворотке, но происшествие не прошло бесследно: вирусолог почти полностью лишился слуха, правую руку парализовало.
Проблемы со здоровьем никак не повлияли на желание Чумакова сделать вирусы понятными и излечимыми. Он свыкся со слуховым аппаратом, прошёл терапию, научился жить с одной рукой и постоянно опущенными плечами. Когда его отправили на реабилитацию в Крым, он больше переживал не из-за болезни, а потому что пропускал полевые исследования. В письме к одной из руководительниц экспедиции Елене Левкович он писал: «Как я завидую всем вам там. Вы можете всласть поработать на таком интересном деле! Главное, не повторяйте печальных прошлогодних примеров».
После частичного выздоровления Чумаков возобновил эксперименты и сбор данных. Он установил, что личинки клещей также выступают переносчиками, сформулировал клинические проявления болезни и составил карту очагов заболеваний в СССР. В награду ему вручили Сталинскую премию 1-й степени и выдали квартиру в Москве.
Профессиональный взлёт Чумакова совпал с войной против нацистской Германии. После освобождения оккупированных территорий Советского Союза он организовал ещё несколько экспедиций – в Крым, Сибирь и на Дальний Восток, описал несколько разновидностей геморрагической лихорадки.
Параллельно произошло несколько важных событий в его личной жизни. Первый брак с женой Надеждой практически распался, у Чумакова родился сын от другой женщины. В 1946 году Михаил возглавил экспедицию в Германию, где вирусологам предстояло исследовать участившиеся случаи полиомиелита.
В состав советской делегации вошла молодая выпускница Первого московского медицинского института Марина Ворошилова. Несмотря на разницу в 13 лет, между научным руководителем и начинающей исследовательницей завязался роман. Их объединили не только взаимные чувства, но и страсть к вирусологии.
В начале 1950-х годах о Чумакове забыли. Он уже совершил несколько важных открытий и победил страшную болезнь, но тогда уважаемый учёный попал в немилость за отказ проводить политические увольнения. К тому же Чумаков жил на две семьи: обеспечивал жену с двумя дочками и старшего сына Мишу, а сам кое-как перебивался на зарплату Марины, с которой они воспитывали двоих сыновей.
Однако бедствующему и балансирующему на грани ареста Чумакову ещё предстояло сыграть важнейшую роль в истории советской вирусологии. В 1955-м году его вызвали в ЦК КПСС и попросили организовать совместное исследование полиомиелита с американскими коллегами.
К тому времени Чумаков и Ворошилова лично столкнулись с полиомиелитом. В 1952-м в Сухуми они проводили опыты на обезьянах, и Марина случайно заразилась. Ситуация осложнялась тем, что у пары совсем недавно родился третий сын Костя, и мама кормила малыша грудью. Он перенёс болезнь в лёгкой форме.
Ворошилова пострадала намного сильнее. Она долгое время не могла подняться с постели, а после выздоровления три года использовала трость для ходьбы. Страшный опыт дополнительно мотивировал Чумакова поскорее справиться с опасным вирусом.
В начале 1950-х исследованиями полиомиелита в США занимался профессор Питтсбургского университета Джонас Солк. Он создал так называемую «убитую» или инактивированную вакцину. Для разработки подобных препаратов использовались вирусы, которые специально выращивали в лаборатории, а потом нейтрализовали с помощью яда или термической обработки. В 1955-м – через год после успешных испытаний – началась массовая вакцинация детей.
В США уже праздновали победу над страшной болезнью, когда произошла катастрофа. Один из производителей Cutter Laboratories не осуществил необходимую процедуру и выпустил на рынок 200 тысяч вакцин с активным вирусом. Это привело к вспышке полиомиелита: 40 тысяч привитых заболели, 200 детей остались парализованными, а 10 погибли.
Несмотря на трагедию, вакцинация продолжилась. Статистика подтвердила эффективность препарата: c 1956-го по 1961-й заболеваемость среди детей в некоторых возрастных группах снизилась на 96%.
Однако «убитая» вакцина не была единственной в США. Вирусолог Альберт Сейбин разработал «живую» вакцину, которая содержала ослабленный, но активный вирус. В отличие от препарата Солка, для неё не требовалась инъекция, и препарат можно было употреблять перорально (через рот). Попадавший напрямую в кишечник вирус размножался в организме носителя и занимал место «настоящего», опасного полиомиелита.
Сейбин сначала протестировал изобретение на дочерях, затем на добровольцах-заключённых. Испытания прошли успешно. Вторая вакцина оказалась дешевле и проще в производстве, чем разработка Солка. К тому же она эффективнее прерывала цепь передачи заболевания, помогала избежать новых случаев, и её было проще контролировать. Однако к тому времени вакцина Солка уже вышла на рынок. Ни правительство США, ни крупные компании не хотели тратить ресурсы, чтобы организовывать вакцинацию другим препаратом.
Неожиданным спасителем Сейбина выступил Чумаков. В январе 1956 года он возглавил советскую делегацию в США. В команду также вошли Ворошилова, руководитель отделения вирусологии Института экспериментальной медицины Анатолий Смородинцев, переводчик и оставшийся анонимным наблюдатель из КГБ.
Формально учёные из СССР должны были изучать вакцину Солка в рамках обмена опыта между странами, но Чумакову удалось наладить контакт и с Сейбином. В Америке живой вирус считали слишком опасным для массового использования, но советский вирусолог проникся идеями коллеги и оценил его задумку. Чтобы продолжить совместные исследования, Чумаков предложил Сейбину приехать в Советский Союз.
Летом того же года американец воспользовался приглашением. Он даже получил от госдепа США разрешение привезти в Москву аттенуированные штаммы полиомиелита. Вакцины транспортировали через границу в чемоданчике с сухим льдом. Ради общей цели Сейбину и Чумакову удалось практически невозможное – приподнять железный занавес в период, когда отношения между двумя странами оставались максимально напряжёнными.
Родители убедили Сейбина передать им штамм, чтобы производить «живую» вакцину в СССР. Думаю, мама выступила инициатором. Всё произошло быстро, и в Институте полиомиелита успешно повторили опыт Сейбина. Проблема заключалась в тестировании. Все боялись, что «живая» вакцина окажется более опасной, чем «убитая». Однако Смородинцев доказал, что вирус в вакцине полностью безопасен.
Именно Анатолий Смородинцев первым согласился проверить препарат на пятилетней внучке. Вслед за ней испытание прошли сыновья Чумакова. Они выстроились перед родителями в очередь и получали в качестве угощения кубики сахара с вирусом. Решение тестировать «живую» вакцину на собственных детях могло показаться безответственным, но вирусологи были на 100% уверены, что мальчикам ничего не угрожает.
«Кто-то должен был пойти первым, – объясняет Пётр Чумаков. – Я никогда не злился. Думаю, хорошо, когда твой отец не сомневается в том, что делает, и в том, что он не навредит детям». Его брат Константин согласен: «Они поступили правильно. В наши дни их замучили бы вопросами насчёт всевозможных разрешений от комитетов по этике».
Министерство здравоохранения раз за разом отказывало на просьбы начать вакцинацию, даже когда учёные установили, что она абсолютно безопасна. Чиновники сомневались, что стоит рисковать ради американской вакцины, если её игнорируют даже в Штатах. Чтобы преодолеть бюрократические помехи, Чумаков обратился напрямую к первому заместителю Председателя Совета Министров Анастасу Микояну.
В марте 1959 года Кондитерская фабрика имени Марата по заказу Института Чумакова запустила производство драже из сахара и крахмала. Их использовали в качестве сладкой оболочки для препарата. К концу 1960-го вакцинацию прошли 77,5 миллиона человек – всё население СССР младше 20 лет. В 1961-м вакцинировались уже 80% граждан. Уровень заболеваемости снизился более чем в 200 раз. В 1963-м в стране зафиксировали 560 случаев полиомиелита, а в 1967-м – 60.
Благодаря стараниям Чумакова разработку Сейбина не запретили в Советском Союзе из-за идеологии. Производство «убитой» вакцины Солка обходилось в 10 рублей, а «живой» – пять копеек. Такая выгода и практически 100% эффективность позволили к началу 1970-х полностью обезопасить страну от полиомиелита.
В Штатах долго сомневались насчёт вакцины Сейбина, но всё же доверились опыту конкурентов и запустили препарат в производство. Успешные исследования провели в Нидерландах, Сингапуре и Мексике. В 1963-м симпозиум Института Чумакова в СССР посетили специалисты из США, Японии, Китая и нескольких восточноевропейских стран. Результаты произведённой в Советском Союзе вакцины оказались настолько впечатляющими, что в 1960-х её экспортировали в 60 государств.
Решающая роль в разработке препарата принадлежала Сейбину, однако именно исследования и напор Чумакова помогли продвинуть результаты по всему миру. Из неизлечимой болезни полиомиелит превратился в редкую аномалию, которой легко избежать. Достаточно лишь съесть сладкую конфету.
После победы над полиомиелитом НИИ Чумакова получил привилегии: возможность расширить штаб, закупить передовое оборудование, финансирование для экспедиций. Конкуренты и недоброжелатели воспользовались шансом подорвать авторитет Чумакова в 1968 году – через пять лет после того, как его со Смородинцевым наградили Ленинской премией. Тогда отправленная в Бразилию партия вакцины оказалась бракованной.
Минздрав обвинил в провале задания именно Чумакова, хотя велика вероятность, что провал был связан с несоблюдением условий транспортировки. Когда инспекторы предложили закрыть производственный отдел его института, вирусолог выгнал их с территории. На него пожаловались в ЦК: Чумаков якобы слишком сосредоточился на разработке вакцины против кори, хотя должен был бросить все силы на исследование энцефалитов.
Вакцину против кори назвали опасной, а самого учёного пристыдили за пренебрежение обязанностями. Никакие доказательства, отчёты и результаты исследований не учитывали. В октябре 1969-го его сняли с должности директора НИИ. Вскоре решение отменили из-за вмешательства ЦК, где у Чумакова ещё остались покровители. Однако через три года его отстранили уже во второй раз – и теперь окончательно.
Чтобы избежать скандала, Чумакова назначили научным руководителем института. И партийцы, и подчинённые, и сам вирусолог понимали, что новая должность почётная и не даёт никаких реальных полномочий. Программу вакцинации от кори свернули, а 13 миллионов доз препарата уничтожили.
Чумаков не сомневался, что настоящая причина такого отношения – конфликт с министром здравоохранения Борисом Петровским. Несмотря на извинения перед ним, Чумакова не восстановили. В 1970-х и 1980-х он по-прежнему изучал вирусы, но оставался в тени и больше не руководил институтом.
В 1986-м в 64 года от инфаркта скончалась Марина Ворошилова. Как и муж, она до последнего продолжала работу, хоть и разочаровалась в режиме. Одним из главных направлений её деятельности стало исследование энтеровирусов, которые образуют с организмом человека сложный симбиоз и даже приносят пользу.
Чумаков пережил жену на семь лет – 11 июня 1993-го он умер от воспаления лёгких. Его наследие не ограничивается множеством важных исследований и спасением от полиомиелита. Сыновья Чумакова и Ворошиловой вдохновились трудами родителей и сами стали выдающимися вирусологами.
Пётр заведует лабораторией в Институте молекулярной биологии имени В.А. Энгельгардта и руководит научным институтом в Кливленде. Илья занимается исследованиями генома человека во Франции. Константин возглавляет Центр глобальной вирусологической сети, преподаёт в Университете Джорджа Вашингтона и сотрудничает с ВОЗ.
Алексей Чумаков ещё не родился, когда родители тестировали на его братьях вакцину от полиомиелита. Уже во взрослом возрасте он последовал их примеру и опробовал на себе вакцину против гепатита Е. «Это старая традиция, – объяснил Чумаков-младший. – Инженер должен стоять под мостом, когда по нему проедет первый грузовик».
Дети Михаила Чумакова занимаются наукой на разных континентах. Это тоже по-своему отражает главное достижение их отца. Он доказал, что гражданство не имеет значения, когда речь идёт о здоровье. Именно такая позиция помогла СССР совместно с политическим врагом совершить прорыв в борьбе с полиомиелитом.
Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов имени Чумакова продолжает работу. Один из последних масштабных проектов Научного центра на базе института – разработка вакцины противCovid-19 «КовиВак». Предполагается, что препарат пройдёт третью фазу клинических испытаний к концу 2022 года.
Статья создана участником Лиги авторов. О том, как она работает и как туда вступить, рассказано в этом материале.
«Моя основная претензия не к разработчикам «Спутника V», а к тем, кто его поспешно зарегистрировал»
Американский вирусолог, правнук ректора Казанского императорского университета Константин Чумаков — о «гонке вакцин» и ближайшем будущем человечества
«Может быть, получилась и вполне нормальная вакцина. Но тот процесс, который был использован для ее проталкивания, попахивает политической подоплекой: «Мы первые!». Желание быть первыми вполне понятное, но надо играть по общим правилам. «Зарегистрировав» вакцину, при этом не проверив ее на эффективность, они просто насмешили весь мир и уронили престиж российской науки», — рассуждает один из ведущих американских вирусологов, директор Центра глобальной вирусологической сети, советник Всемирной организации здравоохранения, доктор биологических наук Константин Чумаков. В интервью «Реальному времени» он рассказал также о различных технологиях производства вакцин, реальной смертности от COVID-19, перспективах сохранения иммунитета после прививки и сроках вакцинации населения планеты.
«Долговечным ли будет иммунитет после вакцинации? Этот вопрос остается открытым»
— В мире на данный момент разрабатывают более 300 вакцин от COVID-19, 47 из них находятся на третьей фазе клинических испытаний. Кроме Pfizer, которая у всех на слуху, это вакцины компании Johnson&Johnson, AstraZeneca, Novavax, Moderna и несколько вакцин из Китая и России. Какие из них, по-вашему, наиболее перспективны и способны спасти человечество от коронавирусной инфекции?
— Об этом пока трудно судить. Вакцины, которые сейчас испытываются, основаны на очень разных принципах. И мы пока не знаем, какой из них окажется наиболее перспективным.
Пока вакцины, которые основаны на матричной РНК, лидируют. Две такие вакцины показали очень хорошую эффективность — более 90 процентов. Это вакцины фирм Pfizer и Moderna.
Более того, сегодня представители компании Pfizer (интервью проходило 18 ноября, — прим. ред.) заявили, что они подают в FDA (Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США, — прим. ред.) заявку на разрешение на применение вакцины в экстренных условиях.
— То, что вакцину Pfizer необходимо хранить и транспортировать при температуре не выше минус 70 градусов, значительно осложняет распространение вакцины?
— Несомненно, это несколько осложняет процесс, но не является непреодолимой проблемой. Такую температуру необходимо соблюдать для долгосрочного хранения и перевозки. Но вакцина Pfizer может храниться и просто в обычном холодильнике по меньшей мере 5 дней. Если вы открываете коробку с вакцинами, этого срока достаточно, чтобы использовать ее полностью. Кроме того, фирма Pfizer объявила о разработке специальных контейнеров с сухим льдом, в которые встроен GPS-датчик, позволяющий отслеживать соблюдение необходимых условий. Так что они рассчитывают, что проблем с пересылкой вакцины не будет.
Фото: pixabay.com
Вакцины, которые сейчас испытываются, основаны на очень разных принципах. И мы пока не знаем, какой из них окажется наиболее перспективным
— Вы уже упомянули о разных технологиях создания вакцин. Pfizer и Moderna пошли по пути создания вакцин на матричной РНК. Это же совершенно новая технология, не применявшаяся ранее? Можно прогнозировать, как она проявит себя в дальнейшем?
— Уже сейчас понятно, как она себя проявила. Действительно, подобные вакцины ранее никогда не лицензировались и не были зарегистрированы нигде в мире — это новые технологии. Однако, судя по первым результатам, указанным в пресс-релизе компании, эффективность достигает 95 процентов. Это очень хорошо. Такие показатели выше, чем ожидало большинство экспертов.
Но, конечно, как с любой новой вакциной, открытым остается вопрос, насколько долговечным будет иммунитет, не упадет ли уровень антител через несколько месяцев. Пока первые результаты показывают, что в течение двух месяцев после прививки все замечательно. Но как будет дальше, покажет только время.
Есть опасения, что иммунитет будет недолговечным просто на основании свойств сходных вирусов и информации, что иммунитет к коронавирусу держится не очень долго. Но вакцины это не совсем то, что натуральная инфекция. Есть надежда, что иммунитет будет более долговечным, но пока мы можем только ждать.
«Решение совместить первые две фазы — вполне стандартная модель, здесь ничего необычного нет»
— Что не так с первой в мире зарегистрированной вакциной — «Спутник V» российского производства? То, что разрешили совместить 1-й и 2-й этапы разработки, вас не смутило?
— Ничего плохого про сам принцип, на котором основана эта вакцина, я сказать не могу. И про вакцину тоже. Это вакцина нового типа, основанная на аденовирусном векторе. Таких вакцин против каких-либо болезней ранее в мире не было лицензировано. Так что это тоже новая вещь.
То, что разрешили совместить 1-ю и 2-ю фазы, — это вполне стандартная модель, здесь ничего необычного нет. Потому что это разумно — проверять безопасность и одновременно попытаться посмотреть, насколько эта вакцина иммуногенна. Сейчас многие так делают.
Моя претензия состоит в том, что эту вакцину не испытали в третьей фазе, не показали, что она эффективна и «зарегистрировали» до этого. Я бы взял это слово в кавычки, потому что просто не понимаю, что оно обозначает в этом случае. Потому что на момент «регистрации» никаких данных о ее эффективности не было. Моя основная претензия не к разработчикам вакцины, а к тем, кто ее поспешно «зарегистрировал».
Первые данные, о которых заявляют разработчики вакцины, свидетельствуют от том, что «Спутник V» эффективен, как они сообщили, на 94,5 процента. Хотя я не понимаю, как эта цифра была получена и насколько она надежна. Этот вывод был сделан на основании всего 10—15 заболевших, что статистически недостоверно.
Но посмотрим, первые результаты обнадеживают. Может быть, получилась и вполне нормальная вакцина. Но тот процесс, который был использован для ее проталкивания, просто попахивает чисто политической подоплекой: «Мы первые!». Конечно, желание быть первым вполне понятное, но надо играть по общим правилам. «Зарегистрировав» вакцину, при этом не проверив ее на эффективность, они просто насмешили весь мир и уронили престиж российской науки.
Фото: pixabay.com
Я бы посоветовал прививаться той вакциной, про которую хорошо известно, что она безопасна и эффективна. Прививаться вакцинами, про которые эта информация не известна с достоверностью, — риск
— В этой ситуации что бы вы рекомендовали россиянам? Быстрее воспользоваться доступной вакциной или ждать, что когда-то до нас дойдут зарубежные?
— Я бы посоветовал прививаться той вакциной, про которую хорошо известно, что она безопасна и эффективна. Прививаться вакцинами, про которые эта информация не известна с достоверностью, — риск. Конечно, может быть, ее введение и не вызовет непосредственно серьезных побочных эффектов.
Но проблема с коронавирусными вакцинами состоит в том, что есть серьезные подозрения, что не все вакцины будут обеспечивать надежную защиту. И с течением времени этот иммунитет может не только перестать работать, но даже приводить к усиленному заболеванию. Есть такие примеры, когда вакцина вместо того, чтобы защищать, делает течение заболевания более тяжелым.
Так что ответ на вопрос может быть получен только по истечении определенного времени, когда накопится информация и достаточная статистика. А пока этого нет ни для одной вакцины. Проверка вакцины «Спутник V» несколько запаздывает по отношению к другим вакцинам, испытываемым в мире. Потому что, например, китайцы начали испытание своей вакцины еще в июне. Результатов они пока не сообщают. Две американские компании сообщили о результатах, основываясь на гораздо более серьезном числе добровольцев. Например, компания Pfizer проанализировала 170 случаев, из них 162 случая было в группе плацебо. А в группе привитых было всего 8 случаев заболевания. Очевидно, что эта вакцина защищает. По крайней мере, в первые несколько месяцев, которые прошли с момента прививки. Несомненно, что эта вакцина находится на более продвинутой стадии испытаний, чем «Спутник V».
«В идеале нужна вакцина, которая прекратила бы циркуляцию вируса»
— На ваш взгляд, надо ли продолжать разработку следующих вакцин? Есть группы отстающих ученых, которые находятся еще на начальных этапах…
— Безусловно, надо. Хотя бы по той простой причине, что мы не знаем, какой из принципов, используемых в этих вакцинах, окажется наиболее действенным. Вполне может оказаться, что вакцины, основанные на матричной РНК, будут недолговечными. Возможно, чтобы создать долгосрочный иммунитет, необходимы какие-то более серьезные встряски для иммунной системы. Кроме того, РНК-вакцина основана только на одном белке шипа, в то время, как, например, инактивированные вакцины содержат весь спектр белков и антигенов, которые могут помочь защите от болезни.
— В одном из ваших интервью вы говорили, что в идеале нам необходимо иметь вакцину, которая вырабатывает стерилизующий иммунитет. Поясните, что это значит. Какой должна быть идеальная вакцина? И возможно ли заиметь такую вакцину от коронавируса?
— В принципе, конечно, возможно. Стерилизующий иммунитет означает, что человек не только защищен от клинической болезни, то есть от того, что он сам заболеет, но он также не сможет передавать вирус другим людям.
Есть вакцины — не против коронавируса, а против других болезней, которые прекрасно защищают от заболевания, и человек никогда не болеет, но привитый такой вакциной он может заразиться, в нем вирус будет размножаться, не вызывая болезни, и передаваться другим людям.
Конечно, в идеале нужна вакцина, которая прекратила бы циркуляцию вируса. Чтобы привитые люди не только не болели, но и не могли заразиться и передать вирус соседу. Это лучше, чем ситуация, при которой вирус будет продолжать циркулировать среди населения и может поразить того, кто не привит. В этом и состоит принцип стерилизующего иммунитета.
Фото: Илья Репин
Конечно, в идеале нужна вакцина, которая прекратила бы циркуляцию вируса. Чтобы привитые люди не только не болели, но и не могли заразиться и передать вирус соседу
«Если эффективность вакцин будет на уровне 90—95 процентов, чудаками, которые отказываются прививаться, можно будет пренебречь»
— По вашей оценке, если в мире будет зарегистрировано несколько вакцин от COVID-19, в какой срок удастся привить все человечество, как это было с оспой, полиомиелитом? Учитывая, что производственные мощности не безграничны…
— Если пойдет, как намечается… Сейчас сразу несколько компаний находятся в продвинутой фазе клинических испытаний, решающей третьей фазе. На создание производственных мощностей были брошены огромные деньги. Например, компания Pfizer обещает, что к концу 2021 года она произведет 1,3 млрд доз. Учитывая, что эта вакцина требует двух прививок, этого будет достаточно для 650 млн человек. Значит, только одна фирма сможет обеспечить все Соединенные Штаты и значительную часть Европы. Я думаю, фирма Moderna сможет произвести сравнимое количество.
Мне кажется, теоретически к концу следующего года вакцины может хватить для всех. Вопрос в том, насколько они окажутся эффективными. Но пока все идет по вполне оптимистическому сценарию.
— Некоторые считают, что без поголовной вакцинации COVID-19 не победить. Но всегда же есть процент антипрививочников, людей сомневающихся, и он не так уж мал. Без их «вклада» в эту прививочную кампанию все же удастся сформировать коллективный иммунитет?
— Полностью ковид не удастся победить никогда. Он с нами останется надолго, постепенно превратясь в мелкое досадное неудобство. Конечно, есть антипрививочники, но это их проблемы. Они в основном наносят вред самим себе, отказываясь пользоваться плодами научного прогресса.
Я не вполне уверен, что для коронавируса работает такое понятие, как «коллективный иммунитет». Такое может быть только в том случае, если вакцина сможет вызывать стерилизующий иммунитет. Тогда, действительно, привитые защищают не только себя, но и тех, кому бы они могли передать вирус. А непривитые, наоборот, подвергают риску не только себя, но и тех, кого они могут заразить. Пока до конца не понятно, возможно ли будет создать стерилизующий иммунитет от COVID-19. Это, опять же, покажет только время. Но, в принципе, если эффективность вакцин будет на уровне 90—95 процентов, то чудаками, которые отказываются прививаться, можно будет пренебречь.
Фото: dw.com
Мне кажется, теоретически к концу следующего года вакцины может хватить для всех. Вопрос в том, насколько они окажутся эффективными. Но пока все идет по вполне оптимистическому сценарию
«Это не последняя пандемия, будут еще другие»
— На заре пандемии COVID-19 вы предлагали использовать живую оральную полиомиелитную вакцину как средство защиты против коронавируса. Этой вакциной занимались еще ваши родители (см. справку, — прим. ред.). Ваше предложение пока не реализуется в жизнь?
— К сожалению, мне пока нечего добавить к этой теории. Совместно со знаменитым американским вирусологом Робертом Галло (один из первооткрывателей ВИЧ как инфекционного агента, ответственного за СПИД, разработчик диагностики этого заболевания и его дальнейшего исследования, — прим. ред.) мы пытались организовать такие испытания в США. Но нам не удалось собрать достаточное количество денег для испытаний, которые обещали быть довольно массивными — необходимо было привить более 10 тысяч добровольцев. Поскольку все деньги и силы были брошены на создание специфических вакцин от коронавируса, просто из-за конкуренции за ресурсы нам не удалось ничего сделать в Америке.
Сейчас испытания, которые мы предлагали, проводятся в Индии. Они зашифрованы, их результаты пока неизвестны. Я надеюсь, что принцип, который более 30 лет назад выдвинула моя мама, Марина Константиновна Ворошилова, будет подтвержден в испытаниях в других странах.
— Поясните, как полиомиелитная вакцина могла бы воздействовать на новый коронавирус.
— Использование полиомиелитной вакцины и, на самом деле, не только полиомиелитной, но и любых других живых вакцин, это не альтернатива созданию и применению специфических вакцин против конкретной болезни — в данном случае коронавируса. Идея основана на другом принципе.
Специфические вакцины, которые сейчас разрабатываются, предполагают создание адаптивного иммунитета. То есть они должны научить иммунную систему человека распознавать данный конкретный вирус при помощи специфических антител или Т-клеточного механизма.
Неспецифический же эффект основан на стимуляции так называемого «врожденного иммунитета». Он включает в себя несколько механизмов, в частности антивирусный белок интерферон и другие механизмы.
Такой эффект не может быть пожизненным. Эти вакцины стимулируют врожденный иммунитет, на какое-то время — несколько недель, месяцев, делая человека более устойчивым ко многим вирусам и бактериям. По прошествии времени он снижается, и человек снова становится восприимчивым к другим болезням.
Такой подход был бы очень эффективен как первый эшелон защиты, до того, как созданы специфические вакцины. Сейчас, к сожалению, мы упустили время, когда этот подход мог бы переломить ситуацию с коронавирусной пандемией. Но это не последняя пандемия, будут еще другие. Поэтому я очень надеюсь, что удастся получить данные, которые бы однозначно доказали эффективность этого подхода. Тогда в следующий раз многие сотни, тысячи, а может быть, и миллионы людей не умрут, ожидая новую вакцину.
Сейчас уже прошел почти год, как возник новый коронавирус, а мы только начинаем получать данные о вакцинах (хотя это в принципе удивительно и рекордно быстро). Все население, наверное, удастся привить не раньше чем через 2 года после начала пандемии. Естественно, это огромное количество погибших людей, не дождавшихся вакцины, колоссальные экономические потери и тот факт, что вакцину от новой болезни надо каждый раз создавать с нуля.
В то же время существуют уже апробированные, лицензированные вакцины, которые можно было бы применять в первый день начала пандемии. Так что мне кажется, это очень перспективный подход. И я надеюсь, он когда-нибудь будет взят на вооружение.
Фото: pixabay.com
Все население, наверное, удастся привить не раньше чем через 2 года после начала пандемии. Естественно, это огромное количество погибших людей, не дождавшихся вакцины, колоссальные экономические потери и тот факт, что вакцину от новой болезни надо каждый раз создавать с нуля
— В случае, если бы ваш подход был внедрен, взрослое население, которое уже когда-то было привито от того же полиомиелита, надо было бы заново вакцинировать?
— Да, конечно. Любой иммунитет снижается со временем. Если в детстве вы были привиты от кори, то с течением времени иммунитет ослабевает, и вас можно снова вакцинировать. После такой прививки вакцинный вирус начинает размножаться и стимулирует врожденный иммунитет, интерферон и все остальное. Поэтому защитный эффект все равно проявится, даже если вы были привиты в детстве.
«Смертность от ковида довольно резко упала»
— Какое лечение от COVID-19 вы считаете наиболее эффективным на сегодняшний день?
— Сейчас, как можно увидеть, смертность от ковида довольно сильно упала. В некоторых странах еще весной сообщалось о летальности на уровне 15—20 процентов — в Италии, Франции. Сейчас в целом умирает примерно один процент заболевших. В основном это связано с тем, что удалось понять эту болезнь, ее патогенез и подобрать лекарства, эффективные на каждой фазе болезни.
Болезнь COVID-19 состоит из нескольких фаз. Первая — вирусная, когда вирус активно размножается. Но она не самая тяжелая. Самая тяжелая фаза наступает после того, как вирус закончил размножаться, и в дело вступает иммунная система, что, собственно говоря, и наносит максимальный ущерб организму. Возникают воспаление легких, тромбозы и другие последствия.
Поэтому лечение на каждой фазе должно быть разным. Например, на первой фазе очень эффективны противовирусные препараты. При этом противовирусных препаратов, разработанных специально для коронавируса, пока нет. Применяемый в мире ремдесивир — препарат, который ранее был разработан для лечения лихорадки Эбола. Но он также оказался достаточно эффективен против коронавируса. Единственным специфическим лечением коронавируса являются моноклональные антитела, произведенные генно-инженерным путем, которые были недавно зарегистрированы FDA. Они очень эффективны, но только на первой фазе болезни. На второй фазе они уже не помогут.
Потому что когда начинаются воспаление легких, тромбозы и гипервоспаление, тогда лечить надо уже противовоспалительными, например, стероидными препаратами. А вот витамин D3 помогает на всех стадиях. Давно было известно, что этот витамин очень важен для иммунитета. А при коронавирусе его достаточное содержание в организме снижает смертность от коронавируса чуть ли не в 20 раз. Есть антикоагулянты, которые эффективны на поздних стадиях болезни. Случается, что к заболеванию прибавляются различные бактериальные инфекции, которые тоже осложняют лечение на поздних фазах болезни. Здесь уже помогают антибиотики.
Полный набор средств, которые сейчас более-менее подобраны, оказывается достаточно эффективным. И в результате смертность от COVID-19 снизилась довольно значительно.
— А насколько эффективно переливание плазмы от переболевших?
— Это тоже потенциально может помогать. Но там есть масса разных аспектов, которые делают этот подход сомнительным. Потому что кроме антител в плазме есть масса других вещей, которые могут осложнить течение болезни и усилить воспаление. Моноклональные антитела, в отличие от плазмы, убивают коронавирус и ничего больше. Это абсолютно чистенький препарат, произведенный на заводе. И он не из плазмы переболевших, а создан генно-инженерным путем.
Фото: Ринат Назметдинов
Полный набор средств, которые сейчас более-менее подобраны, оказывается достаточно эффективным. И в результате смертность от COVID-19 снизилась довольно значительно
«Пока нет оснований полагать, что патогенность коронавируса снизилась»
— Вы уже сказали о снижении смертности от коронавируса. В принципе, согласно самой своей природе, вирус обычно мутирует в менее агрессивную форму. В то же время в Татарстане, например, в два раза возросла доля тяжелых форм (это объясняют ростом доли пациентов в возрастной категории 65+, — прим. ред.).
— Любой вирус, который перешел на человека из какого-то природного резервуара, от какого-то животного, очень агрессивен. По истечении времени происходит его адаптация к человеческому организму: и человек адаптируется, и вирус адаптируется. Но это достаточно долгий процесс. В исторической перспективе именно так и произойдет, но сейчас пока нет оснований думать, что патогенность коронавируса снизилась.
Что касается тяжести болезни, думаю, она в значительной степени определяется уровнем медицинского обеспечения и ухода. Тем, как правильно человека лечат. Во многих развитых странах смертность от коронавируса очень низкая. Например, в Сингапуре они ничтожная — менее одной десятой процента. Просто потому, что там идеальная система медицинского обеспечения.
Тяжесть болезни определяется многими факторами, но в основном это развитость медицинского обеспечения. А кроме того, средний возраст населения, генетические факторы и так далее.
То, что в Татарстане наблюдается рост тяжелых случаев, я думаю, связано с тем, что медицинская система находится в состоянии стресса. Вряд ли дело в том, что появилась какая-то злобная мутация вируса.
«Может быть, антипрививочники немного поутихнут»
— Были ли у вас какие-то сомнения в природном происхождении COVID-19?
— Безусловно, коронавирус природного происхождения. Я не вижу никаких оснований предполагать, что он был создан кем-то искусственно, «со злыми намерениями». Конечно, все вирусы из природы.
Другой вопрос — откуда конкретно он появился? Пришел ли он с рынка, где продают морепродукты или летучих мышей, или его случайно выпустили из лаборатории в результате головотяпства, никто не знает. Конечно, некоторые любят поспекулировать, обвинять других, что они что-то сделали злонамеренно. Но для этого нужны конкретные факты, которых нет.
Да и в конце концов это не так уж и важно. Нам надо бороться с этой болезнью вне зависимости от того, откуда взялся этот вирус.
— Не знаю, как в США, но в России население находится в бесконечном стрессе из-за пандемии. Лично у вас есть оптимизм по поводу будущего человечества в борьбе с коронавирусом?
— Конечно, мы пройдем через это. Но вряд ли это быстро забудется. И, конечно, наша жизнь изменится. Наверное, мы будем долго носить маски, не жать друг другу руки, не целоваться при встрече. Но рано или поздно это закончится.
В США, к слову, я не наблюдаю какой-то большой истерики. Люди продолжают жить и работать. Другое дело, что у нас большинство людей, которые могут работать из дома, делают это дистанционно. Есть люди, которые вынуждены ходить на фабрику, на завод, на работу в магазин. Но сотрудники, которые в основном работают за компьютером, а таких, как мне кажется, сейчас большинство, вполне могут делать это из дома, причем достаточно эффективно. Слава богу, средства коммуникации оказались очень эффективными, экономика продолжает работать. Хотя, конечно, с большим напряжением. И многие вещи сейчас менее доступны, чем раньше. Но у нас можно даже в ресторан пойти — он не так заполнен, как раньше, посетителей не сажают за соседние столики. И магазины открыты. Больших ограничений нет.
Но и население достаточно сознательно к этому относится. Я вижу, что в закрытых помещениях 100 процентов людей в масках, и часто с прозрачными щитками на лицах, некоторые в перчатках. Даже на улице многие ходят в масках.
Люди думают о соблюдении необходимых правил, во многом именно это способствовало тому, что в США ситуация не вышла из-под контроля. Всем заболевшим хватает больничных коек. Так что пока ситуация не критическая.
Фото: pixabay.com
У меня есть надежда, что когда вакцины от коронавируса станут широко применяться, большинство людей примет их как нечто позитивное. Может быть, антипрививочники немного поутихнут
— Сделал ли COVID-19 вашу профессиональную жизнь как вирусолога интереснее?
— Интереснее и сложнее, конечно. До пандемии я никогда не давал интервью, а сейчас делаю это почти каждый день. Интерес к теме огромный. Появилось чувство, что то, что ты делаешь, очень важно. Я, конечно, всегда это знал, но приятно получить подтверждение этого факта и удовлетворение от того, что широкие слои населения будут более образованы насчет вакцин. У меня есть надежда, что когда вакцины от коронавируса станут широко применяться, большинство людей примет их как нечто позитивное. Может быть, антипрививочники немного поутихнут. Есть у меня такая надежда.
Справка
Константин Чумаков — один из ведущих американских вирусологов, директор Центра глобальной вирусологической сети, советник Всемирной организации здравоохранения, доктор биологических наук.
Потомственный вирусолог. Его отец — выдающийся советский вирусолог, основатель и первый директор Института полиомиелита и вирусных энцефалитов РАМН, академик Михаил Чумаков, среди заслуг которого — организация клинических испытаний и внедрения первой вакцины против полиомиелита. Мать — член-корреспондент Академии медицинских наук СССР Марина Ворошилова — также посвятила свою научную жизнь вирусологии, создала концепцию полезных вирусов человека, на основании которой был предложен метод неспецифической защиты и лечения вирусных и невирусных заболеваний.
Семья Константина Чумакова имеет казанские корни. Его прадед Константин Ворошилов в конце XIX века был ректором Казанского императорского университета и основателем университетской кафедры физиологии.