Благодаря чему возможна по канту искусство

УЧЕНИЕ КАНТА ОБ ИСКУССТВЕ. «КРИТИКА СПОСОБНОСТИ СУЖДЕНИЯ»

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ «КРИТИКИ СПОСОБНОСТИ СУЖДЕНИЯ»

Итак, «Критика чистого разума» определяет область законодательства для рассудка, содержащего априорные конститутивные принципы в отношении познавательной способности. Точно так же «Критика практического разума» определяет область законодательства разуму, содержащему априорные конститутивные принципы в отношении способности желания.

Критика чистого разума, т.е. критика нашей способности судить по априорным принципам, была бы неполной, рассуждает Кант, если бы критика способности суждения не была бы изложена как особая ее часть. Принципы критики способности суждения не должны при этом составлять особую часть между теоретической и практической философией, но в случае необходимости могут примыкать то к той, то к другой.

Затруднение по поводу такого априорного принципа для способности суждения возникает главным образом применительно к эстетическим суждениям, которые касаются прекрасного или возвышенного в природе или искусстве. Это делает тем более важным критическое исследование в них принципа способности суждения.

Так как исследование способности вкуса как исследование эстетической способности суждения проводится здесь не ради культуры вкуса, а только в трансцендентальном аспекте, то, замечает Кант, возможно о нем будут судить снисходительно ввиду ограниченности цели. Тем не менее, проблема заслуживает самого пристального внимания и исследование ее должно быть готово к самому серьезному испытанию.

Большие затруднения в решении проблемы, запутанной самой природой, может быть, оправдают и некоторую неясность в ее решении, которой совсем избежать невозможно. Но это только в том случае, считает Кант, если будет убедительно доказано, что принцип указан верно, а также при предположении, что способ выведения феномена способности суждения из этого принципа не допускает такой ясности, какой можно по праву требовать только от познания посредством понятий. Этого, по мнению самого Канта, он достиг во второй части своего сочинения.

Источник

ЛитЛайф

Жанры

Авторы

Книги

Серии

Форум

Канке Виктор Андреевич

Книга «Основы философии»

Оглавление

Читать

Помогите нам сделать Литлайф лучше

Ницше умер в 1900 г., на пороге Новейшего времени — XX века. Не стало альпиниста, но осталось его дело. Философское восхождение продолжалось, впереди, в серебристых облаках уже виднелись новые вершины.

Философия Нового времени внутренне неоднородна. Связь ее основных положений не повторяет строгость математических теорем. Но она четко указывает на своеобразие нововременной философии.

• Философия Нового времени ставит в центр своего внимания либо отдельного человека (Декарт, Локк, Кант, Ницше), либо «коллективного» человека (Маркс). Это означает, что философия Нового времени антропоцентрична.

• В философии Нового времени преобладает гносеологическая установка, т. е. считается, что доступ к пониманию мира открывает познание.

• Философия Нового времени очень логоцентрична, т. е. идеалом познания признается четкое, строго рациональное мышление (это находит свое проявление в особом интересе Декарта к ясным идеям сознания, Канта к познавательным способностям души, Гегеля к универсальным идеям, Маркса к науке).

• Для философии Нового времени очень характерен преобладающий интерес к методам, способам познания (сравните методы Локка, Канта, Гегеля, Маркса).

• Особый интерес к познанию приводит к наукоцентризму (науку ставят превыше всего, философию стремятся поставить на научные рельсы).

• Наукоцентризм приводит к желанию подчинить общественную жизнь законам — правовым (Локк), моральным (Кант), экономическим и политическим (Маркс).

• Возрастает ориентация на практику. Кант, Гегель, Маркс начинают подчеркивать приоритет практики по сравнению с теорией.

• Философия Нового времени знаменует собой третий, заключительный после античной и средневековой философии, этап так называемой классики философии, классической философии. Идеалы классической философии во многом отрицаются уже в философии Ницше.

• Философия XX века — это неклассическая философия.

Философия эпохи Возрождения

Философия от Декарта до Канта

Философия от Гегеля до Ницше

Философия эпохи Возрождения

1. Почему только в эпоху Возрождения гуманизм стал широким общественным движением?

2. Почему в эпоху Возрождения господствует эстетическое отношение к действительности?

3. Сравните философию эпохи Возрождения со средневековой философией.

Философия от Декарта до Канта

4. Приведите примеры ясных идей. Почему вы считаете их ясными?

5. Как получают научные идеализации? Покажите на примере.

6. Можно ли получить математические понятия точки, прямой непосредственно из наблюдений реальных предметов?

7. Сопоставьте законы механики Ньютона и положение из юриспруденции «перед законом все равны». В каком отношении они похожи?

8. Благодаря чему возможна, по Канту, наука?

9. Благодаря чему возможно, по Канту, искусство?

10. Благодаря чему возможна, по Канту, практика?

11. Чем отличается этика долга Канта от этики добродетелей Аристотеля?

12. Считаете ли вы, что из человеколюбия лгать разрешается?

Философия от Гегеля до Ницше

13. В чем состоит суть проблемы противоречий?

14. Был ли Маркс прав в критике капитализма? Ваша точка зрения.

15. В какой степени вы принимаете прославление Ницше сверхчеловека?

16. Почитайте афоризмы Ницше и выберите полюбившиеся вам.

4. Философия наших дней

4.1. О состоянии современной философии

Основные направления современной философии

Современная философия представляет собой единое, но разнородное целое. Изучающему философию следует ориентироваться в этой разнородности. Недостаточно знать только одно философское направление, ибо в таком случае теряются достоинства других воззрений. Выше уже отмечалось, что одни философы удачнее реализуют научную, а другие эстетическую или морально-практическую сторону философии. Уже в этом отчетливо дана разнородность философии.

Еще отчетливее на разнородность современной философии указывает наличие четырех главных философских школ. Сейчас мы их только назовем, а обстоятельно они будут рассмотрены чуть ниже. В Англии, США, скандинавских странах доминирует аналитическая философия, в которой первостепенное значение придают анализу языка, логики, науки. В ФРГ — стране, где очень сильны философские традиции, доминируют феноменология и герменевтика. Во Франции и США больше чем в других странах сторонников постмодернизма. Итак, в наши дни можно выделить четыре главных направления философии интернационального содержания — это аналитическая философия, феноменология, герменевтика и постмодернизм.

О философской ситуации в России

При оценке философской ситуации в России следует иметь в виду три обстоятельства.

• Многие философы, ученые и преподаватели, люди, прошедшие их школу, являются сторонниками, сознательными или бессознательными, диалектического материализма — той самой философии, которую развивали Маркс, Энгельс и Ленин.

• Значительная часть наших людей приобщается к упомянутым выше философским направлениям — аналитической философии, феноменологии, герменевтике и постмодернизму, приобретших статус признанных составляющих мировой философии.

• Третью, также большую по численности группу наших соотечественников составляют те, кто является сторонником особого, русского, российского пути в философии. При этом под русской понимается прежде всего та философия, которая существовала в России до 1917 г. и которая была продолжена вынужденными и добровольными эмигрантами. Речь идет о философии B.C. Соловьева, П.В. Флоренского (погиб в сталинских застенках), Н.А. Бердяева, А.Ф. Лосева и др.

О плюрализме в философии

В переводе с латинского плюрализм означает признание правомерности не одного, а многих, в данном случае философских, воззрений. Плюралисты выступают против однопартийности в философии. Именно такая точка зрения проводится в этой книге, что, как мы полагаем, соответствует состоянию современной мировой философской мысли, не совместимой с изоляционизмом, где бы он не проводился — в Америке, Англии, ФРГ или России.

В наши дни открыто выступать против плюрализма отваживаются редко, никто не хочет прослыть ретроградом. Тем не менее антиплюрализм жив, часто его маскируют в красивые одежды. Предлагают, например, изучить главное в философии, а несущественное опустить. Глядь, а оказывается, культивируется только одна точка зрения, плюрализма-то и нет. В старых советских учебниках философии изучались воззрения многих философов, но интерпретация их проводилась односторонне, исключительно с диалектическо-материалистических позиций. Что не согласовывалось с этой позицией, отвергалось; этот не диалектик, тот не материалист и т. д. Такая позиция напрочь исключает плюрализм.

Особо следует сказать, что плюрализм пронизывает собой всю науку, принципиальные споры ведут между собой не только гуманитарии, но и математики, и физики, т. е. представители тех наук, в которых, казалось бы, сама их строгость исключает разброс мнений. Действительное положение дел свидетельствует в пользу реальности плюрализма во всех науках.

Источник

Новации И. Канта

В центра внимания Канта — человек и вопрос: что я могу знать? Прежде чем рассуждать о других вопро­сах, считает Кант, надо разобраться с тем, как полу­чается знание, почему вообще оно возможно, почему воз­можна наука. По Канту, наука, искусство, мораль возможны благодаря уникальным способностям души (сознания) человека. Схематически сам Кант изобра­жал свою философскую систему в виде таблицы на с. 66 (два последних столбца добавлены нами.— В.К.).

В первом столбце приведены три способности души, других способностей у души не существует. Совокупная познавательная способность состоит из трех познаватель­ных способностей, которые указаны во втором столбце. Чувства удовольствий и неудовольствия всегда сопровож­даются способностью суждения утверждать или отрицать

наличие этих чувств. Способность желания сопровожда­ется разумом, разум определяет, что человек желает и ка­ким образом он будет добиваться желаемого. Разум — это высшая познавательная способность души.

В третьей колонке даны три фундаментальных принципа, благодаря которым человек является тем, чем он является — социальным существом. Эти прин­ципы Кант называет априорными, что в переводе с латинского означает предшествующие опыту (а не следующие из опыта). Кант не объясняет, откуда по­являются эти принципы, они даны до опыта, и баста. По сути же, речь идет все о тех же идеализациях. Мы уже объясняли, как человек приходит к ним.

Первый принцип — закономерность, благодаря это­му принципу существуют наука (как система знаний о природе), теория и истина (смотрите первую строку).

Второй принцип — целесообразность; имеется в виду, что все существующее в мире интерпретирует­ся человеком либо к его удовлетворению, либо неудов­летворению. Не обладал бы человек принципом целе­сообразности, не было бы искусства, эстетических суждений, идеала красоты (смотрите вторую строку).

Третий принцип — конечная цель, если бы не бы­ло ее, то отсутствовало бы представление о свободе, о смыс­ле практических действий, а смысл этот — добро (смо­трите всю третью строку).

Свободным является лишь человек, способный дей­ствовать в соответствии с всеобщими целями. Разумная воля — это практический разум. Религия разума — это чистая вера в добро, в собственные моральные устои. Бог — это просто абсолютно нравственный закон. Практичес­кому разуму открывается абсолютный, всеобщий и не­обходимый нравственный закон: «поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу прин­ципа всеобщего законодательства». Скажем попроще, по­ступай так, как велит закон общества, закон, который каждому человеку дан априорно, до всякого опыта.

По Канту, лгать нельзя ни при каких обстоятель­ствах. Почему? Потому что это закон общества, в от­сутствие которого общество разваливается. Над Кантом посмеивались и развивали другую точку зрения. Говори­ли, что правомерность лжи определяется ее последстви­ями. Если последствия лжи хороши, то это оправды­вает ложь (пленного, например, или врача у постели больного); не каждый, мол, имеет право на правду (например, преступник). Кант же вновь объяснял: есть всеобщий закон, его нельзя нарушать. Постарай­тесь понять Канта. Кстати, на чьей стороне ваши симпатии? На стороне Канта или же его оппонентов?

3.3. ФИЛОСОФИЯ ОТ ГЕГЕЛЯ ДО НИЦШЕ (XIX в.) гегель против канта

Философия Канта во многих отношениях считает­ся образцовой, но и она не является окончательной ис­тиной. На этом особенно резко настаивал Георг Ге­гель, еще один выдающийся немецкий философ. Согласно Канту, субъект и объект настолько резко от­личаются друг от друга, что о их какой-либо одинако­вости не может быть и речи. Против этого как раз и вы­ступает Гегель.

Гегель считает, что благодаря своему мышлению че­ловек обнаруживает одинаковость (философы говорят тождественность) субъекта и объекта. Эту одинако­вость, тождественность, общность Гегель называет ста­рым словом идея (возрождается Платон!).

По Гегелю, идеи существуют на трех уровнях:

Идеи существования, качества, количества, сущности, противо­речия, понятия

Идеи пространства, времени, ма­терии, движения, геологической, растительной, животной приро­ды, жизни и смерти

Идеи души, сознания, духа, пра­ва, моральности, нравственности, государства, искусства, религии, философии

Еще одна мысль Гегеля состоит в том, что само об­наружение идей, уяснение человеком их достоинств (в ми­ре нет ничего важнее, чем идеи) вынуждает начинать философствование не с субъекта, а с самих идей. Фи­лософия есть постижение мира в идеях.

Итак, согласно Канту, идеи существуют в созна­нии, а согласно Гегелю,— в мире.

Гегель писал: «Я взял на себя труд способствовать возвышению философии до уровня науки». С этой це­лью Гегель строит систему идей, старается вывести из одной идеи следующую (смотрите список идей на ри­сунке). Все это означает, что философия оказывается наукой идей, самой универсальной логикой, логикой движения идей, диалектической логикой.

Со словом диалектика мы уже знакомы, в антич­ной философии под диалектикой понималось искусст­во спора, обнаружения заблуждений и их последователь­ного преодоления. Сократ и Платон считали, что заблуждения мысли достойны порицания, критики, их надо избегать не менее, чем болезней. Аристотель формулирует даже закон о недопустимости противоре­чий. Гегель придерживается другого мнения. По боль­шому счету, полагает Гегель, противоречия неискоре­нимы и присущи каждой идее. Не всякое противоречие есть заблуждение. Противоречие есть сущность, корень движения идей, то, что вынуждает человека восхо­дить от одной идеи к другой, все более и более содер­жательной, богатой, не абстрактной, а конкретной.

Кто прав, Аристотель и миллионы его почитате­лей из числа формальных логиков и математиков (ло­гические противоречия — это заблуждения) или Гегель и сторонники диалектической логики (логика есть пе­реход от одних противоречий к другим)? На наш

взгляд, более прав Аристотель, правильная логика долж­на избегать противоречий. Правоту Гегеля мы видим в другом: в жизни человека череда проблем не закан­чивается окончательным решением.

карл маркс: новые проблемы

Карл Маркс считал, что у Гегеля «. диалектика сто­ит на голове. Надо поставить ее на ноги. ». Идеи на­до пересадить в голову и считать, что человек приоб­ретает их в процессе своей общественной практической жизни, это просто-напросто мысли, посредством кото­рых мы преобразуем мир. Решающее человеческое де­ло состоит в преобразовании мира, детальнее, в разви­тии производительных сил, отношений собственности, наконец, в революциях — после буржуазной рано или поздно наступает черед социалистической революции. Для Маркса центральная проблема — это проблема об­щества, общественного. Тем самым Маркс выдвигает целый блок новых проблем.

Выше отмечалось, что центр философии Нового времени — субъект разумный. Гегель в центр филосо­фии ставит разум (мировой). Маркс сдвигает филосо­фию в сторону общества. Теперь субъект понимается как атом, в котором сосредоточен ансамбль существую­щих общественных отношений. Первично общество, а не субъект, он вторичен. Кант, Гегель, Маркс едины в высокой оценке разумного начала. Все трое — раци­оналисты. Философия Нового времени по преимущест­ву рационалистична.

Общественный труд — солнце человека. Итак, что такое общество? В чем состоит его тайна? Как случи-

лось, что на протяжении многих тысяч лет человек не мог познать ее? На все эти вопросы Маркс предлагает вполне определенные ответы.

Разделение труда приводит к тому, что люди рабо­тают друг для друга, обмениваются результатами сво­его труда. Внешне труд отдельного человека кажется чем-то сугубо индивидуальным, но по своей сути он является представителем общественного труда, величина которо­го определяется товарно-денежным механизмом. Ре­альность общественного труда не бросается в глаза, уже по этой причине его трудно обнаружить. К тому же общественный труд становится по-настоящему значимым лишь при капитализме, ибо здесь совместная трудовая деятельность людей приобретает особую масштабность. Все, что происходит в человеческом обществе, враща­ется вокруг общественного труда. Поэтому Маркс на­зывает общественный труд солнцем человека.

Маркс за справедливость — каждому по труду; он считает, что капиталисты часть труда рабочих присва­ивают безвозмездно, т.е. обманывают, эксплуатируют их. Значит, рабочим надо объединяться, иначе им не отстоять свои права. Что же касается социалистической революции, то будучи результатом заговора, она обре­чена на провал. Надо чтобы для нее созрели объектив­ные, материальные условия, т.е. чтобы общественный труд был развит всемерно, когда олицетворение част­ной собственности, а именно таким олицетворением и яв­ляются капиталисты, станет излишним и основная масса людей не будет их терпеть. Такова концепция Марк­са, практического подтверждения которой пока не до­стигнуто.

В новейших экономических теориях отказывают­ся от понятия общественного труда. Вместо обществен-

ного труда рассматривается ценностное измерение пор­ций индивидуального труда по степени их полезности.

Практика — критерии истины. Согласно Марксу, вопрос об истинности познания — это вопрос практи­ки. На практике человек убеждается в ложности или истинности своих суждений. Из практики он узнает, что менее и что более важно. В теории более значимое ставится на первое место, логика научного рассмотре­ния реализуется в переходе от общего к частному, от фундаментального к менее фундаментальному. Прак­тика вынуждает отказываться от заблуждений и ведет вперед к истине. Против этих утверждений Маркса труд­но что-либо возразить.

Итак, основные достижения философии Маркса мы видим: 1) в талантливой критике недостатков ка­питализма; 2) в разработке проблемы практики; 3) в по­становке проблемы природы общественного.

Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, неомарксисты. Про­фессиональные философы, а они, как правило, не раз­деляют расхожих мнений, относятся к Марксу с боль­шим уважением. Маркс написал мало философских работ, тем не менее он был крупным мыслителем, влияние его идей сказывается по настоящее время. Друг Маркса Фри­дрих Энгельс уступал ему в философском таланте, но во многих отношениях был очень интересным чело­веком, смелым, скромным (прекрасный бизнесмен, по­лиглот, говорил и писал на 20 языках).

Ленин поставил философию на службу своим поли­тическим устремлениям, не был профессиональным философом, считал невозможным делом создание прин­ципиально новой философии, преодолевающей марк­систские горизонты. Пропагандировал воинствующее отношение к инакомыслящим. В 1922 г. выслал за

границу целую плеяду отечественных философов, сре­ди которых были Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, ИЛ. Ильин, С.Л. Франк, Н.О. Лосский.

Сталин в философском отношении уступал Ленину, придерживался упрощенных воззрений. Грубая полити­ческая позиция Сталина стала причиной того, что многие талантливые философы закончили свою жизнь в лагерях. В годы правления Сталина от имени марк­систско-ленинской философии громили специальную те­орию относительности, генетику, языкознание, киберне­тику. Ясно, что подлинная философия здесь ни при чем.

После XX съезда КПСС (1956) советские философы получили возможность более продуктивно заниматься своим профессиональным делом. Идеологические орга­ны ЦК КПСС продолжали осуществлять философскую цензуру, но не столь предвзято, как прежде. Абсолют­ное большинство философов, воспитанных в основном на трудах классиков марксизма-ленинизма, стреми­лись к дальнейшему развитию их наследия, имею­щихся в нем потенций. Границы марксизма и лениниз­ма развивались и вообще преодолевались.

В 90-е годы, в результате известных событий, пре­образивших нашу страну, возникли условия, способст­вующие усвоению всего спектра мировой философской мысли. В этом отношении делается очень многое, но о результатах этой работы судить пока рано.

В более свободной, чем в России, атмосфере разви­вался западноевропейский марксизм. Под знамена марксизма встали выдающиеся мыслители: Д. Лукач, Ж.-П. Сартр, А. Грамши, Г. Маркузе, Л. Альтюссер, Ю. Хабермас и др. Многие затем отказались от марк­сизма. В итоге, однако, появлялись новые идеи. В на­ши дни неомарксизм сохраняет свою актуальность.

Источник

Об искусстве

Искусство вообще (§ 43) Кант рассматривает, во-первых, с точки зрения его отличия от деятельности природы и, во-вторых, с точки зрения его отличия как формы человеческой деятельности от других её форм.

Чаще всего, говорит Кант, к искусству относят то, представление о чем предшествует его действительности. Другими словами, к искусству можно отнести только то, что создал человек, реализующий в своей деятельности разумные цели.

Искусство называют свободным и смотрят на него как игру, т.е. занятие, приятное само по себе. На ремесло смотрят как на искусство для заработка и как на занятие само по себе неприятное.

Изящное искусство (§ 44)

Если бы существовала наука о прекрасном, то в ней научно, т.е. теоретически, посредством доказательств, должно было бы быть доказано, является ли нечто прекрасным или нет. Тогда суждение о красоте не было бы суждением вкуса.

Искусства разделяются на искусства механические и эстетические.

Изящное искусство есть искусство, если оно кажется также и природой (§ 45)

Удовольствие же от изящного искусства (вспомним сказанное Кантом в «Аналитике прекрасного») есть удовольствие от самого процесса рефлексии, игры наших познавательных способностей при представлении о целесообразности. Именно такое удовольствие способно к сообщаемое™, т.е. общезначимости и всеобщности.

Напомним определение прекрасного, данное Кантом: «Прекрасно то, что нравится уже просто при суждении».

Изящное искусство есть искусство гения (§ 46)

Согласно этому определению, «изящные искусства должно рассмат-

Итак, Кант выделяет четыре качества гения: 1) гению присуща оригинальность, т.е. способность создавать то, для чего не может быть дано никакого правила; 2) гений способен создавать произведения, являющееся показательными образами для подражания других; 3) гений творит бессознательно (возможно от внушений руководящего им духа, от которого и возникают эти оригинальные идеи); 4) через гения природа предписывает правила не всякому, а только изящному искусству.

Разъяснения и подтверждение вышеприведенной дефиниции гения (§ 47)

Этот параграф знакомит нас с размышлениями Канта о принципиальном отличии художественного мышления от научного.

Гения обычно, пишет Кант, противопоставляют духу подражания. Но тогда обучение, которое есть подражание и величайшая переимчивость, не относится к гениальности. Даже человек, достигший в обучении особых успехов и проявивший самостоятельность, противостоит простофиле всего лишь как ум, но не гений, поскольку размышляет согласно существующим правилам и не покидает пути подражания.

Можно, считает Кант, изучить все, что написал Ньютон в своем бессмертном труде о началах натуральной философии, но нельзя научиться «вдохновенно писать стихи», какими бы ни были существующие образцы.

С точки зрения Канта, причина в том, что Ньютон мог объяснить, т.е. сделать понятными все шаги своей мысли и себе и другим. « Но никакой Гомер или Виланд не может показать, как появляются и соединяются в его голове полные фантазии и вместе с тем богатые мыслями идеи, потому что он сам не знает этого, следовательно, не может нау-

Единственным же средством передачи художественных идей потомству служат образцы изящного искусства, которые нельзя заменить никаким описанием.

Гений, считает Кант, может дать лишь богатый материал для произведений искусства, обработка же его и форма требует особого таланта, который воспитывается школой, и призван найти этому материалу такое применение, которое сможет устоять перед способностью суждения.

Смешно, говорит Кант, поступать и говорить как гений в тех сферах бытия и в решении таких дел, которые требуют только разума.

Для суждения о красоте природы требуется лишь вкус. Красоту в природе мы, согласно Канту, оцениваем как форму безотносительно к знанию ее цели и нам не надо иметь понятие о том, какой должна быть вещь.

Изящное искусство обнаруживает свое превосходство в том, что оно способно описывать вещи, которые в природе безобразны или отвратительны. Фурии, болезни, опустошения и т.д. могут быть мастерски описаны как нечто вредное и даже прекрасно изображены на картине или изваяны.

О способностях души гения (§ 49)

Важнейшими понятиями философии искусства Канта являются понятия дух и эстетическая идея.

Кант отмечает, что о некоторых произведениях изящного искусства

говорят, что «в них нет духа, хотя и не находят в них ничего дурного

Если под понятие подвести такое представление воображения (идею), которое стремится это понятие изобразить, то понятие будет расширяться до бесконечности. Причина этого в том, что само это представление воображения (идея) заставляет так много думать, что никакое понятие не может быть ему адекватным. В результате, бесконечно расширяющееся понятие подталкивает дальше воображение и приводит в движение способность создавать новые интеллектуальные идеи.

Такой талант, говорит Кант, и называется духом, так как для того, чтобы при каком-либо представлении выразить «неизреченное в душевном состоянии» и придать ему всеобщую сообщаемость, нужно иметь дар схватывать мимолетную игру воображения и объединять ее в понятии, которое может быть сообщено другим. Понятие в этом случае будет оригинальным и открывающим новое правило, которое нельзя вывести из уже известного принципа.

Проведя этот анализ, Кант подводит итог сказанному о гении.

Во-вторых, гений как талант к искусству предполагает определенное понятие о произведении как цели, стало быть, рассудок, но также (хотя и неопределенное) представление о материале, т.е. о созерцании, для изображения этого понятия, стало быть, [предполагает] отношение воображения к рассудку;

В-третьих, гений проявляется не столько в осуществлении намеченной цели при изображении определенного понятия, сколько в изложении или выражении эстетических идей, содержащих в себе богатый материал для указанной цели, стало быть, представляет воображение свободным от всякого подчинения правилам и тем не менее целесообразным для изображения данного понятия;

Таким образом, согласно этим рассуждениям Канта, гений есть образцовая оригинальность природного дарования субъекта в свободном применении своих познавательных способностей.

Произведение гения не может быть примером для подражания. Гениальное произведение служит для преемственности со стороны другого гения, в котором оно может пробудить собственную оригинальность и стремление быть свободным от правил. Искусство таким образом может получить новое правило и новую образцовую оригинальность.

Поскольку гений есть «баловень судьбы» и «редкое явление», его пример может создать из способных людей школу, в которой будут обучать по правилам, извлеченным из произведений гения. Изящное искусство будет для этих людей школой подражания правилам гения.

Вкус и способность суждения есть дисциплина гения, которая хоть и подрезает ему крылья, руководит им и указывает, как далеко он может идти, оставаясь целесообразным. Вкус вносит в мысли ясность и порядок, делает идеи устойчивыми, способными вызвать всеобщее одобрение, постоянно развивать культуру.

Итак, делает вывод Кант, «для изящного искусства требуются вооб-

Деление изящных искусств (§ 51)

В основу подразделения изящных искусств Кант предлагает положить аналогию со способом выражения в речи, в слове, жесте и тоне (артикуляции, жестикуляции и модуляции) наших понятий и ощущений.

Избрав такой критерий, можно разделить изящные искусства на три вида: словесное, изобразительное и искусство игры ощущений.

Они делятся на искусство чувственной истины и искусство чувственной видимости.

Искусство чувственной видимости называется живописью. Живопись для выражения идей создает в пространстве образы, ощутимые только для зрения.

К пластике как первому виду изящных изобразительных искусств относятся ваяние и зодчество.

3) Искусство изящной игры ощущений.

Сочетание изящных искусств в одном и том же произведении

Такова, считает Кант, судьба всех искусств, если их не связывают с моральными идеями, которые вызывают самостоятельное удовольствие. Они служат тогда только для развлечения.

Сравнение изящных искусств по их эстетической ценности

Первое место по эстетической ценности, с точки зрения Канта, безусловно, занимает поэзия, почти целиком обязанная своим происхождением гению.

«Поэзия расширяет душу, давая свободу воображению и в пределах данного понятия из бесконечного многообразия возможных согласующихся с ним форм предлагая форму, сочетающую изображение понятия с таким богатством мыслей, которому не может быть полностью адекватно ни одно выражение в языке; следовательно, поэзия эстетически

Красноречие. Если под ним понимать не одну лишь красоту речи (риторику и стиль), а еще и умение уговаривать и «обманывать красивой видимостью», то она берет от поэзии только то, что ей нужно, чтобы привлечь на свою сторону слушателей и лишить их свободы суждения. Красноречие, будучи одним из изящных искусств, в серьезных делах неприемлемо, поскольку там достаточно знания дела и ясности изложения. Стремясь изобразить серьезность, оно терпит ущерб как искусство, тогда как поэзия «честно и откровенно» ведет лишь занимательную игру воображения.

Но поскольку эти идеи не понятия, сочетание этих ощущений (гармония и мелодия), заменяя форму языка, служит лишь тому, чтобы вы- [53] [2] [55]

разить эстетическую идею целого богатства мыслей в соответствии с определенной преобладающей темой произведения. От формы произведения, в основе которой лежат математические правила, зависит удовольствие от рефлексии по поводу игры ощущений, в соответствии с которой вкус присваивает себе общезначимость.

Из изобразительных искусств Кант отдает предпочтение живописи. Во-первых, потому, что она, как искусство рисунка, лежит в основе всех изобразительных искусств. Во-вторых, она способна проникнуть гораздо дальше в область идей и, следовательно, расширить сферу созерцания больше, чем это могут сделать другие искусства.

То, что нравится просто в суждении, существенно отличается, как мы уже знаем, от того, что доставляет удовольствие (нравится в ощущении). Удовольствие от ощущения не может претендовать на общезначимость, т.е. обязательность для каждого.

Источник