Борьба материализма и идеализма что объединяет их в одну науку
Соотношение материализма и идеализма
Изучая мир в целом в его мировоззренческом восприятии, философия установила, что все существующее в мире можно разделить на два качественно отличных друг от друга виды: Материя и Дух. Философы издавна пытаются определить специфику каждого из них: установить характер взаимосвязи и взаимодействия между ними; свести их друг к другу или решительно размежевать их. Трудно найти философа или философскую школу, которые не касались бы вопроса о соотношении материи и сознания.
Таким образом, вопрос об отношении мира и человека есть основной вопрос философии, который имеет следующие стороны:
1. Что первично, сознание или материя?
2. Как относятся наши мысли о мире к самому этому миру, т.е. познаваем ли мир.
Марксистская философия считает проблему соотношения Духа и главным и чуть ли не единственным серьезным вопросом философского обсуждения.
Для материализма характерна опора на науку, доказательность и проверяемость утверждений.
Примером сопряжения материализма и идеализма может служить позиция деизма. Еще нагляднее единство позиций материализма и идеализма обнаруживается в решении вопроса о познаваемости мира. Так, агностики и скептики были как в лагере материализма, так и идеализма, а принцип познаваемости мира отстаивался не только материалистами, но и идеалистами.
С вопросом о первоначалах бытия связан и вопрос о монизме, дуализме и плюрализме.
Согласно второму, материальное обусловлено идеальным (духовным). Он сталкивается с проблемой доказательства творения мира духом (сознанием, идеей, богом.
Плюрализм предполагает несколько исходных оснований. В основе лежит утверждение о множественности оснований и начал бытия. Примером здесь служит теория древних мыслителей, выдвигавших в качестве основы всего сущего такие разнообразные начала, как земля, вода, воздух, огонь и т.д.
К вопросу о первоначалах всего сущего примыкает и вопрос о познаваемости мира, или о тождестве мышления и бытия.
Другие мыслители, напротив, верят в силу и могущество разума и познания и утверждают способность человека получать достоверное знание, объективную истину.
Наука неоднократно опровергала идеалистические взгляды. Пример, биологическая эволюция опровергла идеалистические представления о разумном («по образу и подобию», с целью, по замыслу) сотворении человека и других живых организмов.
Не менее часто опровергались и материалистические идеи. Разница лишь в том, что материалистические теории заменяются новыми материалистическими взглядами, в то время как идеалистическим теориям не всегда на смену приходит новая идеалистическая концепция, иногда их сменяют материалистические подходы. [7]
Заключение
Список использованной литературы
[1] Ильин В.В. Философия в схемах и комментариях: Учеб. пособие / В.В.Ильин, А.В.Машенцев.- СПб.: Питер, 2007.- С.14.
[2] Таганский Т. Вульгарный материализм. История философии XIX века / Т.Таганский. – М.: Мысль, 1959. – С.333-336.
[5] Семёнов Ю.И. Философия истории / Ю.И.Семёнов. – М.: Современные тетради, 2003. – С.67.
Материализм и идеализм в философии
Есть не так много вопросов в философии, которые столь же фундаментальны и извечны, как вопрос о том, что первично – материя или сознание. Этот вопрос является одним из основных во всей философской науке, и он в значительной мере повлиял на ее развитие и углубление. Мыслители давно пытаются выяснить, что же произошло в самом начале и породило все многообразие жизни и мира. Другими словами, бытие ли определяет сознание или же наоборот? Последователей первой точки зрения называют материалистами, а тех, кто придерживается противоположных воззрений, – идеалистами.
Если суть этих двух философских направлений понять не так уж сложно, то разобраться во всех их нюансах, деталях и подтипах гораздо сложнее. Ориентироваться в теории как идеализма, так и материализма – дело не из легких, и обилие имен представителей обеих позиций, равно как и разнообразие терминов, может сбить с толку. В этой статье мы предлагаем вам вместе с нами попробовать разобраться в главных направлениях философской науки.
Давайте разберем суть обоих подходов к вопросу первичности сущего, их положения и предпосылки, а также познакомимся с их разновидностями и основными представителями. Начнем, пожалуй, с определений и прояснения сути отношения материи к сознанию.
В чем суть материализма и идеализма
Как было указано выше, материализм в корне отличается от идеализма в вопросе о том, что первично: бытие или сознание, материя или мышление. Поясним.
Материалисты убеждены, что материальное первично и объективно, в то время как сознание, мышление, духовное – суть производное этой формы бытия.Сознание зависит от материального и подчинено ему.
В противовес этому, идеалистическая направленность признает первичность мышления, сознания, идеи. Все материальное, все существующее явилось порождением, продуктом сознания, и, таким образом, внешний мир – суть отражение внутреннего. Единственно верным и существующим является то, что мы ощущаем, чувствуем, осознаем, а внешний мир и предметы – это проекция наших внутренних процессов, комбинации наших сенсорных ощущений. В обоих направлениях вопрос отношения мышления к бытию отличается в ряде моментов, и о них стоит поговорить отдельно.
Поскольку к данной теме неприменим строго научный принцип опровергаемости (фальсифицируемости), т.е. невозможно однозначно доказать или подтвердить одну из теорий и опровергнуть противоположную, сам вопрос тоже остается открытым. Споры о том, что было раньше, курица или яйцо, продолжаются по сей день и двигают познание вперед.
Теперь давайте познакомимся с основными представителями идеализма и его формами.
Идеализм
Внутри идеализма выделяют объективный и субъективный идеализм.Различаются эти две точки зрения своим взглядом на существующую материю. Объективный идеализм признает реальный, существующий мир, а наряду с ним и мир идей,некое мировое сознание. Последнее и является формирующим и определяющим все сущее. Те же, кто придерживается субъективного идеализма, считают, что реальность представляет собой лишь наши ощущения и восприятие, и все, что действительно есть, – это наш чувственный опыт, мысли и сознание. Таким образом, внешний мир существует лишь как отражение наших субъективных сенсорных восприятий и переживаний.
Идеализм уходит своими началами вглубь веков, в античную философию. Одним из первых апологетов такого подхода можно назвать Платона (V-IV вв. до н.э.), а среди философов Нового Времени — Лейбница (1646–1716) и Гегеля (1770–1831). Они представляли направление объективного идеализма и признавали наличие некоей души, которая все породила и господствует над всем материальным. Именно благодаря этому идеальному (= нематериалистическому), бестелесному, психическому началу человек способен понимать абстрактные и нематериальные явления, руководствоваться этикой и моралью, испытывать высокие чувства и переживать духовный опыт.
Те философы, которые стояли на позициях субъективного идеализма, настаивали на том, что окружающие нас предметы и мир являются не более чем производными от наших ощущений. К этим философам относились Джордж Беркли (1685–1753), Дэвид Юм (1711–1786), Иммануил Кант (1724–1804) и другие.
Многое в теории идеализма роднит его с религией, и за это он часто подвергался критике. Религиозные и схоластические авторы Средневековья много писали о божественном происхождении всего сущего как творении мышления Бога. Так, идеалистические выкладки в очень большой степени использовались средневековыми схоластами и философами для подтверждения существования бога и религиозных догматов.
Кроме того, другим поводом для критики идеализма становился тот факт, что в нем можно найти продолжение примитивных воззрений мифологического общества. Так, тяготение к анимизму и антропоцентризму высмеивалось противниками идеализма как пережиток первобытного сознания. Напомним, что анимизмом называют представление о том, что все предметы и явления обладают душой, в то время как антропоцентризм – это мировоззренческая позиция о том, что человек является центром мироздания, и мир рассматривается как существующий, в первую очередь, для человеческого блага.
На диаметрально противоположном конце спектра «бытие – сознание» находится материализм. Давайте разберем этот философский принцип освоения реальности.
Материализм
Как ясно из названия, материализм стоит на позиции, что материя являет собой единственное существующее, первичное начало. Мир материален, вещественен – все сущее существует объективно, вне зависимости от сознания. Идеальное, психическое – вторично, и определяется материальной природой мира. Само сознание возникло и развивалось в процессе осознания и восприятия объективно существующей действительности, и является не более чем ее отражением. Таким образом, бытие определяет сознание, и никак иначе.
Подобно идеализму, материализм имеет долгую историю и был присущ ряду античных философов. Демокрит Абдерский (V-IV вв. до н.э.), один из ученых и умнейших мужей Древней Греции, был основоположником атомического материализма. Согласно ему, все состоит из атомов – неделимых частиц вещества, обладающих бытием. Движение этих самых частиц в пустоте и определяет многообразие форм существующих предметов и явлений. Как мы видим, Демокрит во многом предвосхитил современное научное понимание о природе вещей.
Среди других античных материалистов стоит упомянуть грека Эпикура (IV-III вв. до н.э.) и римлянина Лукреция Кара (I в. до н.э.). Помимо теорий этих философов, материалистические представления обнаруживаются и в других учениях, трактующих природу психического. Примером может служить дошедшая до нас идея о том, что темперамент человека определяется характером и соотношением материальных компонентов, таких как стихии или гуморальные жидкости.
Этот подтип материализма получил название стихийного. На следующем витке развития уже философы Нового Времени разрабатывали учение о материалистической природе всего сущего с другой позиции – механистического материализма. Ему не свойственна диалектика, а, наоборот, на первый план выступают такие характеристики материи как устойчивость, постоянство, неизменчивость. Материя – это вещь в себе, спорили материалисты, а сознание – ее атрибут. Таким образом, мир непознаваем.
Представители механистического материализма, также называемого метафизическим, – это Фрэнсис Бэкон (1561–1626), Томас Гоббс (1588–1679), Джон Локк (1632–1704), Жюльен Ламетри (1709–1751), Клод Адриан Гельвеций (1715–1771), Поль Анри Гольбах (1723–1789). Они жили и творили в эпоху больших научных и индустриальных открытий и прогресса, и стремление познать мир с точки зрения точных наук и механики находит отражение в их философских концепциях.
Следующим важным этапом развития материализма явилось создание его диалектической разновидности. Это учение, созданное Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом и впоследствии развитое Владимиром Лениным, легло в основу советской научной методологии. Оно соединяет в себе диалектику – учение о развитии через внутренние противоречия, и материализм – признание объективно существующей реальности, независимой от сознания или мышления. Те, кто придерживается этого направления философской мысли, стоят на том, что реальное, бытие принципиально познаваемо.
Сильными сторонами диалектического материализма являются всестороннее рассмотрение предмета, объективность и многосторонность, гибкость и научность подхода, признание внутренних противоречий и конфликтующих начал, а через них и постоянное развитие существующих явлений и вещей и переход на новые витки эволюции.
Таковы три основных варианта материализма. С развитием материалистического подхода к жизни казалось, что он способен объяснить устройство мира, но даже самый объективный и всеобъемлющий материализм не может дать ответы на многие вопросы, затрагивающие идеальное и неосязаемое. То, как охватить оба конца спектра жизни, не давало покоя думающим, размышляющим людям всех веков, и создавались новые концепции, призванные снять противоречие между ними. О некоторых из подобных воззрений в философской теории стоит поговорить отдельно.
Как совместить материализм и идеализм?
В стремлении примирить две противоречащие друг другу точки зрения на материю и сознание философская мысль рождала новые установки и направления познания. К примеру, такое философское учение как пантеизм объединяет все сущее с Богом. Таким образом, материя неотделима от сознания, и противоречие снимается.
Далее стоит упомянуть гилозоизм, согласно которому вся материя тем или иным образом одушевлена. Все тела в мире, природа и космос представляют собой живые организмы, в которых проявляется Мировая душа.
Однако же наибольшей степени гармоничности идея совмещения материализма и идеализма достигла в учении о дуализме. Суть его заключается в том, что оба начала – материальное и идеальное, бытие и сознание – признаются как равноправные и независимые друг от друга. К дуалистам относились такие мыслители как Рене Декарт (1596–1650), Вольтер (1694–1778), Исаак Ньютон (1642–1727) и другие.
Таким образом, философская мысль с древних времен стремилась найти точки соприкосновения идеализма и материализма и даже совместить их. В то же самое время однозначного ответа на основной вопрос философии о соотношении духа к материи, мышления к бытию по сей день нет. Философы продолжают искать ответы и на другую сторону вопроса: а познаваем ли мир вообще? Но это отдельная дискуссия, о которой мы, вполне возможно, поговорим в будущем.
А сейчас предлагаем проверить, насколько вам удалось разобраться в материале статьи, с помощью небольшого теста.
Теперь подведем итоги всему вышесказанному.
Резюме
Итак, главный вопрос, на который философия пытается ответить уже много веков, – это вопрос о том, что первично: материя или дух, бытие или сознание. Здесь существует две диаметрально противоположные точки зрения – материализм и идеализм.
Первый утверждает, что материальное начало первично и доминантно по отношению к идеальному, духовному, психическому. Сознание порождено бытием, которое отражает и стремится осмыслить. Три основные разновидности материализма включают:
Идеализм же в свою очередь признает первенство за сознанием. Первичны и реальны именно наши субъективные ощущения и мышление, с помощью которых мы осваиваем мир, а предметы и прочее – лишь проявления этих ощущений, утверждают идеалисты. Это направление философии подразделяется на объективный и субъективный идеализм.
Оба мировоззрения резко противопоставлены друг другу и несовместимы. Тем не менее дуализм стремился примирить обе эти точки зрения, признавая равнозначность и равноправность обоих начал. Одно остается неизменным – тема, которой сотни лет, и поныне остается актуальной. Таков один из главных вопросов философского знания, который в своей диалектике способствовал развитию и углублению этой дисциплины.
Насколько вам легко ориентироваться в философских учениях и идеях? Возможно, было бы нелишним лучше разобраться в том, что такое научное мышление, а еще лучше развить свое собственное. Обращаем ваше внимание на нашу онлайн-программу «Когнитивистика», призванную обучить эффективным техникам мышления, которые позволяют успешнее рассуждать, принимать решения и находить нестандартные выходы из ситуаций.
Главное, продолжайте задаваться вопросами и искать на них ответы, углубляя свое понимание.
Борьба материализма и идеализма что объединяет их в одну науку
Математика же целиком и полностью относится к идеализму. Она оперирует с идеями, выраженными в виде математических символов.
Оперирование идеями не означает идеализм. Философ материалист также оперирует идеями, но он от этого не становится идеалистом. Если содержание некой области знаний идеально, т.е. не является чем-то наблюдаемым в опыте непосредственно, то из это не называется идеализмом.
Если Вы называете это идеализмом, то я в таком случая идеалист. Но материалисты отвергают не науки, которые работают с высшими формами абстрактности и поэтому не нуждаются в непосредственном взаимодействии с эмпирией, а философское положение гласящее, что материальный (объективный) мир есть лишь некая воплощенная идея, т.е. отвергает положение о первичности разума.
Это крайне нелепое выражение, нужно глубокое непонимание что такое материализм и идеализм для того чтобы писать о их возможном симбиозе. Материализм это гносеологическая позиция, которая заключается в том, что вне сознания существует объективный мир, который первичен и определяющий это сознание. Идеализм это гносеологическая позиция, которая заключается в том, что сознание первично, а мир это лишь его воплощенное содержание.
Какой может быть симбиоз? Вы можете принять либо одну либо другую позицию и третьего не дано. Можно просто отгораживаться от этой темы как многие делают, сказать что она в прошлом и что мол это вообще не важно, но нельзя сказать, что разумным есть синтез этих двух непримиримых позиций.
Оперирование идеями не означает идеализм.
Философ материалист также оперирует идеями, но он от этого не становится идеалистом.
Вы привели пример симбиоза.
отвергает положение о первичности разума
Разум оперирует идеями. Следовательно, материализм отвергает первичность идей. Но, именно благодаря первичности идей, материалисты создают новые теории. Симбиоз налицо.
Это крайне нелепое выражение, нужно глубокое непонимание что такое материализм и идеализм для того чтобы писать о их возможном симбиозе.
Разум оперирует идеями. Следовательно, материализм отвергает первичность идей. Но, именно благодаря первичности идей, материалисты создают новые теории. Симбиоз налицо.
Это не симбиоз, ибо то новое что создает разум это не содержание, а форма. Материя бесконечно меняет свои формы, но от это сама не меняется оставаясь материей, также и человек производя некое изобретение лишь меняет формы материи, но по содержанию она остается той же материей, поэтому никакого нового содержания чем уже имеющегося разум не производит.
Более того, чтобы создать новую форму человек необходимо должен понять закономерности движения содержания или проще говоря законы природы, т.е. природа со своими принципами движения ее содержания первична, а сознание ее познающее вторично.
Исходя из факта постоянного обращения материализма к инструментам идеализма, можно сказать об ущербности и неблагодарности материализма, как иждивенца идеализма.
чтобы создать новую форму человек необходимо должен понять закономерности движения содержания или проще говоря законы природы, т.е. природа со своими принципами движения ее содержания первична, а сознание ее познающее вторично.
Материализм через экстраполяцию явлений одной и той же сущности, рассмотренной под разными ракурсами, пытается познать сущность. Идеализм работает напрямую с сущностями и пытается найти, какой эта сущность является разуму.
Нужно сделать поправку: природа движима Мировым Разумом=Духом=реализацией потенциала движения.
Идеализм это позиция, которая исходит из того, что сущность находится в субъективном.
Итак, если же сущность есть в субъективном, то из этого следует, что то что я говорю не может быть заблуждением, поскольку я суть субъект. Когда мы с Вами дискутируем, то понимание сущности исходит из субъективного, но оно противоречит одно другому, поскольку я говорю одно, а Вы противоположное. Какая же в таком случае у субъективного сущность? Как познать что есть истинная сущность если субъективное может рождать множество сущностей?
Нужно сделать поправку: природа движима Мировым Разумом=Духом=реализацией потенциала движения.
Когда я мыслю мировой дух, то он не является для меня субъектом, так как познаю его я, следовательно я субъект, а он (дух) является объектом, т.е. тем, что познается мною. По отношению ко мне мировой дух является объективной силой, следовательно материальной силой, ибо всякая объективная сила суть материальная сила. Из этого следует что объективный дух это особый вид материального взаимодействия, т.е. физическая сила.
Идеализм это позиция, которая исходит из того, что сущность находится в субъективном.
Сущность, как говорит Сергей Борчиков, находится в регионе сущностей. Субъект оперирует с явлением сущности.
Как говорил Ленин, «сущность является, явление существенно».
На рисунке цилиндр является сущностью. Наблюдатель, в зависимости от расположения, наблюдает явления этой сущности то в виде круга, то в виде прямоугольника.
Сущность, как говорит Сергей Борчиков, находится в регионе сущностей.
А регион сущностей существует объективно или субъективно? Является ли он объективной силой по отношению ко мне или он существует только как продукт моей собственной субъективности и потому отличен от региона сущностей чужих мне субъективностей?
Регион сущностей существует субъективно.
Сущности существуют объективно.
Говоря о своей сущности, Вы лукавите, поскольку, судите о ней по ряду явлений, явленных своему «я» в результате созерцания своего тела и мысленного мира. Материальная сущность субъекта ограничена проявленным телом, но не известны границы непроявленного тела как физического объекта (например, аура) и метафизического объекта.
Регион сущностей существует субъективно.
Сущности существуют объективно.
Вы сказали, что регион сущностей существует субъективно, а сущности существуют в регионе сущностей, но объективно как такое понимать?
Если регион сущностей существует субъективно, а сущности существуют в регионе сущностей, то они никак не могут быть объективными. Если же они объективны, то и регион сущностей объективен, т.е. не зависит от мышления конкретного субъекта.
Если мы говорим что нечто субъективно, то оно существует независимо от объективного содержания и когда мы говорим, что само содержание субъективно, то тем самым утверждаем себя источником истины, ибо в таком случае мир должен подстраиваться под наше собственное мышление.
Следовательно если сущность субъективна, то она находится в моем сознании, а мир должен быть лишь проявленной сущностью. В таком случае то Вы живете в своем мире, а я в своем и они не могут взаимодействовать, ибо такое взаимодействие не было бы порождением ни одного из субъектов, т.е. было бы объективным, а это уже материализм.
Субъективно существует регион с каким-либо наполнителем (здесь я не согласен с мнением С.Борчикова). В данном случае это регион сущностей.
Субъект оперирует с 1) наполнителем региона:
оперирует и самими сущностями. Пример по аналогии (с объектом): если я смотрю на радугу, то субъективно вижу явление радуги, но объективно взаимодействую с самим объектом – радугой. Не на слона же я смотрю, видя радугу.
и 2) непосредственно исследует саму сущность.
Сущность существует объективно.
Субъект, исследуя конкретную сущность, оперирует с явлениями этой сущности ссылка.
Если регион сущностей существует субъективно, а сущности существуют в регионе сущностей
Вы упустили важную деталь:
Сущность, как говорит Сергей Борчиков, находится в регионе сущностей. Субъект оперирует с явлением сущности.
Отсюда и дальнейший Ваш ложный вывод
Что и требовалось доказать. Признание того что сущность объективна, т.е. существует вне и независимо от какой-либо субъективности это и есть материализм.
Попробуйте теперь опровергнуть, что, помимо проявленного мира, что изучает материализм, существует еще и непроявленная часть мира, куда нос не сует материализм, но что не игнорирует идеализм.
Поэтому мне совершенно непонятно что такое не проявленный мир, ибо всякий мир суть объективный или материальный мир.
Из содержания объективной реальности. Ведь эта волна существовала и до того как ее открыли или Вы хотите сказать, что Максвелл буквально создал ее силой мысли из ничего?
Тут дело вовсе не в методе исследования, ибо Вы путаете борьбу материализма и идеализма с устарелым вопросом эмпиризма и рационализма.
Он ее создал на бумаге. До этого радио, соток и телевидения не существовало.
Главное это то, что содержание было открыто, а не произведено, т.е. он получил это содержание из объективной реальности, а не произвол его на свет из небытия или иными словами объективное содержание, которое существовало до его открытия первично, а его идея вторична.
Можно сказать так: он произвел его из небытия.
Как произвел из небытия, разве электромагнитной волны не было до ее открытия? Она была, следовательно ее содержание объективно.
Были ли объективно Ваши форумные ник и аватарка до их изготовления?
Не нужно путать форму с содержанием. Аватарка и ник не существовали объективно до их создания в моей голове, но их объективация представляет ничто иное как изменение положения пикселей на мониторе и не более того, т.е. мышлением не было привнесено новое содержание, а лишь изменена форма имеющегося.
Когда человек из дерева производит стол, то изначально стол также является сугубо идеальным и не существует в реальности. Но стол по своему содержанию так же материя что и дерево, т.е. изменилась лишь форма, но не содержание. Более того человек избрал именно дерево для того чтобы произвести стол, потому что оно доступно для обработки и прочно для того чтобы удерживать на себе различные вещи и не имея этот материал таких свойств он бы не стал тем из чего человек произвел бы стол, т.е. объективные условия диктуют человеку то из чего он будет осуществлять свои идеи.
т.е. мышлением не было привнесено новое содержание, а лишь изменена форма имеющегося
Создание новых химических элементов и эксперименты на коллайдере Вы также воспринимаете?
При чем тут не воспринимаю? Я же объяснил почему мышление не производит нового содержания, а привносит лишь формы подобно тому как самодвижение содержания (движение форм природы) само изменяет свои формы.
Создание новых химических элементов то же самое что и создание стола из дерева в этом контексте, поскольку химические элементы это всего навсего определенная связь атомов и возникновение новых это лишь вопрос перестановки более малых элементов, т.е. человек не создает новых частиц для создания новых элементов, но лишь изменяет положение имеющихся.
т.е. человек не создает новых частиц для создания новых элементов, но лишь изменяет положение имеющихся
Они тоже были открыты в природе, или проект был первичнее реализации?
Идея не воплощается из ничего ей предшествует понимание объективных законов мира, ибо нельзя просто взять и воплотить свою идею если она не совпадает с объективным движением содержания природы. Если Вы хотите летать, то не можете просто взять и оторваться от земли, но необходимо использовать другие силы природы влияние которых должно будет превышать силу тяжести и т.д.
Извините, что вмешиваюсь. Но здесь смешаны в одно и сущее, и сущность, и явление.
Картинка наглядна, но её истолкование запутывает, а не проясняет.
Симбиоз осуществляется влиянием между «первой реальностью», существующей самоё-по-себе, и «второй реальностью», существующей самоё-по-себе.
Это влияние характеризуется транскрипцией сущностей в сущее и обратно. Дукцией и редукцией. Реализацией (осуществлением) сущностей и де-реализацией сущего в сущности «второй реальности».
Когда я мыслю мировой дух, то он не является для меня субъектом, так как познаю его я, следовательно я субъект, а он (дух) является объектом, т.е. тем, что познается мною. По отношению ко мне мировой дух является объективной силой, следовательно материальной силой, ибо всякая объективная сила суть материальная сила. Из этого следует что объективный дух это особый вид материального взаимодействия, т.е. физическая сила.
и делаем вывод: Мировой Разум, как Дух, своим движением (динамикой) в пространстве порождает проявленный и непроявленный мир.
. в масштабе всего мироздания и получаем Мировой Разум.
Как это разрозненных?