Бр 240 или бр 240сп что лучше

20-К (45-мм)

Содержание

Описание

45-мм танковая пушка образца 1932/38 годов (20-К) применяется на большинстве легких танков СССР (кроме Т-60), а также на тяжелом танке Т-35. Отличается хорошим балансом точности, убойной силы и бронепробиваемости. Однако не самая высокая скорострельность пушки при игре в «песочнице» вынуждает больше полагаться на «снайперскую» тактику, а при игре на более высоких уровнях орудию не хватает эффективности.

Исторически эта пушка в начале Великой Отечественной Войны показывала хорошие результаты в борьбе с бронированной техникой Германии вплоть до ранних Pz. III и Pz. IV включительно, однако с середины войны ее возможностей стало недоставать.

Машины оснащающиеся этим вооружением

В игре пушка устанавливается на следующие танки:

Основные характеристики

Расскажите о тактико-технических характеристиках пушки или пулемета.

Доступные снаряды

Для данной пушки доступны следующие снаряды:

Технические характеристики снарядов приведены в следующих таблицах:

Применение в бою

Достоинства и недостатки

Историческая справка

Пушка 20-К создана в КБ завода № 8 (Московский орудийный завод им. М. И. Калинина) на базе 45-мм противотанковой пушки 19К. После успешных испытаний во II квартале 1932 года была принята к серийному производству.

Пушка применялась на следующих боевых машинах: бронеавтомобили БА-3, БА-6, БА-10, БА-11, легкие танки Т-26, Т-50, БТ-5, БТ-7, средний танк Т-28 (опытная модель), тяжёлый пятибашенный танк Т-35, тяжелый двухбашенный танк СМК.

С начала 30-х годов до середины 1943 года 45-мм пушка 20-К являлась фактически единственным специализированным противотанковым орудием бронетехники Красной армии. До 1942 года пушки 20-К на дистанции до 500 м пробивали броню любых немецких танков и превосходили немецкие 37-мм противотанковые пушки РaК36.

Источник

Скупой платит. Всегда (часть вторая).

В этой части обзора полевой артиллерии РККА перед ВОВ (первую часть см. здесь: alternathistory.com/skupoi-platit-vsegda ) надо, прежде всего, остановиться на советской 45мм пушке ПТО. Просто в силу ее массовости. 15тыс. этих пушек существовало в возимом варианте, 16тыс. было на гусеничном ходу, еще порядка 3 тыс. было на колесном ходу.

Если сравнить это количество с 1300 немецкими танками первой линии и даже прибавить к ним 740 танков второй линии, то результат схватки кажется должен быть очевиден. Немецкая армия разбита на линии новой границы, чадящие останки ее бронетехники обозначают эту линию с воздуха, ну а Красная армия малой кровью и на чужой территории …. Дальше вы и сами в курсе.

45мм противотанковая пушка 53-К

Однако, не все так просто. Танки первой линии сорокапятка в 41г. пробить не могла вообще. Даже с 50м. Только если из засады и в борт. Или если она стояла на танке и танк каким-то образом смог подкрасться к немецкому танку сбоку.

Это же относилось и к немецким танкам второй линии. В качестве бонуса было то, что их она могла пробить в лоб с «пистолетной» дистанции 100м. и ближе. Минусом было то, что когда танк второй линии приближался к линии обороны Красной армии, вся ее артиллерия уже была, как правило, раздавлена танками первой линии. Поэтому этот бонус был в большой степени эфемерным.

Итак, рассмотрим причины, почему же к началу ВОВ с единственной советской пушкой ПТО произошла такая …. неприятность? Наверное, она кроется в том, что в момент принятия пушки на вооружение в 1932г. она была самой мощной противотанковой пушкой в мире. Это можно прочитать везде, и это действительно было так. С тех пор с пушкой, по большому счету, ничего не происходило, кроме бюрократический возни. Вот так вот, повторяя, как мантру, тезис о ее мощи через 9 лет повторений пришли к выводу об ее полной бесполезности.

2. Нелишней было и внедрение баллистических наконечников для тупоголовых снарядов, что реально было проведено в 39г. На близкой дистанции это практически имело небольшое значение, а вот на дистанции 1000м и больше наконечник позволял повысить бронепробиваемость на 1,0мм.

Эти меры суммарно позволяли поднять бронепробиваемость серийных 45мм пушек на 6мм, что было уже очень немало. Что же можно было сделать еще, чтобы еще улучшить ситуацию? Только одно, то же, что было сделано с выстрелом от 76мм дивпушки в 1930г., а именно в гильзу надо было досыпать пороха. В 42г., когда это было реально сделано, досыпать удалось 30г., увеличив пороховой заряд с 360 до 390г. Итак, кажется, ответ очевиден, досыпаем в гильзу 30г. пороха.

Да, метод называется «курочка по зернышку клюет». На тех же 500м при 30 градусах атаки мы уже «наклевали» с 35 до 44мм. Причем, мерами вполне реальными и ординарными. Что называется, было бы желание. И что самое важное, это то, что такими снарядами мы повышаем бронепробиваемость любой из 34тыс. стандартных 45мм пушек, которые уже стояли на вооружении РККА. До уровня выше, чем у трехдюймовки Л-10.

В результате известного обстрела Т- III весной 40г. комиссия пришла бы к выводу, что танк пробивается с 500м при углах обстрела 30 градусов и меньше. Это было неплохо, но против ожидавшихся танков противника, явно недостаточно. Но обыкновенное удлинение ствола до технологичной в 41г. длины (не более 3200мм) могло бы решить проблему. Т.е. мы приходим к выводу о том, что с 01.01.41г. в войска могла пойти не только ЗИС-2 (которая реально никуда не пошла), но и М-40, аналог реальной М-42.

45мм противотанковая пушка М-40

Кроме возимого варианта тогда же мог быть разработан, а точнее приспособлен усилением крепления, танковый вариант пушки, ВТ-40. В этом случае, при такой мощности эту пушку в 41г. можно было бы ставить хотя бы на часть Т-34, хотя бы на командирские машины. Чтобы хотя бы они не были «всадниками без головы». Да и существующие танки могли быть частично перевооружены путем замены ствола и усиления крепления пушки к башне.

Танк Т-34/45 обр. 1941г. с пушкой ВТ-40

Таким образом, зная, как в РИ сложилась ситуация с ЗИС-2 можно констатировать тот факт, что нормальную и актуальную пушку ПТО РККА могла получить еще с начала 41г., а не с середины 43г., как это было в РИ. В ходе ВОВ, как это и было в РИ она должна была получить новые виды боеприпасов, БР-240П (подкалиберный) и БР-240СП (остроголовый). Таким образом, пушка была бы актуальна до самого конца ВОВ, правда со второй ее части, против ограниченного числа целей. Но T — IV в любом виде и ниже ей были бы вполне по плечу до самого конца ВОВ.

В заключение необходимо сделать важную оговорку, дальнейшим развитием пушек калибра 45мм стоило заниматься только в том случае, если в РККА не было другого, более действенного и эффективного противотанкового средства. Так, например, М-42 появилась потому, что в 1941г. не смогли освоить производством ЗИС-2. Что, впрочем, было вполне ожидаемо еще на стадии принятия решения о ее производстве, в 1940г. Другими словами, решение о выпуске ЗИС-2 в 1941г. было изначально ошибочным из-за вполне предсказуемой нереальности проекта. Как Грабину удалось ее «пропихнуть» в производство после фиаско с Ф-22 и ровно по тем же причинам, это его большой личный секрет. Впрочем, в те годы успешных «пихальщиков» хватало, Кошкин пропихнул ущербный Т-34, Котин – КВ. За КВ-1 особенно жаль, очень хороший танк мог бы получиться, если бы не трансмиссия. За все успешные «пихания» этих деятелей чуть позже пришлось заплатить очень серьезную цену, выраженную в миллионах жизней советских людей, т.к. в результате РККА встретила начало ВОВ фактически без современного танка и без дееспособ ной противотанковой пушки.

Что касается ЗИС-2 обр. 1943г, то эта пушка была уже слишком тяжела и по мобильности сильно проигрывала М-42. Поэтому они выпускались параллельно. При наличии же нормальной альтернативы модернизацией бронебойного патрона калибра 45мм для уже существующих пушек стоило бы и ограничиться.

Источник

45 миллиметров бога войны

Сорокапятка — всю войну на передовой, лучший друг пехотинца. Остальные боги дивизионного и выше уровня все-таки чуть подальше были.

А с чего вообще началась эта история?

Как это ни странно, но с поражения Германии в Первой мировой. Именно из-за условий Версальского договора, точнее, благодаря им, в СССР попали немецкие 37-мм противотанковые пушки. И документация на них.

Так родилась советская противотанковая артиллерия.

В конце 1931 года конструкторы завода № 8 установили в кожух 37-мм противотанковой пушки образца 1930 года, построенной по купленной у немецкой фирмы «Рейнметалл» документации, новую трубу калибра 45-мм.

После первых испытаний пришлось доработать лафет в плане укрепления.

Эта система была принята на вооружение в марте 1932 года под названием «45-мм противотанковая пушка образца 1932 года», на заводе орудие получило индекс 19-К. Затем конструкторы завода № 8 перепроектировали полевую пушку 19-К для установки её в танк, получившей название «45-мм танковая пушка обр. 1932 г.» и, соответственно, заводской индекс 20-К. К пушке 20-К мы еще вернемся.

1. 45-мм противотанковая пушка образца 1932 года.

Пушка образца 1932 года была фактически четверть-автоматической, полуавтоматика была инерционного типа и работала за счёт инерции отката.

При стрельбе бронебойными снарядами полуавтоматика работала вполне нормально. Но при стрельбе осколочным снарядом полуавтоматика не работала, так как было недостаточно энергии отката для взведения пружин полуавтоматики. Таким образом, для осколочных снарядов 45-мм пушка образца 1932 г. оставалась четверть-автоматической.

В 1934 году была проведена новая модернизация пушки, и пушка снова получила новое название «45-мм противотанковая пушка обр. 1934 г.». Модернизация пушки заключалась в замене деревянных колёс фордовскими колёсами от автомобиля ГАЗ-А на пневматических шинах, и в изменении поворотного механизма.

Боеприпасы к 19-К:
1. УБР-243П с подкалиберным бронебойным снарядом БР-240П.
2. УБР-243СП со сплошным бронебойным снарядом БР-240СП.
3. УБЗР-243 с бронебойно-зажигательным снарядом БЗР-240.
4. УО-243 с осколочной гранатой О-243.
5. УЩ-243 с картечью Щ-240.

Всего было выпущено около 12 тысяч таких пушек.

45-мм пушки 19-К как раз и были теми массами артиллерии, встречавшими немецкие танки. Вместе со следующим героем нашего рассказа.

2. 45-мм противотанковая пушка образца 1937 года.

Она использовалось на первом этапе Великой Отечественной войны, но в связи с недостаточной бронепробиваемостью была заменена в 1942 году на более мощную пушку М-42 того же калибра. Окончательно пушка образца 1937 года была снята с производства в 1943 году.

За 1937—1943 годы промышленность СССР изготовила 37 354 таких орудий.

В отличие от предыдущих образцов противотанковых орудий, клиновой затвор этой пушки снабжён механизмом полуавтоматики, в конструкции лафета введено подрессоривание колёсного хода, улучшены баллистические характеристики.

Полуавтоматика затвора работала как при бронебойном снаряде, так и при осколочном, в отличие от пушки образца 1932 года. Это достигалось путём принудительного взвода пружин полуавтоматики в момент выстрела.

Введён специальный кнопочный спуск от «колпачка», расположенного в центре штурвала подъёмного механизма.

Введено подрессоривание кривошипно-пружинного типа, впервые осуществлённое в СССР в этой системе.

Вместо деревянных колёс 45-мм пушки образца 1932 года поставлены автомобильные колёса по типу ГАЗ-А с губчатым каучуком. Колесо ЗИК-1 переделано из колеса автомобиля ГАЗ-А с мелкими изменениями в спицах.

Верхний и нижний станки стали клёпано-сварной конструкцией из листовой стали, а не литыми, как у предшественниц.

Введён новый поворотный механизм.

Пушка предназначалась для борьбы с танками, самоходками и бронемашинами противника. Для своего времени её бронепробиваемость была вполне адекватной — по нормали на 500 м она пробивала 43-мм броню. Этого было достаточно для борьбы с бронетехникой, защищённой противопульной бронёй.

Орудие имело и противопехотные возможности — оно снабжалось осколочной гранатой и картечью. Осколочная 45-мм граната при разрыве даёт 100 осколков, сохраняющих убойную силу при разлёте по фронту на 15 м и в глубину на 5—7 м. Картечные пули при стрельбе образуют поражающий сектор по фронту на ширину до 60 м и в глубину до 400 м.

Недостаточная бронепробиваемость орудия (особенно в 1942 году, когда танки типов Pz Kpfw I и Pz Kpfw II вместе с ранними слабобронированными модификациями Pz Kpfw III и Pz Kpfw IV практически исчезли с поля боя) вместе с неопытностью артиллеристов иной раз приводили к очень тяжёлым потерям.

Но в руках опытных и тактически умелых командиров это орудие представляло серьёзную угрозу для вражеской бронетехники. Положительными его качествами были высокая мобильность и лёгкость маскировки. Благодаря этому 45-мм пушки образца 1937 года использовались партизанскими отрядами.

Источник

Рис. 2. 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. 53К на огневой позиции.

БРОНЯ И СНАРЯД: ПРОТИВОСТОЯНИЕ НА ПЕРВЫХ ЭТАПАХ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

I. Становление противотанковой артиллерии Красной Армии

Впервые танк появился на поле боя 16 сентября 1916 г. в сражении на Сомме. Небольшие группы танков имели задачей проложить путь пехоте через проволочные заграждения и подавить немецкие пулеметы, которые вели убийственный огонь по атакующим. Первый опыт оказался сравнительно удачным, после чего в 1917 и 1918 гг. союзники применили танки в боях под Суассоном и Амьеном.

Успех первых танковых атак был связан с полным отсутствием противотанковой обороны. Поэтому появление танков и их стремительное усовершенствование привело к развитию в 1920-ые гг. артиллерии, специально предназначенной для борьбы с бронетехникой. Требования, предъявляемые к противотанковым пушкам, имеют свои особенности.

Обеспечение бронепробиваемости требует использования снаряда и метательного заряда достаточной массы при высокой начальной скорости, а следовательно, соответствующего калибра орудия и длины ствола. Противотанковая пушка, ввиду скоротечности танкового боя, должна быть скорострельной, что обеспечивается автоматикой клинового затвора, которая открывает его после выстрела, выбрасывает гильзу и закрывает после досылки очередного унитарного патрона. Пушка должна обеспечивать широкий угол горизонтальной наводки для быстрого маневра огнем в назначенном секторе обстрела, что достигается применением раздвижных станин вместо однобрусного лафета полевого орудия.

Реализация комплекса подобных противоречивых тактико-технических требований приводит к увеличению массы и габаритов орудия, т. е. уменьшению его подвижности, увеличению силуэта и малозаметности на поле боя, а следовательно, снижению эффективности боевого использования, либо заставляет занижать бронепробиваемость или скорострельность. Отсюда особенности и трудности, возникающие при конструировании и организации производства противотанковой пушки.

Состояние, в котором находилась отечественная артиллерийская промышленность в 1920-ых и нач. 1930-ых гг., не позволяло осуществить успешную разработку и серийное производство новых технически сложных артсистем. Артиллерийское производство было сосредоточено на ленинградском заводе «Красный путиловец» (Кировский завод), Мотовилихинском артиллерийском заводе (завод №172), Московском орудийном заводе им. Калинина (завод №8), который в 1918 г. был эвакуирован из Петрограда и развернут в Подлипках. Корабельные и береговые орудия производились на ленинградском заводе «Большевик» и сталинградском «Баррикады». Возможности указанных предприятий ограничились модернизацией артиллерийских систем, которые стояли на вооружении русской армии в годы Первой мировой войны.

Единственной новой разработкой стала легкая полковая 76-мм пушка обр. 1927 г., предназначенная для непосредственной поддержки пехоты и кавалерии огнем и колесами. Результат оказался не совсем удачным. Пушку сконструировали в КБ Оружейно-артиллерийского треста на базе короткой 76-мм пушки обр. 1913 г., созданной в свое время для применения в боевых порядках пехоты. В 1928 г. полковую пушку освоили производством на «Красном путиловце» и она начала поступать в войска.

Полковая пушка, являясь вариантом устаревшей предшественницы, характерна целым рядом недостатков. При значительной массе, в боевом положении более 900 кг, она ввиду невысокой начальной скорости снаряда обладала низкой бронепробиваемостью, а из-за малого угла возвышения и отсутствия соответствующего боеприпаса не могла вести стрельбу с навесной траекторией. Полковая артиллерия использовала только конную возку четверкой лошадей, что в условиях боя делало ее слишком уязвимой. Поэтому громоздкая артсистема перемещалась на поле боя и выдвигалась на огневую позицию вручную. Для сравнения упомянем, что немецкое 75-мм пехотное орудие, с помощью которого возможно было вести огонь осколочно-фугасной гранатой примерно той же мощности как по настильной, так и навесной траектории, весила только 400 кг.

Таким образом, возможности полковой пушки отставали от требований, предъявляемых к артиллерийскому вооружению подобного класса. Только сравнительная простота в изготовлении и острая потребность в артиллерийском вооружении определили массовый выпуск полковых пушек и место, которое они заняли в системе артиллерийского вооружения Красной Армии. В июне 1941 г. в войсках имелось 4,7 тыс. полковых пушек, причем во второй половине года ленинградский Кировский завод и Мотовилихинский завод №172 изготовили еще 3,9 тыс. орудий. Несмотря на потерю почти 5,2 тыс. ед., к концу года в Красной Армии числилось 3,4 тыс. полковых пушек.

В начальный период войны в результате потерь тягачей и нехватки автомобилей, даже в дивизионной противотанковой артиллерии 45-мм пушки зачастую транспортировались четверкой лошадей. Естественно, конная тяга не позволяла успешно выдвинуть орудия навстречу танковым клиньям противника, а значит, должным образом и вовремя организовать систему противотанковой обороны имевшимися средствами.

Положение представлялось советскому руководству тем более тревожным, т.к. имелась достоверная информация об усилении бронезащиты новой модификации Pz.III, а также о наращивании бронирования дополнительными листами не только ранее выпускавшихся средних, но и легких танков. Кроме того по данным советской разведки, впоследствии не подтвердившимся, в Германии начиналось производство тяжелых толстоброневых танков, поступили сведения о ремонте на заводах Рено французских трофейных тяжелых танков.

Однако, тактическое применение дивизионных 76-мм пушек в интересах противотанковой обороны было затруднено. Все пушки, входившие в состав стрелковых дивизий, использовали конную тягу. При массе в походном положении до 2,8 т, они транспортировались шестеркой лошадей, конский состав использовался также для перевозки зарядных ящиков. Поэтому дивизионные пушки обладали низкой подвижностью. Конструкция новых образцов артсистем имела подрессоривание, металлические колеса с резиновыми шинами, и орудия могли буксироваться автотягачами. В механизированных корпусах и сформированных накануне войны противотанковых артиллерийских бригадах, где стояло на вооружении примерно 0,6 тыс. УСВ и Ф-22, использовались в качестве автотягачей грузовые автомобили, что затрудняло передвижение орудий по бездорожью. Но основная масса дивизионных пушек транспортировалось лошадьми.

Дивизионные пушки как противотанковая система, помимо значительных габаритов и массы, обладали рядом других недостатков. Прицел с механизмом горизонтальной наводки и механизм вертикальной наводки у всех трех типов орудий располагались по разные стороны от ствола, а это затрудняло прицеливание по движущимся объектам. Пушки обр. 1902/30 гг. имели угол горизонтальной наводки не превышавший 6 град., т. к. без раздвижных станин с однобрусным лафетом увеличить угол кругового обстрела не представляется возможным. Их поршневой затвор, не снабженный автоматикой, определял низкую скорострельность, не более 10 выстр./мин. Указанные характеристики резко снижали ценность дивизионной пушки как противотанковой системы.

Тем не менее, возможности дивизионных пушек в части бронепробиваемости при стрельбе бронебойными снарядами с массой взрывчатого вещества 155 г были существенно выше противотанковых 45-мм пушек. Ф-22 с длиной ствола 51 калибр на дальности 500 м пробивала броню толщиной 75 мм и 60 мм при угле встречи 90 град. и 60 град. соответственно. При длине ствола УСВ, укороченного с целью повышения маневренности до 42 калибров, бронепробиваемость составила соответственно 70 и 55 мм. Следует участь при этом, что заброневое действие 76-мм снаряда было намного сильнее 45-мм.

Таким образом, к началу военных действий ощущался не только острый недостаток бронебойных 76-мм выстрелов, но качество их являлось неудовлетворительным, что не позволяло добиться надежного пробития брони, в пределах толщин, оговоренных тактико-техническими характеристиками. Технологические и организационные трудности не позволили в обстановке начавшихся военных действий в короткие сроки повысить качество, отладить производство и развернуть массовый выпуск сложной продукции. Как и в других подобных случаях, уровень промышленного развития страны и общая культура производства давали о себе знать самым негативным образом.

Как уже упоминалось, для повышения возможностей основной противотанковой пушки Красной Армии на заводе №92 в г.Горьком с 1940 г. ускоренным порядком под руководством В.Г.Грабина велась разработка и внедрение в производство новой 57-мм противотанковой пушки ЗИС-2. Освоение технологии серийного изготовления шло с большими трудностями, станочный парк не был приспособлен к обработке столь длинного ствола малого калибра, а отечественное станкостроение не могло обеспечить артиллерийское производство более совершенными и производительными станками и оснасткой. Подача в войска необходимого количества пушек отодвигалась на неопределенные сроки. Всего было изготовлено не более 0,4 тыс. ЗИС-2, после чего с началом военных действий их производство остановилось. Производственные мощности оказались необходимы для массового выпуска артсистем, технология изготовления которых была хорошо освоена.

Забегая вперед отметим, что с начала 1942 г., после того, как в войска начала поступать 76-мм пушка ЗИС-3, разработанная на заводе №92 в инициативном порядке на базе УСВ, «дивизионка» стала куда более приспособленной для целей противотанковой обороны. Бронепробиваемость на уровне УСВ сохранилась, но масса ЗИС-3 в походном положении сократилась до 1,85 т, а в боевом до 1,2 т. Относительно небольшая масса облегчила перемещение орудия на поле боя вручную силами расчета. Уменьшились габариты орудия, особенно по высоте. Результат был достигнут установкой ствола УСВ на легкий лафет 57-мм пушки ЗИС-2, ранее освоенный производством, а для компенсации силы отдачи конструкторы предусмотрели дульный тормоз. Необходимое для противотанкового орудия удобство прицеливания обеспечивалось расположением прицела и механизмов вертикальной и горизонтальной наводки по одну сторону ствола. Пушка стала не только полевым орудием, но оказалась эффективным и полноценным противотанковым вооружением.

Однако, как и изменение положения со снабжением качественными бронебойными выстрелами, это случилось позднее. В 1941 г. для срочного укрепления противотанковой обороны войск, за два месяца до начала войны постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР было утверждено предложение Наркомата обороны СССР о формировании десяти двухполковых противотанковых артиллерийских бригад РВГК. На вооружение соединений направлялись артиллерийские орудия, которые противотанковыми по назначению не были, но могли поражать бронетехнику с противоснарядным бронированием. Для повышения тактической эффективности применения артиллерии как противотанковой все орудия снабжались механической тягой, предусматривалось обеспечение соединений автотранспортом для перевозки личного состава, вооружения, боеприпасов и имущества.

Каждая бригада комплектовалась 76-мм пушками Ф-22 обр. 1936 г. или УСО обр. 1939 г. (48 ед.), 85-мм зенитными пушками (48 ед.), 107-мм полевыми пушками М-60 (24 ед.), 37 мм зенитными автоматами (16 ед.), всего 136 орудиями. Предписывалось принять все возможные меры для обеспечения соединений бронебойными выстрелами. В качестве тягачей полагалось 165 тракторов, в штаты бригады вводилось 584 грузовых и 123 специальных автомашин. Численность личного состава — 5 322 чел.

Легкая бронетехника Вермахта поражалась 45-мм противотанковыми пушками и менее успешно полковыми 76-мм пушками. Как уже упоминалось, средние танки, а также штурмовые орудия могли быть подбиты или уничтожены бронебойными 45-мм снарядами с большими трудностями и только при удачных, в частности, многократных попаданиях на предельно малых дистанциях. Дивизионные 76-мм пушки могли стать существенным элементом построения противотанковой обороны только при тактически грамотном использовании и обеспечении механической тягой. Резко снижалась эффективность артиллерийского огня из-за дефицита и низкого качества 45-мм и 76-мм бронебойных выстрелов.

Источник