Бывает ли так что в преступлении личности виновато общество аргументы
Итоговое сочинение: Виновато ли общество в преступлении личности? (2 варианта)
Многомудрый Литрекон очень хочет показать Вам итоговое сочинение на тему: Виновато ли общество в преступлении личности? Аргументы, тезисы, заключение, вступление — все это представлено в двух примерах. Приятного просвещения!
Вариант 1
(426 слов) Когда кара настигает преступника, все рады осудить его. Однако в порыве безудержного морализаторства мы забываем о том, что «всякий пред всеми, за всех и за всё виноват», как говорил Ф.М. Достоевский. Общество всегда вносит свою лепту в злодеяния отдельного человека, ведь оно создает те условия, которые сделали этот поступок возможным. Чтобы убедиться в этом, вспомним литературные примеры.
Так, Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание» наглядно показал, что общество порой вынуждает человека переступить закон. Люди, которые кичатся своей благовоспитанностью, безразлично проходят мимо чужих бед и оставляют людей с нуждой один на один, а потом удивляются, как это они решились нарушить общие правила? Может, из-за того, что им нечего есть? Именно это произошло в семье Мармеладовых: чтобы спасти детей, мачеху и отца от голодной смерти, Соня стала торговать своим телом. Она вошла в криминальную среду и стала ее частью не потому, что сама имела порочные наклонности и хотела легких денег. Ее главным и единственным мотивом стало спасение близких. А где было общество в тот момент, когда они умирали от голода? Почему никто не помог? И можно ли после этого сказать, что другие люди не виноваты в произошедшем? Ведь толпа безразлично взирала на горе семьи. Прохожие и соседи были равнодушны и смирялись с тем, что происходило у них на глазах, поэтому весь Петербург был полон преступников, на которых никто не обращал внимания, пока они сами не заявляли о себе.
Не менее убедительный пример мы встречаем на страницах романа Л.Н. Толстого «Анна Каренина». Многие люди обвиняли Анну в том, что она совершила преступное деяние, когда покинула ребенка и мужа. С ней отказывались общаться даже те, кто раньше приглашал ее к себе. В людных местах она получала оскорбления и насмешки. Но автор не стал скрывать, что в поступке Анны большая доля ответственности лежит именно на аморальном и лицемерном обществе. Немало жен из самых высших сфер годами встречались с любовниками, но не уходили к ним открыто. И этого никто не замечал, порок не считался таковым, пока о нем шептались или молчали. Почти все мужчины изменяли женам, как это делал Стива Облонский, но этот факт тоже все обходили стороной. Наконец, все люди единодушно настаивали на разводе Анны и Алексея, не оставляя им шанса спасти брак. Не само ли дворянское общество разрушило их семью? Не оно ли узаконило адюльтер? К сожалению, именно оно создало все условия для многочисленных преступлений.
Таким образом, во всех злодеяниях можно смело винить все общество, потому что благодаря нему появляются обстоятельства, запускающие двигатель преступления — цепь причинно-следственных связей, ведущих к одному безрадостному итогу. Все люди создают порядок вещей, систему взаимоотношений, порождающую условия, необходимые для правонарушения.
Вариант 2
(435 слов) В попытке оправдать себя многие преступники говорят, что именно общество виновато в их нравственном падении. Якобы оно не оценило или не поддержало в нужный момент, а то и вовсе всеми силами потворствовало в плохом начинании. Однако если подробнее разобрать каждый пример, можно выяснить, что человек в большинстве случаев получил не больше и не меньше, чем все остальные, однако они ведут себя нормально, а он — нет. Значит, дело вовсе не в окружении или среде, а в самой личности, для которой все является поводом к правонарушению. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим подходящие по смыслу примеры.
Таким образом, преступники зачастую сами выбирают маргинальный путь, исходя из порочных наклонностей или психологических проблем. Общество не виновато в том, что некоторые его представители имеют дурную наследственность, плохой характер, врожденные пороки или душевные болезни. На таких людей невозможно повлиять, они упорствуют в своих заблуждениях и отклоняются от нормы поведения.
Бывает ли такое, что в преступлении личности виновато общество? Аргументы В. Г. Короленко «Дети подземелья», Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание» (Итоговое сочинение (декабрьское))
Слово «преступление» само по себе означает, что человек перешёл какую-то запретную черту. Человек, совершивший преступление, остаётся жить до конца своих лет с грузи ответственности за то, что он сделал. Не всегда человек совершает зло другим из-за личных побуждений. Не редко случается и такое, что само общество, окружающее человека, побуждает его совершить то или иное злодеяние. Но преступление есть преступление, не важно, общество в нём виновато или личные побуждения человека, люди будут рассматривать совершенные поступки, не обращая внимания на положение человека.
Рассмотрим роман Ф.
М. Достоевского «Преступление и наказание». В этом романе главную роль играет герой по имени Родион Раскольников — бедный студент, которому не хватает денег для просто существования. Он погряз в нищете и не может с неё выбраться. Убожества жилья, постоянное отсутствие денег — всё это давило на студента, что и побудило студента совершить убийство. С другой стороны мы видим Соню Мармеладову, которая, находясь в похожей обстановке, смогла найти способ заработка, который не принёс бы никому вреда. Общество может подталкивать на совершение преступления, но переходить черту закона или нет — решение самого человека.
Также можно обратить внимание на произведение В. Г. Короленко «Дети подземелья». Автор в нём показал ребёнка, который вынужден воровать чтобы не только выжить, но и прокормить больную сестру. Он понимает, что воровство — далеко не хорошая вещь, но что ему ещё остаётся делать? У него нет родителей и родственников, а жители города и вовсе не обращают на него внимания. Главный герой остаётся один на один с этим жестоким миром и единственное, что ему остаётся делать, чтобы выжить — воровать.
Рассмотрев оба примера, можно сделать вывод, что преступление не всегда можно рассматривать однозначно. Бывает и такое, что человек вынужден совершать плохие поступки из-за своего положения. И не всегда человек сам доводит себя до такого низкого положения, нередко случается такое, что общество по большей части виновато в осложнении судьбы человека.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Сочинение: Бывает ли так, что в преступлении личности виновато общество?
Команда Литеровед.ру подготовила вариант итогового сочинения на тему: «Бывает ли так, что в преступлении личности виновато общество?». В качестве аргументов были использованы произведения следующих авторов: Максима Горького, И.А. Бунина.
Сочинение
Многие люди, совершив преступление, начинают винить в этом свое окружение и общество, которое вынудило их на крайние меры. Обычно общество обвиняют в том, что оно не смогло по достоинству оценить или поддержать человека, а порой и вовсе натолкнуло на преступление.
Но если поразмыслить на эту тему, то чаще всего приходишь к выводу, что общество относится ко всем абсолютно одинаково. Только вот одни люди продолжают жить нормальной жизнью, соблюдая законы. Другие же люди совершают преступления. Причем винят в содеянном поступке обычно обстоятельства.
Из этого можно сделать вывод, что все же виновато не общество и окружение, а сама конкретная личность, которая переступила черту дозволенного. Подобные примеры встречаются и в литературных произведениях.
Хорошим примером является рассказ Максима Горького «Старуха Изергиль». Автор рассказывает читателю историю о молодом человеке по имени Ларра. С рождения он жил отдаленно от людей. Его родителями были орел и земная женщина, которую тот выкрал для того, чтобы продлить свой род. Когда отец погиб, Ларра решил присоединиться к племени своей матери.
С самого начала Ларра совершает преступление – он убивает девушку, которая отказала ему в близости. Ни о каком влиянии общества речи быть не может, поскольку Ларра совершил ужасный поступок, как только примкнул к ним. Его тут же схватили и приставили на допрос к старейшинам. Тем было непонятно, почему Ларра совершил столь ужасное злодеяние. Они решили пойти ему на встречу и дать возможность оправдать свое поведение. Но беда была в том, что Ларра не понимал, что совершил преступление. Он не видел ничего ужасного в своем поступке.
Злую шутку с ним сыграли его убеждение и высокомерие. На этом наглядном примере хорошо видно, что не всегда общество виновато в преступлениях, порой причина кроется в характере человека.
С самого начала Ларра отличался безнравственностью и эгоизмом, его совершенно не волновала судьба других людей. Для него на первом месте стояли лишь его желания. Вина за содеянное преступление лежит полностью на Ларре, но никак не на обществе.
Вторым ярким примером является рассказ И.А. Бунина «Легкое дыхание». В данном произведении автор описывает ужасное убийство, которое совершил казачий офицер.
Мужчина лишил жизни юную девушку за то, что она не расценила его чувств, посмеялась над ними, и отказала стать его женой. Данный, вроде бы незначительный повод, стал весомым аргументом для убийства. Именно так расценивал его офицер, совершивший преступление.
На его поступок, скорее всего, повлияло психическое расстройство, но никак не общество. В данной ситуации общество так же не виновато в содеянном, а ответственность полностью лежит на том самом офицере.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что не всегда общество или окружение виновато в совершенном преступлении. Человек, который решается на маргинальный поступок, должен самостоятельно отвечать за сотворенное им, а не искать виновных на стороне.
Порой виновата наследственность, воспитание, характер, психические расстройства и многое другое. На таких людей общество не оказывает влияния, и следовательно не может быть виновато в совершенных преступлениях.
Бывает ли так, что в преступлении личности виновато общество? аргументы из Достоевского «Преступление и наказание» и Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» (Итоговое сочинение (декабрьское))
Бывает ли так, что в преступлении личности виновато общество? Вопрос достаточно сложный и интересный. Ответить на него непросто, но мне кажется, что, без сомнения, случается, что человек совершает противоправные действия только потому, что его к этому так или иначе вынуждает окружение, влияющее на личность либо отношением, либо своими действиями, либо, напротив, равнодушием.
Всеобщая несправедливость жизни стала причиной преступления Раскольникова из романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Глядя на нищету окружения и собственную бедность, на несправедливость по отношению к обычным людям, которую как нельзя лучше передает сон Раскольникова про лошадь, которую бьют, а она не может двигаться, потому что ноша неподъемна, Родион Романович решается на убийство старухи-процентщицы.
Еще одна героиня из этого произведения, Соня Мармеладова, вынуждена пойти «по желтому билету» из-за равнодушия окружающих, не замечающих, как Катерина Ивановна, мачеха девушки, бьется, чтобы прокормить детей.
И в этом случае Соня преступает нравственный закон потому, что этому поспособствовала индифферентность окружения.
Однако чаще все-таки происходят ситуации, когда общество провоцирует противоправные действия, напротив, чрезмерным участием в жизни своих граждан.
Достаточно вспомнить Гая Монтэга из романа Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту».
Этот герой пошел на преступление – сжег своих коллег, но сделал это лишь потому, что хотел спасти безвинного Фабера, чья судьба оказалась бы незавидной, если бы брандмейстер Битти использовал передатчик, данный Монтэгу опальным профессором словесности.
И в этом случае именно окружение, находящееся под пагубным влиянием власти пожарных, способствовало совершению преступления.
Таким образом, без сомнения, социум может повлиять на человека, заставить его вступить на неверный путь, однако первый шаг на этой дороге личность все-таки делает самостоятельно.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Банк аргументов ЕГЭ по русскому языку
Полное собрание аргументов для сдачи экзамена по русскому языку с удобной сортировкой по проблемам
Как общество влияет на человека — аргументы для итогового сочинения
Тезисы
Аргументы
«Евгений Онегин», А.С. Пушкин. Общество во многом определяет мировоззрение и поведение человека. Мы можем убедиться в этом, читая роман «Евгений Онегин». Главный герой усвоил все привычки и традиции дворянской среды. Он поздно просыпается, завтракает в дорогом ресторане, употребляя заграничные блюда, потом гуляет по Невскому проспекту, а вечера проводит в театрах или на балах. Так живет вся столичная молодежь высшего света. Евгений ничем не отличается от нее: он рано усвоил «науку страсти нежной», имел поверхностные знания о науках, но хорошо владел познаниями в области этикета, танцев, новейшей литературы. Он блестяще говорит на французском языке и выглядит «как дэнди лондонский». И прическа, и фрак, и манера себя вести — все это выбор общества, а не самого Онегина. Он слепо подражает окружению, но в то же время хочет от него отделаться, поэтому бежит в деревню. Но и там Евгений поступает так, как велит ему общественное мнение: он идет на дуэль с Ленским только потому, что боится сплетен Зарецкого. Таким образом, социум диктует герою основы мировоззрения и даже образ жизни.
«Ионыч», А.П. Чехов. Порой общество способствует деградации человека и становится причиной его несчастья. Такой пример мы находим в рассказе А.П. Чехова «Ионыч». Главный герой получил место земского врача и был рад своему назначению, ведь у него были возвышенные идеалы и благородное стремление помогать людям. Дмитрий Старцев был талантливым врачом и собирался преумножать свои знания, совершенствуя себя. Но окружение героя никак не соответствовало его темпераменту и мировоззрению. Местные обитатели были ограниченными обывателями, которых интересовали только азартные игры, спиртные напитки, обильные обеды и финансовые накопления. Они ничего не читали, зато знали все местные сплетни. Они ни к чему не стремились, но жаждали получать больше денег любой ценой. Находясь в обществе этих закоренелых мещан, Дмитрий постепенно превратился в Ионыча. Так его прозвали пациенты. Старцев и вправду опустился, потолстел, стал грубым и ленивым человеком, безразличным к результату своего труда. От работы он хотел только денег. Все остальное его не интересовало. Вместо светлых идеалов в его жизни остались только смутные сожаления о том, что он что-то делает не так, как и все остальные. Именно окружение отрицательно повлияло на героя: оно поспособствовало его деградации.
«Горе от ума», А.С. Грибоедов. Порой общество не просто влияет на человека, но и давит на него. Яркий тому пример – Александр Андреевич Чацкий из пьесы Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума». Этот герой умён, образован, честен. Он прямо говорит окружению о его пороках и аргументирует свою позицию. Чацкий критикует высший свет, но не для самоутверждения, а для того, чтобы поспособствовать развитию родной страны, погрязшей в кумовстве, казнокрадстве и алчности вельмож. Фамусовское общество встречает эти замечания с негодованием и недовольством. Чацкий не вписывается в его представления о норме, а значит, подлежит наказанию. Оно не влияет и не может повлиять на Александра Андреевича напрямую – герой активно сопротивляется, у него есть собственное мнение, он не стесняется и боится высказывать его. Он смело заявляет, например, что «служить бы рад – прислуживаться тошно». В то время как светское общество считает возможным использовать лесть и раболепство для того, чтобы получить высокую должность, подняться по карьерной лестнице. Однако общество влияет на Чацкого иным образом. Оно не может поменять личность героя, его характер, убеждения, поведение. Тогда оно будто бы исключает юношу из своего круга. Гости Павла Афанасьевича Фамусова и вовсе принимают Александра Андреевича за сумасшедшего. Герой чувствует себя чужим, ему некомфортно, даже противно находиться среди этих людей. Таким образом, общество диктует свои правила и нормы, порой даже нелепые и глупые. И есть пути для человека: поддаться этому общественному давлению и соблюдать неписаный протокол или пойти наперекор и оказаться за бортом. Чацкий оказался слишком умён и образован, чтобы ломать себя и подстраиваться под общество – и из-за этого испытал одиночество и непонимание.
«Недоросль», Д.И. Фонвизин. Общество – это один из институтов воспитания человека. На развитие личности влияет круг общения – родители, их друзья и знакомые семьи, учителя. Яркий пример этому можно найти в пьесе Дениса Ивановича Фонвизина «Недоросль». В этом произведении читатель видит двух персонажей, которые противопоставлены друг другу. В семье Простаковых живёт девушка Софья – её дядя Стародум уехал в Сибирь, чтобы там заработать деньги честным путём. Девушка сильно отличается от семьи, в которой живёт. Она умна, добра, благородна, мудра, спокойна, честна. Всего этого нельзя сказать о другом молодом человеке – Митрофане. Он родной сын Простаковых. Именно о нём автор неодобрительно пишет «недоросль» (хотя до Д.И. Фонвизина это слово не имело отрицательной коннотации и значило лишь несовершеннолетнего дворянина, который ещё не поступил на государственную службу). Юноша не любит учиться, он глуп и не желает этого исправлять. Кроме того, он ленив, не привык к труду и к самостоятельной жизни. Что же сделало его таким? И почему Софья другая, хотя с определённого возраста живёт вместе с Простаковыми, во главе которых стоит жестокая и властная госпожа Простакова? Всё дело в обществе. С детства Софья была окружена добропорядочными родителями, дядюшкой и другими членами семьи, которые помогли ей найти правильные нравственные ориентиры, сформировать собственное мировоззрение. Общество Митрофана составляли другие люди: его деспотичная мать и те, кто всегда ей поддакивали. Простакова опекала его чересчур и много жалела, а вместе с ней эту манеру обращения усвоили и остальные. Вот и получается, что общество сформировало героев. Родственники влияли на общество других людей, с которыми общался ребёнок. Необразованная госпожа Простакова выбрала неграмотного учителя для сына – Вральман раньше работал конюхом. Стародум же постарался окружить племянницу такими людьми, как Милон. Кроме того, Стародум сознательно покинул службу при царском дворе. Он осознал, что это не его круг общения, ему противны их корыстные взгляды и льстивые натуры, противен обман. Таким образом, общество сильно влияет на человека – оно действительно формирует его личность, характер, отношение к тем или иным вещам и поведение.
«Обломов» И.А. Гончаров. Безусловно, общество имеет значение для отдельного человека. Но далеко не все личности поддаются общественному влиянию и меняются под его давлением. Есть люди, которым удаётся сохранять себя, несмотря ни на что. В таком случае влияние общества сводится практически к нулю. Такой пример мы находим в романе Ивана Александровича Гончарова «Обломов». Главный герой – Илья Ильич Обломов – не любит светские мероприятия, не любит выходить из дома. Его любимое место – диван, а лучший наряд – домашний халат. Мужчина спокойный и добродушный, его круг общения ограничивается близкими друзьями, он не наносит огромное количество визитов малознакомым людям только из вежливости. Словом, Илья Ильич не подчиняется нормам светского общества. И попытки поменять его натуру оказываются тщетны. Его товарищ Штольц пробует изменить друга. Сначала ему это даже удаётся – Обломов начинает чаще выходить из дома, меняет свои взгляды, ведь он влюбился в Ольгу Ильинскую и менялся ради любви. Но, в конце концов, главный герой возвращается в свой домашний уют. Ему не нужны ценности, навязанные обществом – он знает, как ему будет комфортнее, что ему приносит удовольствие в жизни. Из всего выше написанного можно сделать вывод о том, что общество никак не влияет на человека, если его личность и мировоззрение сформированы и укреплены, если он достаточно смел, чтобы оставаться самим собой, несмотря ни на что.
«Тихий Дон», М.А. Шолохов. Общество порой напоминает машину-пресс, которая норовит придавить человека тяжестью своих норм и правил – многочисленных, неизвестно кем провозглашённых и далеко не всегда верных и полезных. За примером обратимся к роману Михаила Александровича Шолохова «Тихий Дон». Главный герой – Григорий Мелехов – живёт в семье донских казаков. Он не женат. По соседству живут Астаховы – Степан и его жена Аксинья. Именно эта женщина и становится возлюбленной Григория. Что говорит об этом общество? Это неправильно, это порочно, так нельзя. А сердце говорит при этом: «Вы мне не указ! Я люблю и буду любить!». Происходит некое столкновение личности и общества. Настолько сильное, настолько мощное столкновение, что Григорий даже вынужден покинуть родной дом и отправиться жить с Аксиньей в другое место. То есть сначала выбор героя не может понять и принять даже его семья. Конечно, они переживают о том, что подумают люди, как к этой истории отнесётся окружение. Впоследствии Мелеховы примиряются с решением Григория. Однако это очень яркий пример того, как общество влияет на человека. Оно диктует свои правила и решает, что вписывается в рамки, а что — нет. К сожалению, часто общество не считается с отдельной личностью и не заботится о счастье конкретного человека. Иногда оно не берёт в расчёт и человеческие чувства.
«Старуха Изергиль», М. Горький. Общество – это большинство, это сила, это власть. Оно способно решать, кого изгнать и кого принять, кого помиловать и кого наказать. Общество имеет колоссальное влияние на человека. Проблема лишь в том, что окружение – это тоже люди, и им свойственно ошибаться. Обратимся в рассказу Максима Горького «Старуха Изергиль». В нём героиня – старуха Изергиль – делится двумя легендами с путником. В одной из них сын женщины и орла – Ларра – страдает от собственного высокомерия, от своей гордыни. Он отказался примкнуть к обществу, хотя изначально оно вовсе не отвергало его. Но когда Ларра стал вести себя надменно по отношению к другим людям и нарушил их закон, общество приняло решение изгнать самолюбивого юношу, не желавшего считаться с кем-либо ещё, думать о ком-либо, кроме себя самого. Вот яркое проявление власти общества, которое оказалось справедливым и заслуженно наказало обидчика. Однако во второй легенде читатель узнаёт другую историю. Однажды народ встречает сильного неприятеля. Выход один – найти другое место для жизни, пробраться сквозь густые заросли деревьев, чтобы выйти к свету и к прекрасной жизни. Но как это сделать? Никто не знает, куда идти, всем страшно. Кроме того, вести за собой целый народ – это ответственное дело, на которое готовы решиться единицы. Таким человеком стал Данко. В какой-то момент, когда часть пути была уже пройдена, уставшие, голодные и напуганные люди стали ругать юношу, винить его во всех бедах, в том, что он ведёт их ошибочной дорогой и спасения нет. Данко не растерялся, не оробел и не сдался. Он вырвал из своей груди горящее сердце и осветил им путь. Когда люди достигли цели, пришли на новое, комфортное и пригодное для жизни место, Данко умер. «Люди же, радостные и полные надежд, не заметили смерти его и не видали, что ещё пылает рядом с трупом Данко его смелое сердце. Только один осторожный человек заметил это и, боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой… И вот оно, рассыпавшись в искры, угасло…», – так пишет автор. Таким образом, общество сильно влияет на человека. Можно даже сказать, что именно оно решает, кого принимать в свой круг, а кого изгнать за его пределы. Но ему тоже свойственно совершать ошибки и принимать неверные решения. Общество заслуженно наказало Ларру и незаслуженно обвинило Данко. Однако это не меняет того, что окружение обладает огромной силой и властью над людьми.
«Война и мир», Л.Н. Толстой. Выше мы уже привели в пример Илью Ильича Обломова из романа И.А. Гончарова. В русской классической литературе есть и другой герой, которому удалось сохранить себя, несмотря на общественное давление. Это Пьер Безухов из романа-эпопеи Льва Николаевича Толстого «Война и мир». Один из самых ярких и наглядных эпизодов встречается ещё в начале первого тома. Это описание вечера в салоне мадам Анны Павловны Шерер. Юноша ведёт себя совсем не так, как «полагается» на светском вечере. Он живой, искренний, настоящий. Он умеет проявлять эмоции и делает это. Он не ищет выгоды в знакомствах – общается с теми, с кем ему интересно. Несмотря на то, что Пьер не вписывается в светское общество, он не остаётся одиноким. Герой находит своих людей – тех, кому он нужен именно таким, какой он есть. Прелесть Безухова именно в том, что он Человек – настоящий, с недостатками и достоинствами, способный чувствовать, искренний, любящий, невероятно добрый, честный и благородный. К счастью, никакому общество не удалось повлиять на Пьера, изменить его. Получается, оно бессильно, когда перед ним встаёт сформировавшаяся личность, крепкая и уверенная. В таком случае оно никак не влияет на человека.
«Гроза» А.Н. Островский. Общество часто бывает жестоко по отношению к отдельному человеку. У него слишком много силы и власти, которыми оно распоряжается далеко не всегда справедливо и не всегда на благо людей. Вспомним бедную Катерину из пьесы Александра Николаевича Островского «Гроза». Обществом небольшого городка Калинова управляли два жестоких самодура – купец Савел Прокофьевич Дикой и купчиха Марфа Игнатьевна Кабанова (по прозвищу «Кабаниха»). Они держали в страхе не только собственных родственников, но и всех жителей маленького города. Проблема заключалась в том, что общество согласилось с тем, что на верхушке его стоят столь грубые и глупые люди. Они стали лидерами мнений, и никто не стремился что-либо изменить. Так что Катерина, которая чувствовала давление со стороны Кабанихи, поняла, что она не в силах поменять окружение, увязшее в предрассудках. Ведь большинство просто приспособилось и лицемерно приняло ханжеские «нормы». Например, Варвара – дочь Кабанихи – часто обманывала мать. Это казалось ей более лёгким решением, чем бороться за свои права, за свою свободу, за свои убеждения. Катерина была совсем не способна так же влиться в общество, принять множество нелепых и жестоких «правил» – словом, подчиниться окружению, забыв о собственном мнении. Это привело к настоящей трагедии – смерти девушки. Таким образом, общество колоссально влияет на человека – и не щадит тех, кто идёт ему наперекор, кто выбирает не то, как «удобнее», а справедливость и свободу.
«Матрёнин двор» А.И. Солженицын. Общество влияет на человека меньше, чем человек на общество. Позволю себе столь смелое заявление. Дело в том, что, на мой взгляд, всё как раз наоборот: человек формирует общество, оно держится на отдельных личностях. Для того чтобы доказать свою точку зрения, я обращусь к рассказу Александра Исаевича Солженицына «Матрёнин двор». Его главная героиня – Матрёна – настоящий праведник. На таких, как она, стоит мир – и общество тоже. Это мудрая, добрая, честная, трудолюбивая женщина, которая не устаёт бескорыстно помогать соседям, знакомым и незнакомым – всем, кто обращается к ней за подмогой и поддержкой. Она все свое время посвящает бескорыстному труду и никогда не отказывает в ответ на просьбу. Даже свою горницу героиня отдает приемной дочери Кире, обделяя себя. Матрёна – это пример невероятной силы духа, которую ничто не способно сломить. Она не поддалась всеобщему корыстолюбию или лени. Она не стала играть по правилам общества и думать только о себе самой и своей выгоде. В то же время Матрёна не пыталась побороть окружение – она часть его, которая меняет его изнутри. Меняет собственными благородными поступками и убеждениями. Вот и получается, что не общество влияет на человека, а человек на общество.
«Мастер и Маргарита» М.А. Булгаков. Общество порой неразборчиво и жестоко. Свою силу и власть над людьми оно иногда использует отнюдь не во благо. Безусловно, окружение обладает огромным влиянием на человека. Убедиться в этом мы можем на примере романа Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита». Главный герой – Мастер – писатель. Он долго и упорно работал над созданием своего исторического романа о Понтии Пилате. Это был кропотливый труд. Но после публикации произведения на автора посыпался шквал критики и недовольства – в основном, от людей из литературного сообщества. И того самого МАССОЛИТа, членов которого так иронично описывает М.А. Булгаков и которые постоянно едят в ресторане и ждут, когда им дадут отпуск или награду в виде, например, путёвки. Сначала Мастер отчаивается. Такая реакция на его книгу действительно расстраивает и сбивает его с ног – к счастью, за спиной стоит возлюбленная Маргарита, готовая подхватить героя и поддержать. Получается, в такой ситуации за успех или неудачу творца отвечает общество, которое далеко не всегда справедливо. Более того, тот же социум почему-то решает, что такое «успех». По-настоящему талантливые люди порой остаются за бортом – только потому что они чем-то не угодили доминирующей силе, формирующей общественное мнение. Таким образом, общество в самом деле колоссальным образом влияет на человека. Нужно быть достаточно смелым и сильным духом, чтобы не потерять уверенность в себе и выстоять под натиском общества, которое бывает тобою недовольно.
«Олеся» А.И. Куприн. Повесть Александра Ивановича Куприна «Олеся» – яркий пример того, как жестоко общество по отношению к людям, которые отличаются от всеобщего эталона. Главная героиня – девушка Олеся. Она и её бабушка вынуждены были покинуть родную деревню, потому что местные жители приняли женщин за ведьм. Может быть, они были просто более умны и мудры, может, знали какие-то знахарские тайны и рецепты – доподлинно нам неизвестно. Но нам точно известно то, что Олеся и её бабушка не причиняли вреда другим людям, не желали им зла. Эти добрые героини жили честно и спокойно, пока общество не изгнало их – из-за непонимания, неприятия, страха. Из-за того, что они отличались от всех, были другими, особенными – но это не значит, что они были плохими или злыми. Но окружение же разбираться не стало. Таким образом, общество действительно сильно влияет на человека. Оно фактически решает, кто входит в это общество, а кто- нет. К сожалению, выбор этот отнюдь не всегда справедлив.