что означает обеспечить ношение
Это уголовное преступление: Никто не вправе требовать ношения масок и прививания
Как только власти подпишут закон о принудительной вакцинации, они сразу же перейдут в разряд уголовно преследуемых преступников
В условиях третьей волны пандемии коронавируса власти не вводят локдаун, не поддерживают граждан материально, а лишь выбирают тактику запугивания. О том, насколько это правомерно, вопрос поднимался на недавно прошедшей пресс-конференции «Национальная безопасность под угрозой. Последний рубеж».
Журналист и председатель комитета независимого областного профсоюза «Спас» Татьяна Фурман завила: «Надо понимать, что закон – на нашей стороне. Не нужно думать, что Роспотребнадзор – такой смелый, раз нарушает закон.
Вот у меня постановление главного санитарного врача Анны Поповой от октября 2020 года: лицам на территории РФ ОБЕСПЕЧИТЬ ношение медицинских масок. Что это такое, давайте вспомним русский язык? У вас на предприятии, допустим, есть 80% желающих носить маски, а руководство должно им обеспечить это. Вот вам этимология слова «обеспечить»!».
Фурман задалась вопросами, есть ли в этих документах «наказать» или «загнать силой?» «Ничего подобного! – сама же и ответила она. – И чиновники, и сотрудники Роспотребнадзора отлично знают нормативы Нюрнбергского кодекса. Они прекрасно понимают, что как только подпишут нечто подобное, они сразу же переходят в разряд уголовно преследуемых преступников.
Затронула Фурман и роль юридических лиц в этом процессе: «Как только это лицо издает приказ за своей подписью, где требует от подчиненных пойти и вакцинироваться, несмотря на их нежелание, он переходит в разряд лично ответственных. Как только дойдет дело до преследования, именно этот человек будет ему подвергнут. Думаю, директора просто этого не знают».
Свои права должны знать и обычные сотрудники: «Каждый работник может выразить свое желание или нежелание вакцинироваться. Он может сделать это своим заявлением – отказом. Или же изложить свою точку зрения на этот вопрос, а работодатель обязан довести ее до Роспотребнадзора. У последнего какие будут формальные основания штрафовать данное предприятие? Извините, но вас просто грубо берут на понт!»
Последнее как раз касается утоняющего предписания Роспотребнадзора об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ношении масок Если вчитаться в документ, здесь ответственность за исполнении вновь перелагается на тех, кто должен ОБЕСПЕЧИВАТЬ.
При этом заявления пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, что всем невакцинированным из сферы услуг нужно искать другую работу, являются обыкновенным запугиванием людей. Отстранение от работы всех тех, кто не входит в перечень, незаконно.
Да, согласно ч.1 п. 6 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главные санврачи действительно могут вынести постановления о временном отстранении от работы определенных категорий граждан.
Но, во-первых, пока они этого не сделали, а во-вторых, если даже и сделают, это будет касаться только заболевших.
То есть временно отстранить от работы санврачи могут только невакцинированных ковид-положительных граждан (кроме тех, кто входит в перечень Правительства 1999 года)».
А дальше момент истины наступает уже для работодателя. «Если работодатель идет против здоровья своих работников, то он принимает не только грех на душу, но и покупает за свой счет мыло и веревку, – напоминает Татьяна Фурман. – Если же работодатель действительно озабочен здоровьем своих работников, он может объединиться в профсоюз. Это ваше железное право по Конституции! Это гражданская оборона вас – и от прививок в том числе. Профсоюз – это организация, закрыть которую практически невозможно».
Подытоживая, Фурман сказала: «Мы стоим на своей земле, и у нас есть огромное количество законов, ни один из которых мы не нарушаем. Пытаются нарушить те, кто пытаются достичь своих глобальных целей. Если вы будете искать себе подобных, то создастся ситуация, когда мы едины, мы непобедимы».
За 1,5 года вакханалии ковид-19 – этот вирус не был обнаружен и представлен медицинскому сообществу.
Напоминаем, что ПЦР-тесты разрабатывались для криминалистики и никоим образом не могут использоваться для дифференциальной диагностики инфекционных заболеваний, в том числе, несуществующих вирусов. Соответственно, дают 100% ложноположительный результат.
Действия властей любого государства, которые вместо защиты прав жителей раскручивают вакханалию информационно-экономически-политически репрессивную, по лишению граждан своих стран экономических, политических и просто человеческих прав – однозначно преступны и эти преступления подпадают под определение «геноцид».
PS На Украине есть прецедент по штрафам за маски.
ПОКАЗАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА. НОШЕНИЕ МАСОК НЕКОНСТИТУЦИОННО. ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВ
«Масочное» постановление Анны Поповой с точки зрения права и русского языка
27 октября 2020 года все информационные ресурсы дружно опубликовали сообщения о новом постановлении Роспотребнадзора. «Российская газета», «Известия», «Коммерсантъ», «Газета.ru», «РИА Новости» и другие издания имели примерно одинаковые заголовки: «Роспотребнадзор ввел всеобщий масочный режим» или «Роспотребнадзор ввел масочный режим по всей России».
В преамбулах ко всем этим статьям говорилось: «С 28 октября по всей России становится обязательным ношение масок в местах массового пребывания людей» или «Роспотребнадзор обязал всех россиян носить маски в местах массового пребывания» и тому подобное.
Практически все источники дали ссылку на документ «Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом»».
Похоже, авторы упомянутых сообщений это Постановление не читали. В противном случае их слова противоречат истине.
Что же написано в документе на самом деле? Читаем дословно:
«1. Лицам, находящимся на территории РФ, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах».
Итак: 1) Как понимать слово «Лицам»? Каким? Сегодня в РФ есть понятия «юридического» и, как это ни печально, «физического» лица. К каким лицам относится этот пункт? 2) В Постановлении не сказано ни слова об обязательности ношения масок! 3) Что означают слова «обеспечить ношение гигиенических масок»? Возникает вопрос: кто должен обеспечить? Местные власти, предприятия торговли, транспортные организации или кто иной? Иначе говоря, за чей счёт предлагается реализовать это Постановление? Причём ранее не раз говорилось о масках, как о средствах индивидуальной защиты (СИЗ), теперь же их именуют «гигиеническими», что может иметь совершенно иной смысл. 4) Что означает это Постановление с точки зрения права? Какова его юридическая сила?
По своему статусу: «Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации» (Пункт 7 Положения об этой организации).
Упомянутых в Положении о Роспотребнадзоре указов Президента РФ или постановлений Правительства РФ, наделяющих это ведомство законодательными полномочиями, не было. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека может только что-либо рекомендовать.
Обратимся к следующему пункту документа:
«2. Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации. обеспечить контроль за исполнением пункта 1 настоящего Постановления. »
Затем говорится о мерах санитарно-эпидемиологического характера, которые необходимо принять для стабилизации обстановки и защиты лиц из групп риска, а также о запрете на работу ночных заведений с 23.00 до 6.00 часов, дезинфекции «в местах массового пребывания людей» и так далее.
Таким образом, опять ни слова о том, кто и как должен «обеспечить» исполнение пункта 1 Постановления. Только «контроль», но кого тогда должны контролировать «высшие должностные лица субъектов Российской Федерации»? Видимо, своих подчинённых.
Законность масочного режима – разбор нормативной базы
В недавнем интервью (ссылка ниже) я кратко обозначил свое мнение о законности требований, предъявляемых к гражданам по использованию средств индивидуальной защиты. Буря возмущения, которая захлестнула комментарии под видео, побудила меня более глубоко изучить данный вопрос. В результате проведенного исследования представляю на ваш суд свою итоговую позицию.
Предсказуемо пост будет длинным, но он позволит читателю ознакомиться с первоисточниками и сформировать обоснованное мнение по вопросу.
Нормативная база
Итак, главы регионов и федеральных городов издали ряд указов, обязывающих граждан использовать средства индивидуальной защиты. Данное понятие включает в себя не только маски, но и перчатки. В качестве примера возьмем Москву.
Согласно части 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 06.10.2020) «О введении режима повышенной готовности» граждане обязаны:
С 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.
С 25 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).
С 1 июня 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).
В июне 2020 года часть этих ограничений была снята. Согласно части 7.1.Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ (ред. от 06.10.2020) «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности»:
с 13 июля 2020 г. снимаются ограничения, предусмотренные указом Мэра Москвы N 12-УМ, не снятые ранее в соответствии с настоящим указом, за исключением ограничений, установленных в отношении использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.
При этом гражданам рекомендуется использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении на улице.
Итак, в Москве в настоящее время ношение масок на открытом воздухе не требуется. В закрытых помещениях и транспорте использование масок и перчаток остается обязательным. Аналогичные указы глав администраций можно найти на официальных сайтах других регионов и городов федерального значения.
Таким образом, если вопрос о законности заключается в том, существуют ли нормативно-правовые акты предписывающие использование средств индивидуальной защиты, то ответ однозначный – «да».
Другой вопрос, имеют ли главы регионов полномочия издавать подобные указы и ограничивать права и свободы граждан?
Согласно части 3 ст.55 Конституции РФ
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Использование средств индивидуальной защиты призвано не только обезопасить гражданина, но и защитить других граждан от заражения. И это не мое мнение. Согласно Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ):
Применение медицинских масок входит в состав комплекса мер для профилактики инфекций и инфекционного контроля и может способствовать ограничению распространения ряда вирусных инфекций, в том числе COVID-19. Маски могут применяться здоровыми людьми в качестве средства индивидуальной защиты.
Какими же Федеральными законами установлены полномочия глав администраций регионов и городов федерального значения вводить ограничительные меры?
Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 23.06.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» — часть 10 Статьи 4.1 «Функционирование органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» гласит:
Как мы видим, главы регионов наделены федеральным законом полномочиями по введению мер защиты населения для предупреждения чрезвычайных ситуаций. Но федеральные законы не только дают полномочия исполнительной власти, но и обязывают граждан следовать соответствующим предписаниям.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:
Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Ч.1 КоАП РФ Статья 20.6.1. Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения (введена Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ) гласит:
Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Полагаю, что добросовестный анализ приведенных выше нормативных актов снимет вопрос у большинства читателей о юридической возможности наложения ограничительных мер в связи с режимом повышенной готовности (предупреждения чрезвычайной ситуации). Но разберем аргументы против.
Аргументы против
1) На указе Мэра Москвы отсутствует подпись!
Пожалуй, самое наивное возражение. Такое впечатление действительно может сложиться, потому что указ Собянина подписан электронной цифровой подписью, что абсолютно законно и с юридической точки зрения равносильно «живой подписи».
2) Поскольку не введен режим чрезвычайной ситуации, любые ограничения не законны!
Данное утверждение просто ошибочно и легко опровергается при ознакомлении с приведенными выше цитатами из Конституции РФ и федерального законодательства, часть которого принята еще в 90-х годах! Кроме того, аналогичные ограничения вводятся по всему миру!
3) Государство или организации должны за свой счет обеспечивать граждан средствами индивидуальной защиты согласно Постановлению №417!
Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» содержит часть 6, которая гласит:
В зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», организации предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях.
Но давайте обратим внимание:
а) на оговорку о «зависимости от складывающейся ситуации»,
б) организации обязаны предоставлять только «имеющиеся» средства, т.е. абсолютной обязанности во всех случаях – нет,
с) нет указания на безвозмездность.
Граждане и сейчас вполне могут обратиться в аптеку для приобретения медицинской маски, которая в силу ст.426 ГК РФ должна быть продана в случае ее наличия.
Кроме того, законодатель не установил стандартных требований к качеству и свойствам масок. Зачастую они могут быть созданы из подручных средств, либо использованы аналоги (шарфы). Поэтому, нельзя утверждать, что использование защитных средств должно быть финансово обременительно для граждан.
4) Использование масок вредит здоровью.
Согласно ст.41 Конституции каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Соглашусь, что при наличии доказанного вреда здоровью, этот аргумент является весомым. Тем более если у гражданина есть противопоказания к применению масок. Но здесь вопрос баланса вреда и пользы, а также прав других граждан не быть зараженными.
Резюме
В настоящее время существуют достаточно веские законные основания для предъявления требований гражданам по использованию средств индивидуальной защиты в рамках режима повышенной готовности. Безусловно, на практике мы видим много абсурдных ситуаций и эксцессов, но это не отменяет законности самих нормативных актов или обязанности их разумного применения.
Готов к обсуждению в комментариях. Оценивайте публикацию!
Подмена понятий как инструмент манипуляции
«Масочное» постановление Анны Поповой с точки зрения права и русского языка
27 октября 2020 года все информационные ресурсы дружно опубликовали сообщения о новом постановлении Роспотребнадзора. «Российская газета», «Известия», «Коммерсантъ», «Газета.ru», «РИА Новости» и другие издания имели примерно одинаковые заголовки: «Роспотребнадзор ввел всеобщий масочный режим» или «Роспотребнадзор ввел масочный режим по всей России».
В преамбулах ко всем этим статьям говорилось: «С 28 октября по всей России становится обязательным ношение масок в местах массового пребывания людей» или « Роспотребнадзор обязал всех россиян носить маски в местах массового пребывания» и тому подобное.
Практически все источники дали ссылку на документ «Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом»».
Что же написано в документе на самом деле? Читаем дословно:
По своему статусу: «Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации» (Пункт 7 Положения об этой организации).
Обратимся к следующему пункту документа:
«2. Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации. обеспечить контроль за исполнением пункта 1 настоящего Постановления. »
Затем говорится о мерах санитарно-эпидемиологического характера, которые необходимо принять для стабилизации обстановки и защиты лиц из групп риска, а также о запрете на работу ночных заведений с 23.00 до 6.00 часов, дезинфекции «в местах массового пребывания людей» и так далее.
Наконец, в Постановлении также ничего не сказано об обязательности ношения перчаток (также как и масок), на чём настаивают «должностные лица» в ряде регионов.
В целом, получается, что представители пишущей братии опять ввели всю страну в заблуждение.
Законно ли требование носить маски в общественных местах?
В России введен повсеместный масочный режим, обязывающий граждан носить маски в общественных местах. Законно ли это требование?
На территории России повсеместно введен масочный режим. Об этом на совещании с президентом заявила вице-премьер Татьяна Голикова. Ранее постановлением главного государственного санитарного врача от 16.10.2020 N 31 было предписано обеспечить ношение гигиенических масок. Суть масочного режима состоит в обязанности использования масок и запрете появления без маски в общественных местах. Вместе с тем в действующем законодательстве отсутствует такая дефиниция как «масочный режим».
Повсеместный масочный режим введен распоряжениями региональных властей, обязывающих граждан использовать средства индивидуальной защиты. Если подходить формально, то руководители регионов наделены полномочиями по изданию нормативно-правовых актов, содержащих нормативные предписания, устанавливающие обязанности организаций, должностных лиц и граждан. Такие акты должны издаваться на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов.
Никто не подвергает сомнению, что использование средств индивидуальной защиты должно не только обезопасить от коронавирусной инфекции конкретного гражданина, но и защитить других граждан от заражения. Но вопрос в другом: вправе ли власти регионов ограничивать права и свободы граждан, вводя масочный режим? В соответствии с конституционными положениями права и свободы граждан могут быть ограничены в целях защиты здоровья и других конституционно значимых ценностей только федеральным законом.
При введении режима повышенной готовности власти наделены правом принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Эти меры должны быть направлены на предупреждение и ликвидацию чрезвычайной ситуации и минимизацию ее негативного воздействия. Однако в силу статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» такие меры не могут ограничивать права и свободы граждан.
Правительство Российской Федерации постановлением от 02.04.2020 N 417 утвердило правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, при введении режима повышенной готовности. Согласно указанным правилам, при введении режима повышенной готовности граждане и получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц обязаны использовать средства индивидуальной защиты при предоставлении их органами исполнительной власти субъектов, муниципалитетами и организациями.
Из указанного следует, что при введении режима повышенной готовности на территории региона граждан должны обеспечить средствами индивидуальной защиты за счет органов государственной власти, муниципалитетов и организаций. Если индивидуальные средства защиты были предоставлены гражданину – он обязан их использовать. Неисполнение обязанности по обеспечению такими средствами исключает привлечение граждан к административной ответственности.
Классификация средств индивидуальной защиты приведена в ГОСТ 12.4.011-89. Указанный ГОСТ распространяется на средства, применяемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работающих опасных и вредных производственных факторов. Согласно данному ГОСТу к таким средствам относятся противогазы, респираторы, самоспасатели, пневмошлемы, пневмомаски, пневмокуртки. Гигиенические и медицинские маски к перечисленным выше средствам индивидуальной защиты органов дыхания не относятся.
Возбудитель новой коронавирусной инфекции, как следует из письма Роспотребнадзора от 09.04.2020 N 02/6475-2020-32, отнесен ко II группе патогенности. Средствами защиты от коронавируса являются: противочумный костюм I типа, полнолицевая маска или полумаска с противоаэрозольным или комбинированным фильтром со степенью защиты Р3, респиратор класса FFP3 с защитными очками, респиратор класса защиты FFP2 с лицевым щитком. Гигиенические и медицинские маски в указанном письме не упоминаются.
Во временных рекомендациях Всемирной организации здравоохранения от 05.06.2020 по применению масок признается, что в настоящее время отсутствуют данные об исследованиях, в которых бы проводилась оценка эффективности всеобщего применения масок в отношении профилактики распространения коронавируса. При этом ячейки фильтра медицинской маски способны задерживать частицы размером от 0,1 до 0,7 микронов. В то время как размер коронавируса составляет около 0,08 микрона.
В соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правила поведения при введении режима повышенной готовности, устанавливаемые властями регионов, не могут противоречить правилам, установленным Правительством Российской Федерации. С учетом этого требование носить маски, не предназначенные для защиты органов дыхания от новой коронавирусной инфекции, является незаконным.
Для защиты прав и законных интересов следует обращаться за оказанием правовой помощи к юристу. Задать вопрос и получить юридическую консультацию вы можете на сайте и в группе ВКонтакте.