что означает принцип верховенства закона в правовом государстве
Верховенство права vs. верховенство закона?
ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА VS. ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА?
О правовых регуляторах, правовых барьерах и конституционном правосудии
21 октября в Конституционном Суде РФ состоялся международный симпозиум «Доктрины правового государства и верховенства права в современном мире». Организаторами симпозиума выступили Федеральная палата адвокатов РФ, Адвокатская палата г. Москвы, Адвокатская палата г. Санкт-Петербурга, Ассоциация юристов России, Международный Союз (Содружество) адвокатов и Междисциплинарный центр философии и права.
Соотношение принципов верховенства права и верховенства закона всегда волновало правоведов и юристов-практиков. Публичное обсуждение этой темы в Конституционном Суде проходит не впервые. Более 5 лет назад, 6 июля 2007 г., КС также выступил площадкой для симпозиума «Верховенство права» («АГ», № 3–4, 2007).
Вопрос о верховенстве права как высшей формы регулирования отношений между государством и обществом прозвучал тогда как откровение. Подчеркивая его важность, председатель КС РФ Валерий Зорькин произнес потрясающую фразу: «Мы должны сделать необратимый поворот в нашем сознании, чтобы жить не по праву было бы то же самое, что съесть кусок гнилого сырого мяса».
Понимание сути принципов
Слушая выступления участников симпозиума, я пытался понять, произошел ли этот поворот или мы по-прежнему находимся в начале пути и к правовому государству, и к верховенству права. На том, что у обеих категорий одна дорога, настаивали прежде всего российские правоведы, представляющие российскую судебную систему.
Отметив «генетическое» различие концепций верховенства права и правового государства, Валерий Дмитриевич Зорькин, тем не менее, указал на то, что необходимо двигаться по пути сближения или конвергенции этих концепций. Под «генетикой» принципов председатель КС имел в виду в первую очередь историческое развитие права в рамках двух моделей правовых систем – кодифицированного, или романо-германского, права, и общего, или англосаксонского, права.
Этим обусловлено и понимание (или непонимание) сути принципов верховенства права и правового государства. Представитель англосаксонской системы уверенно ставит между ними знак равенства, поскольку исторически право шло впереди закона, облекаясь в одежды писаных норм после вступившего в силу судебного решения. В континентальном праве норма исходит из законодательства и доктринального смысла.
Отстаивая ценности континентальной системы права, Валерий Дмитриевич указал также на необходимость учитывать национальные и исторические особенности конкретного государства. По мнению спикера, Россия в условиях «еще не взятого правового барьера» не готова применять инструменты прецедентного права. Обычные прецеденты не смогут заменить ключевых конституционных норм. Если прецедент вытеснит конституционную норму, не будет ни Конституции, ни прецедента.
Председатель КС вспомнил, как и когда брала правовой барьер Франция: при Наполеоне с помощью знаменитого и изучаемого всеми юристами наполеоновского Кодекса. «Была ли в тот момент во Франции классическая политическая демократия?» – задал он риторический вопрос. Конечно же, нет! Сначала оказались сформированы и утверждены новые правовые регуляторы, а потом, отнюдь не сразу, утвердилась политическая демократия.
Для России таким регулятором служит ныне действующая Конституция. Она, по мнению В. Зорькина, стержень и хребет нашего общества, олицетворение права, соединенного с властью. И именно это обстоятельство способствует стабильности правового поля в нашей стране.
О роли прецедента
Выступивший вслед за председателем КС президент Адвокатской палаты г. Москвы Генри Резник заметил, однако, что нынешняя Конституция появилась в результате прецедента, который, правда, мог обернуться глобальной катастрофой. Речь идет о событиях 1993 г. – расстреле Белого дома и смене форм правления в государстве. Действующая на тот момент Конституция содержала такие нормы состязательности ветвей власти, которые нельзя было не применять двояко. И если бы не колоссальный авторитет Президента России, страна могла бы быть ввергнута в «югославский вариант». Главным результатом этих трагических событий стали Конституция и Конституционный Суд, появились условия для того, чтобы в стране утверждалось верховенство права.
Полемизируя с президентом АП г. Москвы, В. Зорькин подчеркнул, что лозунг «неконституционной Конституции» был выдвинут определенными идеологами для оправдания расстрела Белого дома, и высказал убеждение, что, не научившись жить по «плохой» Конституции, нельзя научиться жить по Конституции вообще.
Судья КС РФ Николай Бондарь назвал сомнительным и небезопасным противопоставление категорий верховенства права и правового государства. Он отметил, что Конституционный Суд является соавтором российской доктрины верховенства права. Именно на основе решений КС обеспечиваются понимание социальных начал этой доктрины и баланс между властью, свободой и собственностью.
Универсальные принципы
А вот какое определение верховенству права дал выступивший в начале симпозиума президент Американской ассоциации юристов Джеймс Силкинат:
«Верховенство права предполагает наличие системы, в которой соблюдаются четыре универсальных принципа:
1. Государственный аппарат, его должностные лица и официальные представители подчиняются праву.
2. Нормативные правовые акты являются ясными и определенными, официально публикуются, отвечают требованиям стабильности и справедливости и направлены на обеспечение и защиту основных прав, в том числе защиту личности и собственности.
3. Процесс принятия, исполнения и обеспечения действия нормативных правовых актов является открытым, справедливым и рациональным.
4. Правосудие осуществляется компетентными, высокоморальными и независимыми заседателями или нейтральной стороной, которые имеются в государстве в достаточном количестве, обладают адекватными ресурсами и отражают структуру общества, которому они служат.
Вместе с тем, – заметил господин Силкинат, – вряд ли следует ожидать, что верховенство права может быть концепцией, доступной для понимания всеми. Легко обнаружить, что даже сейчас многие юристы не ощущают разницы между доктринами верховенства права и правового государства, поскольку эти понятия смешиваются, теряются или переводятся неверно».
От теории к практике
Президент ФПА РФ Евгений Семеняко высказал мысль, что единственный путь к уяснению сути принципов правового государства – это юридическая практика. «Конституционное правосудие обрело в России вполне реальные черты, – сказал он, – и адвокаты все активнее овладевают его инструментами. Что касается верховенства права, то эта категория все более часто используется в практике Европейского суда по правам человека при применении международных конвенций, поэтому для адвокатов это уже не доктринальная теория, а механизм практической деятельности по применению права, судебная практика, к которой можно делать отсылку, готовя правовые позиции по делам».
Президент ФПА РФ предостерег коллег от возможности быть втянутыми в словесную эквилибристику, используя которую, некоторые «теоретики» пытаются навязать собственные стандарты правовых отношений. Так, принцип верховенства права нередко подменяется верховенством закона. Этот термин прокрался даже в официальные тексты, например в законодательство о прокуратуре.
Серьезные правоведы дают таким подходам решительный отпор. Ведь если мы говорим о верховенстве закона, то нужно понимать, что государство может принять любой закон. Мы видим сплошь и рядом, что закон легко меняется, иногда прямо противоположно. А верховенство права предполагает действие принципов, которые выше закона и могут ограничить волю государства, защитив людей от возможного произвола.
Если в Европе над властью каждой страны стоят органы Евросоюза, его стандарты и принципы, то в России последний оплот защиты Конституции – Конституционный Суд. Адвокатура, ученые-юристы так же, как и судьи КС, заинтересованы в том, чтобы Конституция выполнялась и изложенные в ней принципы проводились в реальную жизнь, в каждое дело. «Мы здесь с Вами на одной стороне, Валерий Дмитриевич!» – подчеркнул Е. Семеняко.
В ходе симпозиума прозвучал ряд интересных докладов, с которыми выступили российские и иностранные юристы. Большинство из них вошли в сборник «Доктрины правового государства и верховенства права в современном мире», выпущенный Междисциплинарным центром философии права.
ФОРПОСТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Особая роль адвокатской корпорации в развитии правового государства
Закон об адвокатуре закрепляет за ней статус «института гражданского общества», что позволяет защищать адвокатов от вмешательства в их деятельность государственных органов. Но нельзя забывать, что это высокое и единственное во всем российском законодательстве звание налагает на адвокатуру серьезные обязанности по развитию гражданского общества и его защите.
В какой-то мере можно сказать, что адвокатура является авангардом гражданского общества, которое в рамках доктрины правового государства должно быть его равноправным партнером. Напрасно некоторые из наших коллег считают все это теоретическими абстракциями, ведь именно в указанном принципе заложены основы независимости адвокатуры. А без независимости она не только гражданское общество, но и саму себя защитить не сможет.
В работе симпозиума принял участие президент Американской ассоциации юристов Джеймс Силкинат. Эта общественная организация, объединяющая 400 тыс. юристов, в основном адвокатов, действительно является институтом гражданского общества в Америке и за последние десятилетия установила конституционный обычай, когда Президент США без ее предварительного одобрения не представляет в Сенат кандидатуры федеральных судей. Этот конституционный обычай не записан ни в каких текстах и базируется только на высоком общественном статусе адвокатуры. Хороший пример для подражания!
Вот почему тема симпозиума «Доктрины правового государства и верховенства права в современном мире» имеет прямое отношение к практике адвокатской деятельности и правовому статусу адвоката. Верховенство права в России пытаются представить верховенством закона, хотя последний, включая Закон об адвокатуре, государство может легко и в любое время изменить, одновременно уменьшив или ограничив права адвокатов.
В этой связи президент ФПА РФ Евгений Семеняко в своем выступлении на симпозиуме сделал упор на необходимости избегать подмены верховенства права верховенством закона. При этом он опирался на резолюцию Парламентской ассамблеи Совета Европы 2007 г., где указано на необходимость соблюдения правильных лингвистических и концептуальных определений, отвергающих понятие «верховенство закона».
В ходе симпозиума адвокаты, ученые, судьи Конституционного Суда обсудили важные вопросы доктринальной разработки понятия правового государства из ст. 1 Конституции РФ.
Проведение такого мероприятия в Сенатском зале здания КС РФ стало возможным благодаря пониманию высшим российским судом роли и значения адвокатуры. В первую очередь это относится к ведущему конституционалисту, пожалуй, во всей истории России – Валерию Дмитриевичу Зорькину.
Верховенство закона в правовом государстве
Вы будете перенаправлены на Автор24
Сущность верховенства закона
Верховенство закона — это признание его высшей юридической силы по отношению ко всем другим нормативным правовым актам.
Закон обладает высшей юридической силой, все иные правовые акты должны ему соответствовать. Правительство, парламент, орган власти или должностные лица не могут совершать действия, выходящие за рамки закона. Правовые нормы и нормативно-правовые акты издаются только согласно законным и действующим процедурам.
Закон является высшей формой выражения и защиты прав и свобод граждан в системе правовых ценностей. Государство является единственным источником легитимного применения силы. Все правовые процессы в обществе должны быть доступными и прочными, а деятельность правоохранительных органов — законной.
Верховенство закона является главным принципом правового государства. Основные общественные отношения в политике, экономике, социально-культурной сфере регулируются высшими юридическими документами государства. Требования закона распространяются в равной степени на всех субъектов правоотношений.
Формирование правового государства обусловлено режимом законности и верховенством закона. Важно, чтобы Основной закон (конституция) имел непосредственно значение действующего права, чтобы в действующем законодательстве были конкретизированы и закреплены юридические принципы, касающиеся основных прав и свобод человека. В Основном законе должны быть зафиксированы основные принципы права, соответствующие механизмы регулирования. Верховенство права должно быть реализовано и в правотворчестве, и в правоприменительной деятельности.
Конституция является общей правовой моделью, основным законом государства, в котором сформулированы главные принципы государственной и общественной жизни. Верховенство закона в виде Конституции формирует стабильность правового порядка в государстве, прочный режим правовой законности.
Готовые работы на аналогичную тему
Принципы, определяющие верховенство закона
В правовых системах верховенство закона определяют следующие принципы:
Верховенство закона исключает для должностных лиц и государственных органов возможность быть выше закона, иметь более чем чрезмерные полномочия и на основании этого практиковать самоуправство. Согласно принципам, определяющим верховенство закона, законы должны быть надлежащим образом принятыми, стабильными, опубликованными, предсказуемыми в своем применении. Система правосудия должна быть независимой и доступной от иных ветвей власти, судьи должны быть беспристрастными и выносить решения только на основании законов и фактов.
Концепции верховенства закона:
Факторы, определяющие верховенство закона
На основании универсальных принципов верховенства права в правовых системах выделяют критерии, определяющие наличие (отсутствие) верховенства закона:
Верховенство закона. Разделение властей
Урок 17. Право 10 класс. Базовый и углублённый уровень
В данный момент вы не можете посмотреть или раздать видеоурок ученикам
Чтобы получить доступ к этому и другим видеоурокам комплекта, вам нужно добавить его в личный кабинет, приобрев в каталоге.
Получите невероятные возможности
Конспект урока «Верховенство закона. Разделение властей»
Верховенство закона и разделение властей – базовые принципы правового государства. Они не могут быть реализованы отдельно друг от друга.
Мы уже говорили о том, что означает принцип верховенства закона.
Во-первых, никто не может быть выше закона. Эти общеобязательные для всех нормы принимаются высшим законодательным органом (парламентом, конституционной ассамблеей, учредительным собранием и так далее). Некоторые, особенно важные – непосредственно гражданами, например, во время референдума. Отменить или изменить закон какие-либо иные нормативные акты не могут. Точнее, не должны. Правом толкования законов наделён конституционный или иной высший суд государства. У него также есть полномочия проверять соответствие законов конституции государства.
Во-вторых, верховенство закона означает также равенство всех перед законом. Граждане, организации, государство должны действовать в рамках закона и нести ответственность в случае его нарушения.
В-третьих, наказания могут назначаться только за деяния, прямо запрещённые законом. И только в порядке, установленном законом.
И в-четвёртых, законы, как, в принципе, и вся деятельность государственной власти, должны быть направлены на защиту прав и свобод человека, а не на их ограничение.
Познакомимся с двумя трактовками принципа верховенства закона. Английские правоведы называют их «тонкая» и «толстая». Но больше прижились другие названия – формальная и содержательная. Просто услышав или прочитав их, мы можем понять суть этих концепций.
Первая из них большее внимание уделяет форме – «букве» – закона. Законы должны быть публично объявлены, чтобы те, кто должен им следовать, могли с ними ознакомиться. Если они не захотели этого сделать, – что ж: «Незнание закона не освобождает от ответственности».
В формулировке закона должны быть прописаны возможные последствия его невыполнения, наказания для нарушителей. Законы должны быть согласованными (не противоречить друг другу) и понятными. Им должна быть присуща определённость. То есть чётко описана ситуация, в которой они будут применяться. Впрочем, о том, что собой представляют «хорошие» законы, у нас ещё будет повод поговорить.
В формальной концепции практически нет требований к содержанию законов, их справедливости. Если закон принят, форма его соблюдена, он должен исполняться: «Суров закон, но это закон». Или даже так: «Пусть погибнет мир, но свершится правосудие». Эту фразу часто ошибочно приписывают римским юристам. На самом деле она появилась в середине XVI века. Эти слова в качестве своего девиза использовал император Священной Римской империи Фердинанд I.
В соответствии с формальной концепцией существование верховенства закона можно признать в недемократических государствах.
Содержательная же концепция верховенства закона базируется на идее о том, что законы должны соответствовать неписанным принципам морали и справедливости.
Вспомним Цицерона: «Несправедливый закон не создаёт права». Или Августина Блаженного: «Несправедливый закон – это не закон». Широкое распространение такой подход получил в XX веке.
После окончания Первой мировой войны впервые в истории был поставлен вопрос о наказании виновных в преступлениях против человечества. Сам этот термин появился в международном праве в 1915 году. Страны Антанты 24 мая приняли декларацию, посвящённую геноциду армян. Действия османских властей характеризовались в ней как «преступление против человечества и цивилизации».
Статьи 227–230 Версальского мирного договора обвиняли кайзера Вильгельма II и многих других немцев в военных преступлениях и требовали организации международного суда над ними. Суд этот не состоялся, так как на тот момент не существовало правовой базы для его проведения.
Нюрнбергский трибунал над нацистскими военными преступниками проходил на основе специально разработанного представителями стран антигитлеровской коалиции Устава. Трибунал признал руководство гитлеровской Германии преступниками несмотря на то, что формально они действовали в рамках законов Третьего рейха.
Можно привести и другие примеры, когда правительства использовали закон как инструмент подавления свобод граждан. С формальной точки зрения преступниками можно считать Махатму Ганди и Мартина Лютера Кинга. Оба они были противниками насилия, но существующие на тот момент законы нарушали.
Английский закон о соляной монополии и законы о расовой сегрегации в южных штатах США.
Чтобы различать формальную и содержательную концепции, Парламентская ассамблея Совета Европы предложила использовать разные термины для их обозначения. Для первой – «верховенство закона», а для второй – «верховенство права».
Организация Объединённых Наций придаёт особое значение содействию осуществления принципа верховенства права. В 2012 году главы государств и правительств стран-членов ООН приняли Декларацию о верховенстве права на национальном и международном уровнях. Её седьмой пункт утверждает: «Мы убеждены в том, что верховенство права и развитие тесно взаимосвязаны и являются взаимоусиливающими, что утверждение принципов верховенства права имеет важнейшее значение для поступательного и всеохватного экономического роста, устойчивого развития, искоренения нищеты и голода и полного осуществления всех прав человека и основных свобод, включая право на развитие…»
С 2010 года эксперты международной неправительственной организации «Проект за мировую справедливость» определяют индекс верховенства закона в различных странах мира.
С методикой его определения вы при желании можете познакомиться самостоятельно. Сейчас скажем лишь, что баллами (от нуля до единицы) оценивается состояние дел в той или иной стране по восьми показателям: ограничение полномочий институтов власти, отсутствие коррупции, порядок и безопасность, защита основных прав, прозрачность институтов власти, соблюдение законов, гражданское правосудие, уголовное правосудие.
Согласно оценкам экспертов, на начало 2018 года наиболее высоким был индекс верховенства закона в Дании, Норвегии и Финляндии. США заняли 18 строчку, Россия – 89.
Большую роль в реализации принципа верховенства закона (как и верховенства права) играет государство. Именно от него зависит, насколько «хорошие» законы будут приняты, в какой степени они будут соответствовать представлениям о справедливости, и не останутся ли они только на бумаге.
Организация власти в правовом государстве имеет свои особенности. Выделим четыре основных.
Первое: идеологический и политический плюрализм. Не должно быть одной господствующей партии, обязательной для всех граждан идеологии. Даже если какое-то политическое движение на выборах поддерживает значительное большинство избирателей, это не должно вести к запрету деятельности других партий.
Оппозиция, независимые средства массовой информации должны иметь возможность свободно критиковать действия властей.
Второе: выборность органов власти и должностных лиц. Глава государства, депутаты парламента, руководители регионов и органы местного самоуправления должны избираться населением на определённый срок.
Очень важным является принцип сменяемости власти: ограничения пребывания одного лица на выборной должности определённым периодом. Это в значительной мере препятствует властному произволу и способствует защите прав и свобод граждан.
Третье: стабильность законности и обеспечение правопорядка. Поясним значение этих терминов. Законность – точное и неуклонное соблюдение правовых норм. А также последовательная борьба с преступностью и её профилактика.
Исторический опыт многих государств свидетельствует, что основным фактором, который способствует снижению преступности, является неотвратимость наказаний за правонарушения, а не их жестокость. Поэтому эффективная деятельность правоохранительных органов крайне важна для поддержания правопорядка. Этот термин означает степень воплощения законности в действительность, реальное положение дел в этой сфере.
И четвёртое: недопущение монополизма не только в политической (об этом мы уже говорили), но и в экономической сфере. Отсутствие реального политического плюрализма ограничивает право граждан иметь и отстаивать собственное мнение. А также исключает конкуренцию идей, возможность выбора лучшего из вариантов решения проблем, стоящих перед страной. Контроль государства над экономикой лишает людей возможности свободно выбирать вид трудовой деятельности, заниматься предпринимательством. А экономическая свобода – одна из основ политической независимости.
Гарантией от превращения государства в монополиста является реализация принципа разделения властей.
Впервые попытка разграничить полномочия ветвей власти была предпринята… Вы, вероятно, уже догадались? В Древней Греции. Легендарный законодатель Ликург в XVIII веке до нашей эры предложил спартанцам разделить властные полномочия между народом, царями и аристократией.
Наиболее последовательно разделение властей было проведено Конституцией США 1787 года. Причём в двух её видах. Горизонтальное – разграничение полномочий законодательной, исполнительной и судебной власти. И вертикальное – между федеральной властью и властями штатов.
Россия – федеративное государство. Поэтому её Конституция также предусматривает горизонтальное и вертикальное разделение властей.
Законодательная власть на федеральном уровне принадлежит парламенту страны – Федеральному Собранию. Исполнительная власть – Правительству России. Высшая инстанция судебной власти – Верховный Суд. Особые полномочия имеет Конституционный Суд Российской Федерации. Президент является главой государства. Конституция не относит его к какой-либо из ветвей власти, но Правительство подотчётно ему.
Конституция устанавливает «систему сдержек и противовесов». Она позволяет ветвям власти, не подменяя друг друга, не смешивая полномочия, контролировать деятельность друг друга.
Принятие законов происходит по довольно жёсткой юридической процедуре, которая призвана обеспечить максимальное качество правовых актов. Президент не может принимать законы, но обладает правом отлагательного вето. То есть может высказать своё несогласие с тем или иным законом, предложить свои поправки к нему, возвратить его на доработку парламентариям. Блокировать законы и иные правовые акты, не соответствующие Конституции, – одна из главных задач Конституционного Суда.
Президент имеет право при определённых условиях распустить Государственную Думу и назначить досрочные выборы. Парламент также может досрочно отстранить Президента от должности.
Правительство обладает правом законодательной инициативы. В то же время оно подконтрольно Государственной Думе, должно регулярно отчитываться перед ней о результатах своей деятельности. Дума даёт согласие Президенту на назначение Председателя Правительства.
Разграничению полномочий между Российской Федерацией и её субъектами будет посвящён отдельный урок.
А пока подведём итог. Вспомним:
· чем отличаются значения терминов «верховенство закона» и «верховенство права»;
· основные особенности организации власти в правовом государстве;