что означает термин пассивная эвтаназия
Проблемы эвтаназии. Виды эвтаназии, аргументы за и против
Эвтаназия – это целенаправленное прекращение жизни страдающего тяжелобольного (чаще всего неизлечимо больного) человека, для которого каждая секунда жизни приносит боль и страдания. Эвтаназия помогает избежать мучений у тяжело больного человека, но с другой стороны это считается убийством. И эта тема является достаточно спорной и неоднозначной. Проблемы эвтаназии затрагивают не только медицинские, но и юридические, социальные, религиозные и культурные сферы.
Сегодня процедура эвтаназии легализована в небольшом количестве стран (исключительно в странах «первого мира»). Сегодня страны, разрешающие эвтаназию, это:
Понятие эвтаназии появилось ещё в далеком прошлом. Многие исследователи говорят, что в Спарте таким способом убивали новорождённых, которые были очень слабыми и имели при себе различные заболевания. Второй случай эвтаназии в истории связан с убийством пожилых людей, которые были тяжёлой ношей для их семейства.
Всего существует 2 вида эвтаназии:
Активная эвтаназия
Активная эвтаназия – это целенаправленное введение умирающему человеку медицинских препаратов, которые приводят к стремительной и безболезненной смерти. При этом пациент находится (чаще всего) в здравом уме, и даёт своё согласие на введение медикаментозных препаратов. Эти препараты приводят в скором времени к лёгкой и безболезненной смерти.
Такую эвтаназию относят к добровольной. Активная эвтаназия разрешена только в Бельгии, Швейцарии, Нидерландах, некоторых штатах Америки, Люксембурге, Канаде.
Пассивная эвтаназия
Пассивная эвтаназия – это намеренное невмешательство или прекращение поддерживающих мер (поддерживающей терапии) по сохранению жизни пациента. Она применяется в случае, когда человек долговременно прибывал, к примеру, на искусственной вентиляции лёгких (поддерживающая терапия). Когда врачебной комиссией установлено, что возвращение к жизни такого пациента невозможно, то принимается очень тяжёлое решение отключения от ИВЛ.
Пассивная эвтаназия происходит с разрешения родственников. Поэтому такую эвтаназию иногда относят к недобровольной, потому что пациент не в состоянии принимать данное решение.
Проблема эвтаназии заключается в том, что пассивная эвтаназия явление достаточно распространённой, в отличии от активной. Пассивная эвтаназия разрешена в большем количестве стран. Этот метод будет являться более мучительным, так как человек умирает долго и с сильными болями.
Недобровольная и добровольная эвтаназия
Существует ещё 2 вида эвтаназии:
Недобровольная эвтаназия применяется к людям, которые находятся в бессознательном состоянии. За человека решение о прекращении лечения или ведения специальных медикаментов принимают его родные и близкие. В это время пациент находится в бессознательном состоянии.
Добровольная эвтаназия применяется в случае, когда пациент сам сообщает о желании прекращения лечения. То есть пациент сам говорит о своих намерениях врачам.
Человечность или врачебная клятва?
Вопросы эвтаназии вызывают у врачей вечные споры по поводу того, что важнее: человечность или врачебная клятва, содержащая в себе запрет на содействие смерти.
«Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла» – говорил Гиппократ.
Неоднозначное отношение к вопросам эвтаназии и в философии.
Так, Фридрих Ницше говорил, что «Существует право, по которому мы можем отнять у человека жизнь, но нет права, по которому мы могли бы отнять у него смерть; это есть только жестокость».
Аргументы за эвтаназию
Эвтаназия имеет перевод как «хорошая смерть» и кавычки здесь не только для пунктуации. Многие сторонники эвтаназии считают долгом врача не только исцелять, но и избавлять от страданий. В этих словах есть доля правды. Проблемы эвтаназии заключаются в прекращении страданий.
Но что такое «страдание»? Страдание – это физический и эмоциональный дискомфорт. Дискомфортом называется отсутствие удобств или условий для комфорта. То есть эвтаназия избавляет человека от поиска и приобретения удобства для комфортной жизни, и уходу от страданий?
Несмотря на множество разногласий, сторонники эвтаназии приводят ряд аргументов в пользу эвтаназии.
Аргументы против эвтаназии
Во время болезни врачи практически всё время контактируют с больными и общаются. Здесь очень важно поддерживать моральный дух человека.
Если у человека на постоянной основе будет развиваться депрессия и апатия, то вместо лечения и борьбы с болезнью, он может потерять всякую надежду на излечение. В этом случае пациент может прийти к пассивной эвтаназии. Это весьма тяжело как для человека, так и для врача (так как наблюдать за умирающим пациентом очень тяжело).
Таким образом, есть ряд причин, по которым к эвтаназии относятся крайне негативно:
Закон об эвтаназии. Эвтаназия с юридической точки зрения
С юридической позиции эвтаназия – это сознательное причинение смерти. В большинстве стран эвтаназия запрещена законом, так как никто не имеет права на лишение человека жизни.
Однако в других странах эвтаназия разрешена, так как человек, в отношении которого она принимается, самостоятельно и сознательно делает данный выбор. Этим самым он избегает боли и страданий от неизлечимой болезни.
Вопрос эвтаназии беспокоит законодателей и общественность многих современных государств. Проблемы эвтаназии становятся объектом обсуждения и исследований профессионалов разных областей.
Никакое право, в том числе и уголовное, не имеет возможности предвидеть все частные случаи. Решения, принимаемые медициной, не могут быть изменены правовыми. Это относится только к человеческой жизни.
Эвтаназия таит в себе массу возможностей для злоупотреблений. В развивающихся странах и странах «третьего мира» уровень медицины очень бедный. Эвтаназия может легализировать уничтожение одиноких стариков, детей-инвалидов, больных раком и СПИДом, на содержание и лечение которых не хватает денежных средств.
Отношение религии к эвтаназии
С религиозной позиции жизнь человека – это дар Божий. Большинство религий и конфессий выступают против самоубийства.
Философы Аристотель и Августин Блаженный осудили самоубийство как проявление трусости и ничтожной слабости. Жизнь человеку даётся Богом. Соответственно, забрать её может только Бог, а не другой человек (даже если это сам больной).
Согласно христианской традиции, Бог послал Адама и Еву в этот бренный мир для искупления своих грехов через страдания и боль. Нарушать эту традицию, заканчивая своё искупление уходя с дистанции, неправильно.
Это не означает, что человек обязан страдать и другого пути нету. Есть ряд реальных историй, когда больные и почти умирающие люди находили в своих сердцах силы жить и радоваться жизни. В итоге они преодолевали свои страдания и выздоравливали.
Можно поставить себя на их место и привести пример, как выключив фильм на половине проигрывания, вы так и не узнаете, что будет в конце (куда судьба дальше поведёт героев фильма, и ждёт ли их счастливый конец).
Многие болезни приносят невыносимые боли, которые заставляют сознание человека умолять об их прекращении любыми способами. Но даже в таких случаях близкие или врачи должны внедрить в голову пациента любовь к жизни. Важно заставить человека ценить жизнь и дать моральный толчок, чтобы пациент выкарабкивался из бездны мучений, депрессии и боли.
Эвтаназия животных
Термин «эвтаназия» также предусматривает усыпление животных. Это так же вынужденная мера преждевременного прерывания жизни с целью облегчения страданий несчастного животного, который неизлечимо болен либо травмирован.
Эвтаназия животных также применяется в случае проведения различных исследований, в частности – доклинических испытаний препаратов.
Проблемы эвтаназии
Таким образом, аргументы «за» и «против» эвтаназии по сей день разжигают самые горячие споры. Всё же важно оставаться людьми и не забывать ценность человеческой жизни.
Решение о легализации эвтаназии должно подниматься на государственно уровне с обязательным участием всех граждан страны (например, на всенародном референдуме), так как у каждого человека должен быть выбор.
Очень важно каждому дать шанс узнать, что интересного приготовила судьба. Потому что всегда после боли приходит облегчение, а чёрные полосы рано или поздно заканчиваются.
Эвтаназия: аргументы за и против
Законодательство России об эвтаназии
Законодательные акты некоторых стран разрешают применение так называемой добровольной эвтаназии по медицинским показаниям. Это некоторые европейские государства, Канада и другие страны. В пяти штатах Америки проведение эвтаназии также разрешено.
Статья 45 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» прямо запрещает медработникам осуществлять ускорение смерти пациента своим действием или бездействием, даже если на этом настаивает он сам. В Уголовном Кодексе РФ эвтаназия квалифицируется как убийство — умышленное причинение смерти другому человеку и карается по ч. 1 ст. 105 лишением свободы на срок от 6 до 15 лет. Следует отметить, что законодатели России не без причины считают, что эвтаназия как разрешенное убийство может быть применена в преступных целях. Например, из чувства мести, по корыстным мотивам, в состоянии аффекта и т.д.
Виды эвтаназии
И все-таки эвтаназия как медицинская практика существует: в некоторых странах по закону, в других нелегально вопреки запрету. Различают пассивную и активную эвтаназию. В первом варианте медицинские работники намеренно прекращают оказывать поддерживающее лечение. Во втором варианте смертельно больному пациенту вводят препараты, которые ускоряют наступление смерти и делают ее безболезненной. Эвтаназия может быть добровольной и недобровольной. Добровольная эвтаназия осуществляется только по настойчивой просьбе больного, что, конечно же, фиксируется, либо по предварительному волеизъявлению пациента, которое должно быть юридически оформлено. Недобровольная эвтаназия осуществляется без согласия на это пациента. Например, человек находится продолжительное время в коме. Тогда родственники могут принять трудное для себя решение и просить об отключении больного от аппаратов, искусственно поддерживающих его жизнь.
«За» и «против» эвтаназии
Эвтаназия в последнее время довольно широко обсуждается как в профессиональных кругах юристов, медиков, так и в СМИ, и на площадках интернета. По мнению многих, эвтаназия — это убийство, и ему нет оправдания. Другие, наоборот, склоняются к тому, что эвтаназия является гуманным актом, избавляющим человека от напрасных и мучительных страданий.
Религии мира против эвтаназии
Мировые религии негативно относятся к эвтаназии, считая это убийством, что бы не говорили в ее оправдание. Одна из 10 заповедей говорит: «Не убий». Это означает, что никто не в праве решать — жить человеку или нет. Только Господь Бог, создав человека, распоряжается его жизнью. Убийство человека — это величайший из грехов, который берет на свою душу убийца. В Исламе убийство человека приравнивается к убийству всего человечества. Католическая церковь не приемлет убийства из милосердия. Как говорится, Бог дал, Бог и взял. В Иудаизме некоторое послабление допускается в отношении безумцев.
Мнения медицинских работников об эвтаназии
Конечно, на передовой линии противостояния между жизнью и смертью стоят медицинские работники. Им приходится наблюдать мучения и страдания пациента, которому ничем уже помочь нельзя, но и облегчить его переход в небытие чаще всего запрещается законом страны. В одном из опросов, участниками которого были российские врачи разных возрастных групп, был задан вопрос: «Считаете ли вы допустимой эвтаназию?». 51,5% врачей из группы возрастом 41-50 лет и 44,8% из группы возрастом 51-65 лет ответили, что никогда не думали об этом. А вот в группе молодых врачей в возрасте до 30 лет 49% посчитали эвтаназию допустимой.
Мы видим, что споры об эвтаназии не утихают. Понятно, что к единому мнению противники и сторонники этого медицинского акта никогда не придут. Но возможно, что в будущем право выбора способа ухода из жизни будет таким же правом человека, как и его право на жизнь.
Эвтаназия: за и против
Ликбез. Эвтаназия
Больше всего политики, религиозные деятели, представители общественных организаций и простые обыватели обеспокоены тем, имеет ли право один человек отнимать жизнь у другого. Это ломает глобальные установки, в числе которых табу на убийства и превалирующая ценность любой жизни.
Правозащитники видят в эвтаназии и другую проблему – возможность злоупотреблений. Например, прямого или косвенного давления на тяжелобольного, а также различных фальсификаций.
Это крайне трудные вопросы, и на сегодняшний день эвтаназия разрешена лишь в очень небольшом числе стран: в Нидерландах, Бельгии и Люксембурге. Ассистированное самоубийство допускается законом в Швейцарии, Германии, Албании, Колумбии и нескольких штатах США (Орегоне, Вашингтоне, Вермонте). Еще ряд стран, в том числе Канада, активно обсуждают возможность легализации эвтаназии.
В числе аргументов «за» сторонники легализации эвтаназии наиболее часто приводят «автономность». Под автономностью понимается право пациента самостоятельно принимать решения о своей жизни и нести за нее ответственность до конца.
Необходимость признания такого права подкрепляется и другим аргументом – ответственностью врачей. С развитием науки и технологий человеческая жизнь стала намного длиннее, люди встречаются с болезнями, до которых попросту не доживали ранее, выхаживаются и годами поддерживаются тяжелые больные, которые еще сто лет назад скончались бы при первой возможности. И далеко не всегда искусственно поддерживаемая жизнь хороша: иногда пациент не может даже самостоятельно принимать пищу. Поэтому, говорят некоторые сторонники эвтаназии, если у человека есть право и возможность жить максимально долго, должно быть и право максимально долгое существование прекратить, раз оно в некоторых случаях доставляет только страдания.
Это, кстати, укладывается и в еще один аргумент «за» – милосердие. Цель эвтаназии – не закончить жизнь человека, а прекратить мучения, боль и страдания. Однако этот довод периодически пытаются оспорить в научных статьях.
Есть и еще одно мнение: лучше разрешить и тщательно контролировать, чем держать под запретом то, что все равно происходит. Нередки случаи, когда врачи самовольно убивают нежизнеспособного пациента, желая избавить его от страданий (по воле больного или же нет, установить, как правило, не удается).
Кроме того, раз дискуссия об эвтаназии стала настолько активной, значит, существует и определенный запрос общества. Изучение мнения тяжелобольных людей, проведенное в 1996–1997 годах (до того, как эвтаназия в Нидерландах стала законной), показало, что 60 процентов пациентов на терминальной стадии заболевания и люди, заботящиеся о них, хотели бы легализации ассистированного самоубийства или эвтаназии. Но по всей видимости, в качестве запасного варианта: прибегнуть к такой возможности захотело гораздо меньше людей. С тех пор ситуация не изменилась. Более того, люди стали намного терпимее относиться к такому явлению. Например, по данным Gallup, 7 из 10 американцев выступают за легализацию эвтаназии. Даже в России, достаточно консервативной стране, треть населения считает легализацию эвтаназии допустимой.
Главный аргумент против легализации эвтаназии – ценность человеческой жизни. Судьбу человека должен вершить Бог, считают религиозные люди. Светская этика смотрит на проблему немного иначе: никто не должен никого убивать, убийство – наивысшее зло.
Еще один достаточно весомый аргумент против – если врач убивает своего пациента, он нарушает правило «Не навреди». Врач должен лечить пациента от болезни, а не быть его палачом. Этой точки зрения придерживаются и многие медики. Лишь каждый третий британский врач выступает за легализацию эвтаназии. Впрочем, стоит отметить, что врачи в странах, где эвтаназия легализована, в целом более положительно оценивают явление. Так, согласно опросу, американские врачи относятся к нему менее лояльно, чем голландские.
Противники эвтаназии также говорят о том, что легализация такого прекращения жизни – это «скользкий путь» или «наклонная плоскость» (slippery slope), то есть постепенно ценности будут смещаться. «Сначала разрешаем убивать безнадежно больных, затем просто больных, а потом разрешим убивать и здоровых». Насколько оправданы опасения подобного развития событий, сказать пока трудно – с момента легализации эвтаназии прошло не так много времени. В то же время кое-какие выводы уже сделать можно. И эти выводы весьма противоречивы. С одной стороны, число людей, желающих прибегнуть к эвтаназии после легализации, не увеличилось. С другой стороны, в Бельгии была узаконена эвтаназия детей (событие вызвало массу протестов, так как дети не могут считаться дееспособными, взвешенно, осознанно выражать желание своей смерти и легко поддаются давлению), а также разрешения на эвтаназию добился человек, осужденный на пожизненное заключение.
Помимо достаточно философских доводов, есть и два практических аргумента против. Это недостаточность правовой базы, наличие коррупции и отсутствие гражданского общества в большинстве стран (чтобы легализовать убийство, правосудие должно работать очень четко, а люди должны осознавать всю ответственность), а также наличие альтернатив (например, в виде паллиативной помощи – тщательного ухода за безнадежными больными и уменьшения их страданий путем введения препаратов).
Если легализовывать эвтаназию, то учитывая опыт стран, уже применяющих ее. Например, в Голландии эвтаназия в отношении больного разрешается, только если пройдены все необходимые для процедуры этапы: доказана добровольность и осознанность просьбы пациента; определено, что страдания больного невыносимы и улучшение ситуации не прогнозируется; пациент полностью информирован о своем состоянии, вариантах лечения и прогнозе заболевания; известно, что адекватных альтернатив для прекращения страданий не существует; получено независимое заключение второго (неизвестного больному) врача; проведено тщательное обследование того, как будет проведена эвтаназия (известны дозы препаратов и их эффект).
Но на данный момент говорить о легализации эвтаназии в большинстве стран мира еще очень рано. Там, где нет повсеместной качественной паллиативной помощи, для больного человека не сделано все возможное. И заявлять в таком случае, что эвтаназия – единственный выход, неправильно. При плохой законодательной базе, противоречивых законах легализовать ее тоже нельзя. К примеру, в России больной имеет право отказаться от медицинской помощи, но врач обязан оказать помощь, если жизни больного что-то угрожает. Другими словами, у нас одновременно возможно и невозможно отключение человека от аппарата искусственной вентиляции легких. При легализации эвтаназии дело может стать еще более запутанным.
Благодарим за содействие в подготовке материала педиатра, специалиста по паллиативной помощи Анну Сонькину.
Научная электронная библиотека
2.4. Эвтаназия – медицинские и юридические аспекты
Сенека «Нравственные письма к Луцилию»
Исследований по поводу эвтаназии проведено достаточно много. Проблема достаточно глубоко изучена, поэтому остановимся и сделаем акцент лишь на некоторых вопросах эвтаназии не претендуя на большее.
Жизнь священна и неприкосновенна, утверждают одни учёные. Жизнь не должна превращаться в мучительное и бессмысленное существование, возражают другие. Проблема эвтаназии постоянно обсуждается среди юристов, врачей, философов, педагогов.[1] Их взгляды и позиции довольно неоднозначны и до сих пор нет единого мнения по поводу проблемы эвтаназии как в России, так и во всём мире. Наиболее яркая работа проведена в диссертационном исследовании доктора юридических наук О.С. Капинус «Эвтаназия как социально-правовое явление».[2] По мнению автора, возникновение, становление и развитие эвтаназии как социально-правового явления в истории учений о праве и государстве включает три этапа. Первый вобрал в себя политико-правовые учения Древнего мира, когда эвтаназия рассматривалась как благо и неизбежность в определенных случаях. Второй обусловлен развитием политико-правовой мысли в Средневековье, в котором господство христианского религиозного мировоззрения привело к отрицательному отношению общественности к идеям эвтаназии. Третий начинается в период Нового времени, продолжается в Новейшее время и связан с нарастанием плюрализма мнений в отношении эвтаназии, появлением новой аргументации в пользу её легализации. Решающее влияние на историческое развитие норм права, связанных с эвтаназией, оказывает религиозный фактор. В древности в разных обществах и государствах юридические обычаи допускали и регулировали те или иные формы эвтаназии, которая достаточно широко практиковалась в условиях как восточных, так и западных цивилизаций, однако с развитием системы писаного права эвтаназия не получила в нем своего закрепления. Это было связано с рядом факторов, прежде всего с распространением основных мировых религий: христианства, ислама, буддизма, которые, как правило, отрицательно относятся к эвтаназии, рассматривая её как разновидность убийства либо самоубийства.
Все страны в мире условно можно разделить на две группы: те, которые не исключают возможности применения эвтаназии, и те, которые категорически не приемлют этот вариант решения вопроса об окончании жизни больного. Российская Федерация относится ко второй группе, и законодательно закрепила запрет на осуществление эвтаназии. Пионером законодательного разрешения эвтаназии выступили Нидерланды, приняв в апреле 2002 года национальный закон, оговаривающий саму процедуру и вопросы «юридической безопасности медиков». Фактически открыто эвтаназия практиковалась в этой стране с 1997 года. В Великобритании медикам за подобные действия грозит до 14 лет тюрьмы, в Испании эвтаназия однозначно трактуется как убийство, в Германии такая же ситуация. Но немцы допускают собственную «пассивную» форму эвтаназии. По просьбе безнадежно больного человека медики могут прекратить с помощью медикаментов продлевать ему жизнь. «Пассивная» эвтаназия практикуется довольно давно в Швейцарии. В Англии, напротив, после долгих обсуждений принят закон о безусловном запрещении любой эвтаназии в медицинской практике. В соответствии с законодательством штата Индиана (США) действует так называемое прижизненное завещание, в котором пациент официально подтверждает свою волю на то, чтобы его жизнь не продлевалась искусственным образом при определенных обстоятельствах. В 1977 году в штате Калифорния (США) после долгих лет обсуждений на референдумах был принят первый в мире закон «О праве человека на смерть», по которому неизлечимо больные люди могут оформить документ с изъявлением желания отключить реанимационную аппаратуру. Хотя пока этот закон «не работает» ввиду отказа медицинского персонала на проведение эвтаназии. Необходимо отметить, что во всех перечисленных примерах речь идёт лишь о пассивной эвтаназии. Активная эвтаназия карается законом всех стран.[3]
Вопрос, кто будет «исполнителем» эвтаназии довольно противоречив. В основном, в тех странах, где она разрешена, указывается, что это должны быть медицинские работники, что является очень серьёзной этической проблемой. Быть «доктором смертью» захотят лишь единицы. И как потом с этим жить, не возникнет ли у «исполнителей» тяги к «активной» эвтаназии?! По моему мнению, медицинские работники вообще ни при каких обстоятельствах не должны иметь отношение ни к «пассивной» и тем более к «активной» эвтаназии. Изначально профессия врача предназначалась для спасения и продления человеческой жизни. Да, на их долю выпадали «этапы» эвтаназии в древности. Но это неправильно. Мы сейчас живём в цивилизованном обществе или стремимся к этому. Если мы учим будущего врача спасать человеческую жизнь и одновременно узаконили эвтаназию, то тогда необходимо обучать эскулапов и лишать человека жизни!? И какого выпускника мы получим? Считаю, что применительно к нашей стране с её устоями и традициями возводить врача в ранг «убийцы» неправильно, по какому бы пути не развивалось законодательное изменение проблемы эвтаназии. Да, врач должен давать полную и достоверную информацию о состоянии здоровья пациента, заключение должно носить коллегиальный характер, но быть исполнителем не врач, не фельдшер и не медицинская сестра ни при каких условиях не должны. В противном случае мы сами «плодим» убийц в белых халатах. Тогда из определения эвтаназии необходимо исключить понятие «медицинские работники» и оно должно звучать следующим образом: эвтаназия это умышленное причинение смерти неизлечимому больному, осуществленное по его просьбе специально уполномоченным лицом по мотиву сострадания к больному и с целью избавления его от невыносимых физических страданий. А обязанностью законодателя будет установление «специально уполномоченного лица».
Следующей проблемой будет определение круга пациентов, в отношении которых может быть применена эвтаназия. Такие критерии как неотвратимость летального исхода, исчерпанность всех возможных медицинских средств и продолжительность применения медикаментозного лечения не должны быть положены в основу включения пациентов в число лиц, в отношении которых может быть применена эвтаназия. Наука непрерывно двигается вперёд и всё, что с утра было недостижимо, к вечеру становится обыденным. Медицина не стоит на месте и понятие бесперспективности необходимо применять очень осторожно. Практикам известны случаи самоизлечения, в том числе и от онкологических заболеваний, хотя многими учёными данный факт не признаётся.