для чего нужна иерархия
Для чего нужна иерархия в семье?
Марина Озерова, педагог, психолог:
В семье иерархия необходима, как в любом другом микросоциуме. Никакие социальные группы на самом деле не могут быть анархичны, даже если очень к этому стремятся. В семье могут быть дружеские и демократичные отношения, но при этом родители не могут быть «друзьями» ребенка, равноправие невозможно в принципе.
Если родители и дети равны в своих правах — они должны быть равны в обязанностях. Если родители и дети равны — то родители не нужны в принципе, сам институт семьи не нужен. В семье есть старшие — родители, они ответственны за воспитание ребенка, за его поведение, за его будущую жизнь. Любые псевдогуманистические теории в духе «нужно ребенку предоставить полную свободу, дети от природы могут поступать интуитивно, ребенок сам знает, как нужно поступать… » — всего лишь бегство от собственной ответственности. Откуда ребенок может знать, как поступать, если у него нулевой социальный опыт и нет никаких представлений о нормах поведения?
Родители передают ему свой опыт, направляют его, ставят ему границы и следят за их выполнением. Самоконтроль не дается человеку от природы — он развивается. И развивается он на основе внешнего контроля — сначала родители контролируют ребенка, потом у него постепенно формируется самоконтроль.
Если говорить о равных позициях детей и родителей, тогда ясно следует, что дети не должны слушаться родителей и выполнять их требования, а все должны приходить к «консенсусу» путем демократических переговоров. Но в семье это невозможно в силу, опять-таки, отсутствия опыта у ребенка и опытности родителей. У детей нет представлений о последствиях поступка, причинно-следственные связи развиваются тоже постепенно.
Если допустить, что родители дают ребенку равноправие и ориентируются на его «интуитивное поведение», тогда нужно оставить новорожденного ребенка отдельно от родителей и дать ему «свободно развиваться». Понятное дело, что ребенок просто погибнет таким образом. Значит, его свобода тоже растет постепенно, она зависит от его усвоения некоторых навыков и норм поведения. Если мама не кормит ребенка — он умрет с голоду, т.к. в трехдневном возрасте он не может себе добыть еду самостоятельно.
Но уже в трехлетнем он может взять пищу со стола и поесть сам, если голоден. Так же постепенно развивается и духовная сфера, и социальная, и степень свободы и ответственности ребенка тоже складывается потихоньку, а степень родительского контроля уменьшается по мере взросления и передачи ответственности самому ребенку.
Конечно, вопрос о правильной иерархии в семье подразумевает здоровые отношения внутри ее, а не представляет родительский контроль и послушание ребенка как бессловесного предмета, которым манипулируют. Просто родители дают ребенку свободу лишь там, где, по их мнению, он уже дорос ее получить. Он свободно двигается внутри тех границ, которые ему ставят. Границы же ставят родители, они следят за их выполнением и изменяют их соответственно возрасту и возможностям ребенка.
Маленькие дети еще не могут нести ответственности за свой выбор, только там, где его предлагают родители, и где они допускают, что этот выбор возможен. Родители заботятся о ребенке, стараясь максимально использовать все, что дано ему от природы, учитывают его потребности, но при этом ориентируются на собственный разум и свои представления — ребенок может выражать неадекватные ситуации потребности, и это не значит, что родители должны бросаться их выполнять.
Позволить ребенку объесться сладостями, потому что он «так хочет», чтобы потом его вырвало несколько раз за ночь — очень жестокий эксперимент над его организмом, и полная безответственность его родителей (я рассказываю реальный случай — позиция родителей была «он должен был сделать свой выбор»).
Родители — старшие по положению, у них есть власть (но не самодурство!), на них полная ответственность за ребенка, они управляют его жизнью до тех пор, пока он не вырастет до такой степени, что берет эту ответственность на себя. В разных сферах эта ответственность выражается по-разному, и наступает в разное время.
Так или иначе, мы все равно задаем ту нишу, в которой будет развиваться ребенок:
социальное положение, национальность, религиозная принадлежность, тип отношений в семье, и т.п. здесь просто невозможно, даже теоретически, предложить ребенку выбор. Следовательно, так или иначе, родители что-то решают за ребенка, и приводят его в мир уже с определенными условиями. Значит, пытаться придумать некую «полную свободу выбора» — идея утопическая.
Тезис о том, что ребенок с самого момента зачатия отдельная личность и ее нужно уважать, сам по себе правилен, только иногда случается «хотели как лучше, получилось как всегда» — сторонники «уважения личности» и «защиты прав ребенка» считают, что ради прав ребенка нужно попрать права семьи и отвергать личности родителей. Но при правильной системе отношений и в условиях иерархии взаимоуважение не только возможно, а обязательно: родители пользуются уважением как авторитетные и опытные старшие наставники, дети пользуются уважением как развивающиеся новые личности.
Нет никаких проблем проявлять уважение друг ко другу в условиях разных положений, иерархичного устройства семьи. «Права детей» — это сфера родительской ответственности, а не детской. Главное, для чего ребенок принимает более высокое иерархичное положение своих родителей — собственная уверенность, ощущение защищенности, ощущение надежности этого мира. Если родители «равноправны», по положению равны детям — это дает детям подсознательный страх отсутствия всякой защиты в этом мире.
Ребенок приходит совершенно беспомощным созданием, рассчитанным на полную зависимость от своих родителей. И нагружать его ответственностью там, где он даже не может ее представить, просто жестоко. Дети должны получать чувство гармоничности и надежности мира, где они находятся под защитой своих родителей. Если же родители уравнивают себя в положении с детьми, они лишают ребенка этой подсознательной уверенности. Кроме распада института семьи, это приводит к поиску других ощущений — дети, которые росли без границ (обратная форма — излишний деспотизм), обычно ищут этих границ извне, и становятся легкой добычей разных асоциальных группировок.
Человек так устроен, что он не может развиваться без границ, значит, если ребенку их не дают родители, он ищет их в других источниках, потому что ребенку границы дают, прежде всего, знание о мире, где все предсказуемо и надежно, где есть четкое разделение на области допустимого и недопустимого, в этом мире ясно и просто жить. Если же границ нет, социальные роли в семье сняты, мир становится полностью непредсказуемым и враждебным.
Впрочем, достаточно посмотреть, как развивалось европейское образование на предыдущие сто лет — как старательно разрушали патриархальный быт семей, отвергали роли родителей и «боролись за права детей». В итоге большинство детей — «понаехавшие» эмигранты, а собственно институт семьи уже совсем спасать нужно, как и демографическое положение коренного населения Европы.
Дети не могут жить без защиты — не только физической, но и моральной, не только осознаваемой, но и подсознательной.
Поэтому снимать с себя ответственность за ребенка и перекладывать ее на детские плечи в высшей степени недостойное поведение взрослых, приведших своего ребенка в этот мир, и отказавшихся быть для него надежными проводниками, предоставляя ему мнимую «свободу» и непонятное «равноправие».
digitall_angell
.: Хроники ментальных путешествий :.
Ментальная разведка и метаконтакт. Новый взгляд на историю, медицину, «других» и возможности Матрицы
Глава 9. Иерархичность и ее последствия в социуме
В данном сеансе решили посмотреть различные модели организации социума и обнаружили пару интересных идей. Как всегда и везде, не забываем про барометры.
О. Люди очень обучаемы. И разного рода сектантство появилось практически мгновенно. На самом деле светлые жрецы и темные жрецы – это совершенно одно и то же. И не важно, насколько светлые цели они преследуют. Это все равно иерархия. Иерархия – это всегда путь к зашоренности. Это всегда путь в церковь. Мироустройство и социальное устройство могли быть совершенно другими. Почему идет речь о том, что повторяются ошибки предыдущих цивилизаций? Как раз потому, что иерархичность снова пришла к людям, и была принята, как наиболее удобная система социального строительства. Как только появляется иерархия – появляется неравенство. Появляется управляющая структура, и народ, которым они управляют. Это и есть ключ к возникновению дуальности. Дуальность, к большому сожалению, никогда не была оценена правильно, как инструмент развития. Она, всегда становилась инструментом подчинения одних – другими. И это происходит на всех платформах 3Д. Исключения пока неизвестны. Просто степень успешности разная. Есть места, где ходят благостные старцы, но, все равно, управляют всеми. Есть места, где управляют откровенные людоеды, типа Адольфа Гитлера. Но, система взаимодействия, все равно, везде одинаковая: есть мастер, и есть подчиненные.
В. Вы считаете что, без иерархической структуры, мы смогли бы достичь поставленной цели?
В. Но зачем тогда нужен командир?
О. Координация. У него существует способность координировать общие действия, и эта способность развита выше, чем у остальных. У остальных существуют свои, не менее важные функции, и каждый, на своем месте. Только таким образом можно выполнять какие-то общие задачи, не давя друг друга, не соревнуясь друг с другом, и не подчиняя друг друга. И так построены все иерархии. Драконы выстроены точно так же. Все функции нужны. А у людей, это не соблюдается даже в детском возрасте, даже в пионерских отрядах. Это, как раз то, что нам пытались донести, по поводу структурирования группы. Что каждая ячейка является важной сама по себе. Нет такого, кто главнее. Каждый важен. Каждого надо по максимуму сохранить, чтобы не было фаворитизма. Чтобы не создавать идола. Люди же сами его создают.
В. По сути, мы пришли к тому, что здесь всю малину портит та самая иерархичность. Мы правильно вас поняли? Что еще вы могли бы выделить, из наиболее очевидных для вас ошибок, которые допущены здесь, и не дающих нам делать то, что было заложено в нулевой код?
О. Это самое важное. Эта ошибка-мать всех остальных ошибок. Устранить ее, нам пока не удавалось ни разу. Это как в Библии: гордыня-мать всех пороков. Если притягательность иерархичности перестанет существовать, то перестанут существовать и многие другие ошибки, и сбои механизма. Если каждый будет понимать, что у него есть своя функция и, важнее всего, выполнить эту функцию, и функция эта заключается в творческом процессе, то не будет никаких препятствий для того, чтобы эта система начала очень быстро развиваться и разворачиваться. Поскольку, на наш взгляд, это единственное коренное отличие цивилизаций, развивающихся в 3Д, от цивилизаций, которые их создавали и курировали.
Таким образом получается, что родовые поселения и отдельные общины, о которых так часто пишут в последнее время, являются наиболее подходящими социальными моделями: каждый знает свою роль и место, никто не бежит впереди паровоза, не гонится за властью, все выполняют ту функцию, которая им наиболее подходит. Учитывая размер территории, места должно хватить всем.
В идеале, с развитием экстрасенсорных способностей, старейшины, решающие вопросы общины, будут выбираться не на основании размеров их кошелька или количества охранников, а по мере общепризнанной мудрости и светимости, т.к. наши тонкие тела отражают наши мысли и побуждения, скрыть которые архи сложно.
«Авторитетность» нельзя получить и удержать на всю жизнь. Если со временем человек начинает меняться в сторону явного паразитирования на других, его просто отстраняют общим решением, как только подобное происходит. В древние времена специально обученные люди (жрецы, ведающие) просматривали детей на предмет принадлежности к тому или иному сословию – войны, жрецы и прочие земледельцы выбирались, основываясь на поставленных задачах души. Касты существовали, но не имели такой строгой иерархии, как сегодня. Кроме того, из касты в касту можно было переходить по мере набора опыта (внутри воплощения), а не исключительно из жизни в жизнь. Сегодня же кастовая система привела к тому, что, например, в Индии сотни миллионов «неприкасаемых» (нижняя каста) живут в трущобах и ничего не желают делать по этому поводу, считая положение нормальным, «ведь это же карма такая, а в следующей жизни все будет хорошо».
Как было сказано выше, любая иерархичность в системе приводит к паразитированию, но проблема сегодня в том, что далеко не каждый человек может принять на себя вложенную творческую функцию, подразумевающую открытое и равноправное взаимодействие, а не командный принцип вертикальной власти, к которому все так привыкли в существующей системе. В идеале, конечно, придерживаться сотовой структуры (цветок жизни), где каждая клетка выполняет свою функцию, а общее системное напряжение распределяется на все клетки равномерно, избегая концентрации в неком командном центре (кормушке).
Интересное дополнение на тему:
Оригинал взят у 
chediz в Мета-язык: вскрывая вуаль информационного запрета ч.1
«Иерархия»? Только не во Вселенной.
*Именно для поддержания общего информационного поля и существует кристаллическая решетка земли
Иерархия — что это, а также метод анализа иерархий
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru.
Наверно, каждый из нас задавался вопросом: «Почему начальник может давать мне указания, что и как я должен делать, а я ему не могу?».
Или же: «Почему учитель может «распекать» меня из-за несделанной домашней работы, а я не вправе делать ему замечания?».
А все дело в том, что в определенной структуре (что это?) мы стоим на более низкой иерархической ступени, чем наш начальник (учитель и т.д.).
Сегодня мы проанализируем, что такое иерархия, на каких принципах она строится, где применяется принцип иерархии, и что такое метод анализа иерархий.
Иерархия – это…
Помните, в далеком детстве вы собирали пирамидку и нужно было уложить кольца в строгой очередности: сначала самые большие, потом меньше, и так до конца в порядке уменьшения размера?
Эта последовательность, в которой каждый уровень находится в строгом соответствии с более высоким и более низким – называется иерархией.
«Иерархия» переводится с древнегреческого (hieros + arche) как «священное правление». Это выражение можно трактовать как «установленный порядок правления от более высших структур к более низшим».
Посмотрите, как выглядела схема правления в Древней Греции с 800 до 500 годов до нашей эры:
*при клике по картинке она откроется в полный размер в новом окне
Это классический пример иерархической структуры управления государством. Но понятие иерархии относится не только к политической сфере, но и ко многим другим.
Вывод: иерархия – это порядок подчинения низших звеньев какой-либо структуры высшим.
Далее рассмотрим некоторые сферы, где применяются принципы иерархичности.
Социальная иерархия
Каждый человек имеет свой социальный статус (что это?), который определяется фактическим уровнем образования, дохода, служебного положения и т. д.
Исходя из перечисленных факторов общество разделяется на 3 класса. В зависимости от особенностей менталитета (что это?) граждан того или иного общества, от уровня развития его экономики, критерии классификации в разных государствах не одинаковы.
Согласитесь, нельзя отождествлять разделение общества на классы, допустим, в США и в племенах, до сих пор живущих по первобытным законам.
И если к высшему классу в развитом капиталистическом государстве относятся люди с миллионными состояниями, то в племени Дани, проживающем в Папуа Новая Гвинея, высший класс – это члены племени, имеющие наибольшее количество свиней.
Разделение общества на классы, независимо от степени развития этого общества, неизбежно приводит к социальному неравенству. Это значит, что взаимосвязь между разными ступенями иерархии основана на зависимости и подчинении.
В том числе это относится к капиталистическому обществу, экономика которого строится на рыночных отношениях.
Когда-то немецкие философы Маркс и Энгельс создали теорию о возможности построения идеального общества, в котором не будет иерархического разделения людей на социальные классы. Это общество они назвали коммунистическим (это как?).
А переход от капитализма к коммунизму, по их мнению, должно осуществить социалистическое общество (что это?), в котором произойдет постепенное стирание граней между разными социальными слоями.
Идея Маркса и Энгельса заманчива, но утопична (это как?). Как мы знаем, эксперимент построения коммунизма в России, начатый в 1917 году, не удался. Кто знает, может это получится у Китая?
Иерархия, как метод организации управления
Организация управления какой-либо экономической или политической системой – это сложная задача. Одним из самых эффективных способов управления является метод, основанный на принципе иерархии.
Иерархическая модель управления в экономике позволяет организовать управление с наименьшими материальными затратами.
Любая экономическая система неразрывно связана с деятельностью людей, организованных некоторым образом. Каждый из сотрудников системы специалист в той или иной области. Для эффективного достижения целей необходимо, чтобы все эти специалисты действовали скоординировано.
Для реализации подобной задачи и создается иерархическая модель управления, в которой все потоки задач и руководящих указаний имеют строгий вектор направленности от уровня к уровню.
Если экономическая система небольшая, то оптимальный вариант – двухуровневая система иерархии:
При росте системы потребуется увеличение количества уровней:
Подобное разрастание ступеней иерархии может быть сколь угодно большим, и напрямую зависит от целесообразности процесса.
Создание иерархической модели – это первоочередная задача при образовании какой-либо экономической системы (предприятия, организации (что это?), фирмы и т.д.).
Пример: гр. Иванов задумал создать пекарню и мини-кафе при ней. На первом этапе предприниматель решает, что ему нужен пекарь, продавец, уборщица-посудомойка.
В нашем примере предприниматель (кто это такой?) сделал вывод, что ему нужен один управляющий, координирующий функции персонала и дополнительно осуществляющий закупки сырья для выпечки (т.е. Иванов создает 2-х ступенчатую иерархическую систему управления).
Так, наш предприниматель Иванов решил, что исполнитель Пекарь должен выпекать всякие вкусности, исполнитель Продавец – продавать выпечку и горячие напитки, исполнитель Уборщица-посудомойка – делать уборку в кафе и пекарне, мыть посуду.
Управляющий должен следить за работой персонала, корректировать объем выпечки, закупать все необходимое для пекарни и кафе.
Далее система начинает функционировать, а каждый сотрудник действовать в рамках своих полномочий.
Иерархическая модель управления в политике идентична рассмотренной нами выше. Для примера рассмотрим структуру власти в РФ:
*при клике по картинке она откроется в полный размер в новом окне
Церковная иерархия
На нашей планете существуют сотни вероисповеданий. Служители различных конфессий относятся к разным церковным организациям, организованным, как правило, по иерархическому принципу.
Вот как выглядит иерархия двух ветвей христианства:
Присвоение церковного чина происходит в строгой иерархической последовательности. Например, дьякон не может стать митрополитом, пока не получит сан священника, а затем епископа.
Иерархия званий в армии РФ
Присвоение чинов в армии также происходит согласно иерархии. Рядовой не сможет стать генералом, пока не пройдет все ступени служебной лестницы:
Метод анализа иерархий
Принцип иерархии применяется не только в организации управления различными системами, но и как основа методики принятия решений в любой из сфер деятельности человека.
Суть метода (схематичное укрупненное толкование):
Примечание: вычисление ЛП альтернативы проводится с применением специальных формул. Для тех читателей, кому это интересно, советую заглянуть по следующей ссылке: https://studfiles.net/preview/1557060/page:29/.
В этой статье мы затронули некоторые сферы, где применяется принцип иерархии. Если хотите знать больше, задавайте вопросы, мы расскажем просто о сложном.
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (5)
Подчинение начальнику ограничено трудовыми отношениями, вне их вся иерархия временно разрушается, ибо в нерабочее время надо мной нет начальников, а у начальников нет подчиненных.
Куда не глянь, везде в нашей жизни все подчинено иерархии. Более того, это касается не только человеческой деятельности, а абсолютно всего, вплоть до животного мира или физических законов.
Даже любое самое демократическое общество, имеет собственную строгую иерархию. Как бы там ни было, но это единственная форма устройства, которая поддерживает порядок и эффективность.
Александр: в России, возможно, что это и так. Но, например, в США начальник — царь и бог. Все закредитованы по максимуму и риск потерять работу равносилен смерти.
Посмотрите фильм «Несносные боссы» и поймете, насколько так все непросто. И это только кино. Жизнь намного сложнее. Страх, в котором живут американцы является лучшим стимулов выжимания всех соков без остатка из человека.
Александр: в России, возможно, что это и так. Но, например, в США начальник — царь и бог. Все закредитованы по максимуму и риск потерять работу равносилен смерти.
Посмотрите фильм «Несносные боссы» и поймете, насколько так все непросто. И это только кино. Жизнь намного сложнее.
Страх, в котором живут американцы является лучшим стимулов выжимания всех соков без остатка из человека.
Александр: в России, возможно, что это и так. Но, например, в США начальник — царь и бог. Все закредитованы по максимуму и риск потерять работу равносилен смерти.
Посмотрите фильм «Несносные боссы» и поймете, насколько так все непросто. И это только кино. Жизнь намного сложнее.
Страх, в котором живут американцы является лучшим стимулов выжимания всех соков без остатка из человека.
Иерархия в их обществе (оголтелого капитализма) вещь незыблемая и всеобъемлющая.
В защиту иерархии: о преимуществах опыта и знаний
Как общество, мы забыли о преимуществах иерархии, опыта и знаний. Пришло время вспомнить об этом.
Современный Запад делает большую ставку на ценность равенства. Равные права закреплены в законе, а старые иерархии дворянства и социальных классов были поставлены под сомнение, если не уничтожены совсем. Мало кто будет сомневаться в том, что глобальное общество – вещь хорошая в плане этих изменений. Однако иерархии не исчезли. Современное общество по-прежнему делится на слои в зависимости от богатства и статуса.
С другой стороны, идея сугубо элитарного мира, в котором вообще отсутствуют иерархии, представляется нереальной и непривлекательной. Если так подумать, то никто не желает избавляться от иерархий, ибо мы все получаем выгоду от признания того, что одни люди являются более квалифицированными, чем другие, для выполнения определённых ролей в обществе. Мы предпочитаем лечиться у опытных хирургов, а не молодых студентов, получать финансовую консультацию от специалистов, а не стажёров. Хорошие и допустимые иерархии – они повсюду.
Однако иерархия – слишком старомодная вещь, чтобы её можно было защищать или хвалить. Британское правительство осуждает экспертов, чьи взгляды не совпадают с общественным мнением; предвыборные платформы Дональда Трампа и Берни Сандерса критиковали вашингтонскую элиту; экономистов обвиняют в неспособности предсказать кризис 2008 года; и даже к медицинским специалистам относятся с недоверием, в особенности, когда дело касается детской вакцинации. Мы живём в то время, когда не проводится различие между оправданными и полезными иерархиями с одной стороны и своекорыстными и эксплуататорскими элитами с другой.
Как группа, мы считаем, что более чёткое представление об иерархии и равенстве является ключевым моментом для бизнеса, политики и общественной жизни. Мы должны снять табу на обсуждение хороших иерархий. Учитывая тот факт, что иерархии являются неизбежными, очень важно создавать хорошие из них, и избегать тех, которые считаются плохими. Также необходимо определить, каким образом полезные и правильные иерархии поддерживают и поощряют нормальные формы равенства. Говоря об иерархиях, мы имеем в виду те особенности и классификации, которые несут в себе явные различия во власти.
Мы – это неоднородная группа учёных и мыслителей, которые обладают существенно отличающимися взглядами на большинство политических и этических проблем. Недавно мы приняли участие в активном обсуждении этих вопросов под эгидой Философского и культурного центра Берггрюна в Лос-Анджелесе. Мы все сошлись во мнении, что многое можно сказать в защиту определённых иерархий. Идеи, которые представлены в данной статье, заслуживают более широкого и пристального внимания. Они приобретают новую актуальность, учитывая то, что сейчас мировая политика движется в сторону популизма, который часто критикует истеблишментские иерархии, однако, как бы парадоксально это ни звучало, предоставляет авторитарную власть лицам, утверждающим, что они говорят от имени «народа».
Итак, что следует сказать в защиту иерархии?
Во-первых, бюрократические иерархии могут быть полезными для демократии. Бюрократия сегодня даже менее популярна, чем иерархия. Тем не менее, бюрократические иерархии способны укрепить важные демократические ценности, такие как верховенство права и равенство.
Существует как минимум три способа, при помощи которых иерархические конституционные институты могут благоприятствовать развитию демократии: 1) защита прав меньшинств и гарантия того, что их базовые интересы не ущемляются своекорыстным или предвзятым большинством; 2) сдерживание власти фракций большинства или меньшинства для того, чтобы не позволять им принимать законы в личных интересах, прикрываясь общественным благом; и 3) увеличение эпистемологических ресурсов, влияющих на принятие решений, создание законов и политику в целом. Таким образом, демократия должна строиться на иерархиях, поскольку они способствуют её развитию.
Тем не менее, в последние десятилетия эти общественные иерархии были уничтожены и заменены децентрализованными, конкурентными рынками – и всё во имя эффективности. Это имеет смысл, только если эффективность и результативность (как правило, оцениваются в экономическом плане) являются абсолютными приоритетами. Однако в таком случае мы придаём меньше значения таким ценностям, как верховенство права, демократическая легитимность или социальное равенство. Как следствие, иногда мы можем предпочитать оптимальной эффективности демократически подотчётные иерархии, которые сохраняют вышеуказанные ценности.
Иерархические конституционные институты часто критикуют за то, что они не отчитываются перед избирателями, однако очень примитивно полагать, что демократическая подотчётность требует такой непосредственной связи. Конечная подотчётность в большей степени согласуется с непосредственной отстранённостью от прямой ответственности перед избирателями.
Помимо своей гражданской значимости, иерархии, на удивление, могут благоприятствовать развитию жизни в целом. Иерархия становится угнетающей, когда она сводится к простому властвованию над другими. Однако существуют такие формы иерархии, которые имеют отношение к власти, но не «над», а «вместе с» кем-либо. Даосизм характеризует данный тип власти на примере езды верхом на лошади, когда порой нужно потянуть за повод, а порой отпустить его. Это не доминирование, а согласование действий. В даосизме власть – это вопрос силы и компетентности, а не доминирования и превосходства. В этом смысле иерархия является наделяющей, а не лишающей.
Взять, к примеру, хорошие отношения между родителями и детьми, преподавателями и студентами или работодателями и сотрудниками. Их выстраивать намного легче и эффективнее, когда человек, который находится на более высокой ступени иерархии, не использует своё положение для того, чтобы доминировать над теми, кто ниже его. Наоборот, он даёт им возможность развивать собственную силу.
Согласно одному из главных конфуцианских идеалов, ученик должен стремиться к тому, чтобы превзойти своего учителя. Конфуцианские иерархии отличаются взаимной выручкой и поддержкой. Суть заключается не в том, чтобы осуждать или акцентировать внимание на отличительных способностях, а в том, чтобы эффективно их использовать в благих целях.
По этой причине неравенство статуса и власти является приемлемым только тогда, когда оно встраивается в отношения взаимной выручки и поддержки и способствует развитию тех, кто находится на нижних ступенях иерархии. Это согласуется с известной даосской концепцией, согласно которой власть – это не форма доминирования, а то, что расширяет права и возможности тех, над кем она осуществляется.
Также иерархии должны динамично развиваться с течением времени. Иерархии часто оказываются губительными не потому, что устанавливают различия между людьми, а потому, что увековечивают эти различия и не дают им исчезнуть даже тогда, когда они больше не нужны или перестали служить благой цели. Короче говоря, иерархии становятся закостенелыми. Так, этим можно объяснить то, почему, к примеру, представителями Палаты лордов Великобритании становятся только люди с определёнными заслугами. Тем не менее, с исторической точки зрения, это часто приводит к тому, что люди не только сохраняют власть, когда они теряют доверие, но и впоследствии передают её своим детям. Все легитимные иерархии должны меняться с течением времени, чтобы не допустить несправедливого сосредоточения власти. На таком принципе базируются возрастные иерархии, поддерживаемые конфуцианцами: молодое поколение вырастает, чтобы перенять высокий статус и авторитет пожилых людей.
Для того чтобы обеспечить защиту от злоупотребления со стороны те, кто обладает более высоким положением в обществе, иерархии также должны быть предметно-ориентированными. Они вызывают проблемы, когда становятся обобщёнными: люди, которые имеют власть, авторитет или уважение в какой-либо одной сфере, пользуются своим положением и во всех остальных. Так, носители политической власти также обладают несоразмерной юридической силой: они находятся вне досягаемости закона либо несут меньшую правовую ответственность, по сравнению с рядовыми гражданами. Следовательно, нам нужно противостоять так называемому «иерархическому дрейфу» – незаконному расширению конкретной власти.
Этот иерархический дрейф наблюдается не только в политике, но и других сложных сферах. Легко предположить, что только специалисты способны принимать верные решения. Однако сложность большинства реальных проблем означает, что ошибок не избежать. Для успешного разрешения непростых вопросов очень важно обладать таким универсальными качествами, как непредвзятость, широта взглядов и рассудительность.
На самом деле специальные знания могут стать на пути этих компетенций. Поскольку между шириной и глубиной специальных знаний существует компромисс, получается, что чем лучше эксперт, тем уже область его компетенции. Следовательно, экспертов следует рассматривать не как тех, кто всегда принимает наилучшие решения, а как внешние источники, к которым может обратиться за консультацией группа специалистов широкого профиля, обладающих универсальными компетенциями. Эти специалисты широкого профиля сначала общаются с экспертами, после чего выделяют важные аспекты и на их основе принимают единое решение. Так, например, решение о досрочном условном освобождении заключённого из тюрьмы не может приниматься всего одним экспертом; оно должно опираться на опыт психологов, социальных работников, тюремных надзирателей, и так далее. Это своего рода коллективный, демократический процесс принятия решений.
Но совместимы ли иерархии с человеческим достоинством? Важно отметить, что существует множество различных форм иерархий; то же самое касается и равенства. В первой статье Всеобщей декларации прав человека говорится: «Все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах». Тем не менее, нам следует признать, что мы отличаемся друг от друга; каждый из нас имеет свой уникальный набор хороших качеств, которые могут вызывать у нас особый вид положительной связи: философы называют её «оценочным уважением». Оценочное уважение является формой почитания тех, кто проявляет какое-либо превосходство: например, за их высокие моральные качества или большое мастерство в споре. Поскольку превосходства, по сути, являются сопоставимыми, людей неизбежно будут ранжировать на основе этих оценок, поэтому из них кто-то, несомненно, окажется лучше других (в определённых отношениях). Концепцию равенства в таком случае можно считать неуместной.
Одна из причин, почему иерархия является оскорбительной для современных эгалитарных умов, заключается в том, что она подразумевает проявление уважения к тем, кто находится на более высокой ступени, нежели они. Однако если идея о том, что почтительное отношение – это вещь неплохая, кажется шокирующей, то так оно и будет. Философия порой расстраивает и удивляет нас.
Иерархию можно воспринимать как сигнал о том, когда проявление почтения (в смысле подчинение, уступчивость и учитывание мнения) является ожидаемым. Хорошие иерархии, в отличие от деспотических, сигнализируют о правильных видах почтительности.
Конечно, проявление почтительного отношения может зайти слишком далеко и привести к очень плохим последствиям. Например, конфуцианский призыв, касающийся «различия» между мужьями и жёнами, сам по себе благоприятствует поддержке гнетущей иерархической социальной системы гендерных отношений. Однако тот факт, что почтение в избытке – это плохо, вовсе не означает, что оно является неправильным, даже когда проявляется в должной мере.
Существует множество различных причин полагать, что почтение, проявляемое в должной мере – это хорошо. Признание того, что другие знают или могут сделать больше, чем мы, открывает возможности для обучения и роста. Оно позволяет нам получить доступ к тому, что философ Ли-Сян Лиза Розенли из Гавайского университета называет «сложной паутиной человеческих отношений, в которых знания прошлого передаются из поколения в поколение». Почтение выражает признание чьей-либо конечной и ошибочной природы, сообщает о важной роли объектных отношений в развитии личности и достижении благополучия, способствует плавному – и даже красивому и грациозному – социальному функционированию.
Почтение требует признания того, что мы не равны в плане умений и определённого набора качеств. Однако даже если мы допускаем, что одни люди являются лучше других или что между человеческими существами есть «разделение на классы», нам не следует забывать о том, как мало из этого следует, особенно в политической сфере.
Во-первых, превосходство человека способно принимать различные формы. Это означает, что существует огромное количество способов, при помощи которых человек может продемонстрировать своё превосходство, даже если он в целом является «среднестатистическим». Мы просто не знаем, какой вклад способны внести те или иные люди, поэтому мы должны отказаться от предвзятости по отношению к ним и не думать, что они обладают потенциалом для превосходства только в какой-то конкретной сфере жизни.
Во-вторых, несмотря на нашу разницу в способностях, мы, люди, равны во всём, что принципиально важно для приписывания ценности жизни. Мы все являемся членами человеческого вида и обладаем важными общими особенностями, которые нуждаются в защите. Существование ранжирования между людьми ещё не означает, что те, кто находится на нижних ступенях, не достойны уважения.
Политика должна отражать это. Такая политическая система, как демократия, которая воплощает идею политического равенства, предполагает, что каждый из нас обладает некоторой формой человеческого совершенства.
Иерархии, основанные на специальных знаниях, сегодня подвергаются критике; иерархии, основанные на возрасте, считаются вышедшими из моды. Тем не менее, геронтократия обладает недооценённым тонким сочетанием эгалитарных и меритократических преимуществ. Исторический анализ цинского Китая, например, говорит о том, что, благодаря геронтократическим иерархиям, среди политических элит было много представителей низкодоходных групп – а всё потому, что тогда продолжительность жизни не зависела от уровня дохода. Конечно, то, что действовало в прошлом, в будущем может быть уже неактуальным. Структура общества во всём мире изменилась настолько, что если мы попытаемся восстановить эту корреляцию сегодня, нам вряд ли это удастся. Например, сейчас богатство значительно влияет на уровень продолжительности жизни во многих странах, поэтому истинная геронтократия не сможет обеспечить представленность низкодоходных групп населения.
Геронтократия часто ассоциируется с патернализмом, словом, которое стало ещё одним ругательством. Политический патернализм можно определить как принудительное вмешательство в автономию. К этой форме иерархии, как правило, относятся с большим подозрением, и не зря: многие авторитарные правительства не учитывает интересы людей, хотя и утверждают, что действуют в соответствии с ними. Однако некоторые формы патернализма являются оправданными, поскольку они на самом деле могут способствовать развитию автономии.
Аргументом в данном случае выступает тот факт, что автономия требует двух вещей: первая – знать, что лучше, вторая – способность жить согласно этим знаниям, не отвлекаясь и не отключаясь под влиянием нашей собственной иррациональности. Однако эти условия трудно выполнить. Вплоть до начала нового времени многие философы верили, что люди, по большей части, были существами недостаточно рациональными, поэтому не могли в полной мере осознать, что было лучше. Кроме того, все психологи согласны с тем, что мы обладаем весьма ограниченным контролем над иррациональными элементами нашей природы.
В таком случае хорошие патерналистские вмешательства принимают две формы. Они распространяют знания о том, что является лучше, в том виде, который является доступным для несовершенно рациональных агентов. И они могут управлять иррациональными импульсами людей с раннего возраста, чтобы впоследствии они способствовали осуществлению предписаний разума. Такие вмешательства являются оправданными, только если они, в конечном счёте, позволяют нам действовать более автономно. Согласно теории привыкания Аристотеля, чтобы жить хорошо, надо развивать в себе привычку жить хорошо. Следовательно, как бы парадоксально ни звучало следующее утверждение, когда от нас с детства требуют вести себя определённым образом, это впоследствии позволяет нам мыслить более рационально в долгосрочной перспективе.
Современная психология поддерживает данную точку зрения, поскольку она подразумевает необходимость обеспечения соответствующих условий для достижения благ и принятия правильных решений. Конфуцианцы и современные психологи считают, что поведение человека обусловлено двумя факторами: внутренними источниками (черты характера) и внешними особенностями конкретных ситуаций, в которых мы оказываемся.
В таком случае патерналистская иерархия может извлечь выгоду из индивидуальной анатомии. Следующее утверждение может вызвать массу горячих споров. Как бы там ни было, но иерархии содействуют социальной гармонии. Во многих культурах справедливо придают большое значение общей гармонии. Это включает в себя совместный образ жизни, а также искреннюю озабоченность качеством жизни других людей. Чрезмерная иерархия работает против этого, создавая раскол в обществе. На самом деле, в некотором смысле, иерархия всегда несёт с собой угрозу напряжённости, поскольку это ситуация, при которой один взрослый человек командует другим или заставляет его что-либо делать, при этом последний не совершил ничего плохого, он умеет принимать хорошие решения и не находится под влиянием алкоголя, временного помешательства, и тому подобное. Однако цель сохранения общинной жизни подразумевает, что иерархия может быть оправданной, если – и только если – она либо предотвращает серьёзные разногласия, либо способствует более прочному единству.
Мы можем найти отголоски таких одобрений иерархий, позволяющих достичь гармонии, во многих традиционных африканских обществах, а также восточных культурах, подверженных влиянию конфуцианства. Если мы перейдём от теории к практике, то сможем увидеть, что в большинстве западных культур также существуют принципы, оправдывающие иерархии. Подумайте о полиции, которой дана власть над другими во имя сохранения общественного порядка.
Некоторые идеи, связанные с иерархией, несомненно, будут восприняты более благосклонно, нежели другие. Также возникнут разногласия по поводу того, нужно ли нам иметь более чёткое представление о ценности определённых иерархий. У нас сложилось предвзятое мнение по отношению к иерархиям, поэтому, понятное дело, мы относимся с некоторым опасением к чрезмерному увлечению ими. Тем не менее, мы считаем продвижение данных идей очень важным для начала столь необходимой беседы о роли иерархий в мире, который во многом является эгалитарным, поскольку все люди обладают свободой и равны в своём достоинстве и правах. Однако, как бы там ни было, иерархии не могут обеспечить каждого равной властью и авторитетом. Но если мы хотим сгладить это необходимое неравенство, пришло время всерьёз задуматься о преимуществах иерархий.
Превью: Человек, пасущий коня, Хань Гань (706—783), придворный художник Сюань-цзуна.