для чего нужна тайна голосования
Для чего нужна тайна голосования
Статья 7. Тайное голосование
Голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.
Принцип тайного голосования означает, что никто, кроме самого избирателя (участника референдума) не имеет права знать о содержании его персонального волеизъявления и никто не вправе оказывать давление на волеизъявление избирателя (участника референдума). В международном праве этот принцип закреплен в статье 21 Всеобщей декларации прав человека; пункте 7.4 Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, в настоящее время Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе – ОБСЕ, государствами-участниками которой являются 56 государств); статье 5 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках Содружества Независимых Государств.
Законодательную основу принципа тайного голосования составляют, в частности статья 81 Конституции Российской Федерации, закрепляющая этот принцип применительно к выборам Президента Российской Федерации, статьи 2 и 30 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации», статья 1 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации», статья 1 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», статья 23 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Реализация данного принципа требует создания ряда законодательных и организационных мер и процедур, которые должны исключить какой-либо контроль за процессом голосования и обеспечить свободу волеизъявления гражданина на выборах и референдуме. В международной практике этому служит, например, переход на голосование с помощью электронных средств голосования. То большое значение, которое федеральный законодатель придает принципу сохранения тайны волеизъявления избирателя (участника референдума) можно проиллюстрировать на примере комментируемого Федерального закона и Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации». Так, в подпункте «г» пункта 10 статьи 30 комментируемого Федерального закона и в подпункте 4 пункта 7 статьи 36 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» записано, что наблюдатель не вправе совершать действия, нарушающие тайну голосования. Пункт 2 статьи 61 комментируемого Федерального закона и пункта 2 статьи 69 указанного Федерального конституционного закона требуют, чтобы в помещении для голосования был зал, в котором размещаются кабины или иные специально оборудованные места для тайного голосования, либо должны быть пригодные для тайного голосования комнаты.
Пункт 2 статьи 65 комментируемого Федерального закона и пункт 12 статьи 73 Федерального конституционного закона требуют, чтобы при проведении досрочного голосования участковая комиссия обеспечивала тайну голосования, исключала возможность искажения волеизъявления избирателя (участника референдума). В статье 64 комментируемого Федерального закона и в статье 74 Федерального конституционного закона закреплен ряд гарантий соблюдения принципа тайны голосования при голосовании на выборах и референдуме:
а) каждый гражданин, имеющий право на участие в выборах (референдуме), голосует лично, голосование за других лиц не допускается;
б) заполнение бюллетеня для голосования на выборах (референдуме) производится в кабине, специально оборудованном месте или комнате для тайного голосования, в которых не допускается присутствие кого бы то ни было, за исключением этого гражданина;
в) если гражданин не имеет возможности самостоятельно расписаться в получении бюллетеня для голосования на референдуме или заполнить бюллетень, он вправе воспользоваться помощью другого лица, за исключением членов комиссий по проведению референдума, зарегистрированных кандидатов, членов инициативной группы по проведению референдума, уполномоченных представителей избирательных объединений, уполномоченных представителей по финансовым вопросам инициативной группы по проведению референдума, инициативной агитационной группы, доверенных лиц кандидатов (избирательного объединения), и наблюдателей, включая международных наблюдателей, т.е. лиц, которые могут повлиять на волеизъявление участника референдума в тех или иных интересах;
Статья 66 комментируемого Федерального закона и статья 75 Федерального конституционного закона устанавливают, что организация голосования гражданина, который по состоянию здоровья либо по другим уважительным причинам не может прибыть на избирательный участок, участок референдума, происходила с соблюдением требований, предусмотренных соответственно статьями 64 и 74 и должна исключать возможность искажения волеизъявления избирателей (участника референдума).
На усиление гарантий тайны голосования направлено и положение пункта 13 статьи 64 комментируемого Федерального закона, запрещающее заинтересованным в результатах голосования физическим и юридическим лицам (зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, доверенным лицам зарегистрированных кандидатов, членам и уполномоченным представителям инициативной группы по проведению референдума, а также организациям, учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами органов управления или органов контроля которых являются указанные лица и организации, иным физическим или юридическим лицам, действующим по просьбе или по поручению указанных лиц и организаций) предпринимать любые действия, направленные на обеспечение доставки избирателей (участников референдума) в помещения соответствующих комиссий для участия в голосовании.
Кроме того, статья 65, регулирующая порядок досрочного голосования, вводит дополнительные гарантии соблюдения принципа тайного голосования. Новая редакция этой статьи ограничивает право осуществлять досрочное голосование и допускает его только при проведении референдума субъекта Российской Федерации, а также выборов в органы местного самоуправления и местного референдума. В случае досрочного голосования соответствующая комиссия обязана обеспечить тайну голосования, исключив возможность искажение волеизъявления воли избирателя (участника референдума). Для этого заполненный проголосовавшим досрочно избирателем (участником референдума) бюллетень им самим вкладывается в конверт и заклеивается. На месте склейки на конверте ставятся подписи двух членов соответственно ТИК, ОИК или ИКМО или участковой комиссии как с правом решающего голоса, так и с правом совещательного голоса и наблюдателей (по их желанию), которые заверяются печатью соответствующей комиссии, а также подписью проголосовавшего досрочно избирателя (участника референдума). В день голосования председатель участковой комиссии в присутствии членов соответствующей комиссии, наблюдателей и иных указанных в законе лиц предъявляет для визуального ознакомления названные конверты. Только после этого он с соблюдением тайны волеизъявления избирателя (участника референдума) опускает избирательный бюллетень, бюллетень для голосования на референдуме в стационарный ящик для голосования либо в техническое средство подсчета голосов в случае его использования.
Дополнительными гарантиями реализации принципа тайного голосования и средствами защиты граждан от воздействия «грязных» избирательных технологий служат и положения пунктов 2 и 7 статьи 65 комментируемого Федерального закона, а именно: а) избиратель (участник референдума), голосующий досрочно, подает в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума заявление, в котором указывает причину досрочного голосования. Данное заявление приобщается к списку досрочно проголосовавших избирателей (участников референдума); б) в случае если число досрочно проголосовавших в помещениях ТИК, ОИК, ИКМО и участковой комиссии избирателей (участников референдума) будет составлять более одного процента от числа избирателей (участников референдума), внесенных в список избирателей (участников референдума) на избирательном участке, участке референдума (но не менее 10 избирателей, участников референдума), на оборотной стороне бюллетеней, извлеченных из конвертов досрочно проголосовавших избирателей (участников референдума), непосредственно после извлечения бюллетеней из конвертов проставляется печать участковой комиссии; в) участковая комиссия по требованию любого члена комиссии, наблюдателя обязана произвести отдельный подсчет указанных выше бюллетеней, извлеченных из конвертов досрочно проголосовавших избирателей (участников референдума).
В соответствии со статьей 66 комментируемого Федерального закона организация голосования вне помещения для голосования для избирателей (участников референдума), которые не могут самостоятельно по уважительным причинам прибыть в помещение для голосования, должна исключать возможность искажения их волеизъявления. Так, голосование вне помещения для голосования проводится только в день голосования (за исключением предусмотренных законом случаев возможного досрочного голосования в отдаленных и труднодоступных местностях, на судах и полярных станциях) и только на основании письменного заявления или устного обращения, которое должно подтверждаться письменным заявлением избирателя (участника референдума) по прибытии к нему членов участковой комиссии. Голосование вне помещения для голосования должны проводить не менее двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса. Комментируемый Федеральный закон предусмотрел и ряд других мер по обеспечению тайны голосования.
Не является нарушением принципа тайного голосования опросы избирателей (участников референдума) о том, как они собираются голосовать или как проголосовали, если такие опросы проводятся с соблюдением одного из важнейших принципов эмпирического исследования – принципа анонимности, добровольности участия и ответов респондентов (избирателей, участников референдума).
За нарушение тайны голосования установлена уголовная ответственность – в частности, наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, а если это соединено с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения, либо совершено лицом с использованием своего служебного положения, либо совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой – лишение свободы на срок до пяти лет (статья 141 УК РФ).
Все, что вы хотели знать о тайне электронного голосования
Через три недели в России начнутся выборы депутатов Государственной думы. В Москве одновременно с традиционным голосованием на участках будет проводиться онлайн-голосование.
За два года, которые прошли с момента первого электронного голосования в Москве в 2019 году, утекло много воды. Система из экспериментального режима в 10 тыс. голосующих перешла в промышленный, когда более 1 млн человек приняли участие в Общероссийском голосовании в июле 2020 года (рост в 100 раз).
Нас постоянно и много критикуют. Ничего страшного в этом нет. Система изначально строилась на принципах открытости. Более того, критика – это и есть источник многих функциональных новшеств. От «отложенного решения» до миксеров очередей, продвинутой криптографической системы, инструментов наблюдения, количество которых все увеличивается.
В 2019 году электронный бюллетень в ходе анонимной сессии «жил» на экране компьютера всего 15 минут. Сейчас мы пришли к возможности возврата к своему бюллетеню, даже после нажатия кнопки проголосовать – мы назвали эту функция «отложенное решение».
Доказывать, что ты не верблюд – занятие не благодарное, пусть каждый сам делает выбор, подходит ему электронное голосование или нет. Уже сейчас на него записалось людей больше, чем было год назад. Это ответственность и она мотивирует развивать наш сервис и делать его надежнее и удобнее.
К сожалению, чем ближе выборы, тем больше становится мотивов напечатать заголовок пожелтее и тезисы поярче. Из того, что я прочитал последним: «рассказал об уязвимостях системы и нежелании разработчиков их устранять» — заголовок, а в тексте нет ничего про уязвимость, есть только одно упоминание: «неоднократно обращал внимание разработчиков ДЭГ на эти уязвимости, но в ответ, по его словам, получал «или явную неправду или пропаганду».
Понятно, что журналисты не всегда понимают техническую сторону, потому что написать «Разработчики ДЭГ подчеркивают, что используют для шифрования данных технологию блокчейн» может только человек, который не понимает ни в шифровании, ни в блокчейне, потому что это разные понятия.
Код ДЭГ сегодня открыт, все алгоритмы разъясняются регулярно. На публичных тестах хакеры пытались и продолжают пытаться взломать систему и подменить голоса так, как это любят описывать в интернете. Но пока что реализовать доказательный взлом даже руками высококлассных программистов и хакеров не удалось – сегодня все якобы уязвимости и «скрытые возможности» ДЭГ остаются на уровне домыслов.
ДИТ Москвы совместно с МГИКом и Общественной палатой Москвы создали открытую техническую рабочую группу. Мы приглашаем туда всех желающих и раскрываем всю техническую сторону дела. Не просто в виде кода, который и так публикуется на github, а на конкретных примерах: будь то попытки взлома или код нового функционала системы.
Для всех, кто интересуется темой электронного голосования, отвечу еще раз на самые популярные вопросы.
А голосование действительно тайное? Некоторые эксперты утверждают, не собрав, впрочем, никаких технических аргументов, что голос избирателя можно подменить, а тайны голосования в онлайне нет. Эти утверждения не соответствуют действительности и особенно удивительно, что их озвучивает программист, с 2019 года участвующий в технической рабочей группе. Голос* подменить нельзя, потому что он шифруется непосредственно на устройстве избирателя. Дальше по цепочке идет уже зашифрованный голос. Расшифровать его до окончания голосования невозможно. Заменить на другой незаметно не получится. Тайна и анонимность обеспечиваются программно-техническими средствами и криптографической системой. Сопоставить голос с персональными данными избирателя нельзя. если бы в Интернет не было возможности сохранить тайну и анонимность, то все кибер-преступники мира уже были бы пойманы и часть романтики исчезла.
Как удостовериться, что никто действительно ничего не может поменять? В московской системе онлайн-голосования выбрана модель Public Permissioned. Public здесь означает, что любой может наблюдать за изменениями в блокчейне через обзервер. Permissioned означает, что только избранный круг лиц могут быть валидаторами, записывающими транзакции. При этом валидаторы публичны, определяются при развертывании системы. Все данные и ключи записи валидаторов записываются в блокчейн самой первой транзакцией. Простыми словами — можно следить за тем, кто и как записывает транзакции в блокчейн.
Если вы совсем не верите в новые технологии, для вас все время голосования распечатывается «бумажный след» на специальных принтерах. Чтобы что-то поменять, придется не только на глазах у всех полностью заменить блокчейн в защищенной зоне, но и все распечатанные на принтерах в УИКах транзакции.
Технологии манипуляции сознанием
Выборы. Почему голосование тайное?
Бесплатный сыр только в мышеловке.
Пословица.
Голосование может быть тайным или открытым. Открытое – это когда все могут узнать, кто за кого проголосовал. Тайное – когда эта информация недоступна народу, более того, даже принимаются специальные меры, чтобы эта информация была недоступна.
Чем аргументируют необходимость тайного голосования? Якобы при открытом проголосовавшие «не так» могут подвергаться давлению. Давайте разберем, что тут нелогично.
Давление может быть лишь с двух сторон – либо от власти, либо от простых граждан (например, соседа, который узнал, что ты не так проголосовал). Начнем с первого варианта.
Голосование должно быть тайным, чтобы власти не давили на голосующих
Да, при открытом голосовании какое-то давление от представителя власти вы можете получить, но при тайном голосовании вы не можете проверить результаты.
Если власти могут давить на голосующих, следовательно, они могут давить и на тех, кто подсчитывает голоса в тайном голосовании. Вывод: результаты подсчета голосов могут быть сфальсифицированы.
И возникает вопрос: важнее защититься от возможных давлений или получить более прозрачные выборы? Об этом мы поговорим ниже.
Голосование должно быть тайным, чтобы другие граждане не давили на голосующих
Приведите пример, когда за информацию о том, как человек проголосовал, он испытывал давление? Только пример не из СМИ, а когда источником является ваши наблюдения, либо рассказы знакомых, которые сами это видели. В моей жизни ни одного такого примера нет.
Голосование по неважным вопросам почему-то открытое, а по важным тайное
Вы замечали это? Например, на собрании жильцов подъезда принимается решение, кого выбрать главным по подъезду или ставить ли домофон. Все высказывают свои мнения путем открытого голосования, никому в голову не приходит сделать голосование тайным.
Можно сделать тайное голосование, но вы только вдумайтесь, как абсурдно это выглядит: каждый пишет свое мнение на бумажке нужен ли домофон, передает главному по подъезду, он тайно считает и рассказывает результаты. Сразу же возникает вопрос, а не обманул ли он нас? Хорошо, тогда давайте выделим специального человека для проверки за подсчетом. Но опять возникает вопрос, а могли ли эти двое вступить в сговор и обмануть нас? Могли. Но делать нечего, голосование должно быть тайным, а значит, всему подъезду нужно просто верить этим двум.
Нет разницы между любым голосованием и голосованием на выборах политиков
Когда мы с вами организуем голосование, например, в интернете за лучший фильм, то подсознательно делаем его открытым. Такая форма первой приходит в голову, ведь можно проверить результаты. И никто не боится преследований за «неправильный голос». Но когда дело касается политики, то тут почему-то закрытые голосования.
Казалось бы, причина в том, что потенциальное давление за «не правильный голос» на политическом голосовании куда сильнее, чем на голосовании за фильм в интернете. Это так, но из этого логически не следует, что серьезные решения должны приниматься тайно. И вот почему.
Результаты выбора лучшего фильма мало что меняют в жизни голосующих. Результаты выбора президента и депутатов меняют много. Потенциальные преследования за «неправильный голос» на выборе фильма малы, за «неправильный голос» выборах политиков больше.
Открыто голосуя за фильм в интернете или на собрании жильцов по поводу домофона вы готовы нести «риски», ради того, чтобы вы могли проверить результаты голосования. Маленькие изменения в жизни, маленькие риски. Голосуя за политика, вы хотите больших изменений, следовательно, должны быть готовы к большему риску.
Больший риск — это цена больших изменений. Неужели вы думаете, что можно что-то капитально поменять в стране, затратив на это лишь 200 ккал, которые вы израсходуете, дойдя до избирательного участка и обратно?
Вам говорят, что вы можете изменить в стране все, просто дойдя до участка, поставив галочку в тайном голосовании. И никакого риска, никакой ответственности! Цена изменений в стране всего 1 час вашего времени или 200 ккал, затраченных на ходьбу. К слову, 200 ккал – это 50 граммов сыра.
Серьезно надо верить тем, кто говорит, что, затратив калорий эквивалентно 50 граммам сыра, мы изменим страну? Похоже нас где-то обманывают. А обман в том, что при тайном голосовании мы не можем проверить результаты выборов. Зато даже потенциального риска каких-то мифических преследований нет. Именно 50 граммов сыра цена нашего голоса на тайном голосовании.
Выбирав тайный тип голосования, мы променяли возможность проверить его итоги на отсутствие каких-то преследований. Мы вынуждены верить, что итоги именно таковы, как их озвучили.
Не начнутся ли преследования за «не тот» голос на открытых выборах?
Конечно, где-то кто-то подвергнется какому-либо давлению. Но при тайном голосовании вы рискуете и по итогу теряете еще больше, чем при открытом, просто вы этого не замечаете. Сейчас покажу, как это работает.
Вред от мифического давления при открытом голосовании значительно ниже, чем вред от подделки голосов при тайном. Ведь в тайном голосовании мы не можем проверить результаты, значит, есть отличная возможность подтасовать голоса. В результате решение будет принято не такое, какое нужно народу, а в интересах тех, кто подтасовал. Это касается и выборов политиков, и просто голосования по бытовым вопросам.
Например, 80% жильцов проголосовало на тайном голосовании, что домофон не нужен. Результаты подделали, якобы «за» проголосовали 51%. Итог: весь подъезд заплатил за установку домофона, а потом каждый месяц платит за обслуживание. В целом домофон им не нужен, но из-за тайности голосования приходится платить. Внимание, вопрос – что вам обойдется дороже: потенциальное давление за «не тот» голос или пожизненная плата за ненужную услугу?
По-моему, точно также и с выборами политиков. Вы проголосовали на тайных выборах, результаты проверить не можете, поэтому, допустим, побеждает политик, который выбрал курс на обогащение «элиты», а не народа. За счет тайности голосования вы защитились от каких-то там мифических преследований, вот только вас «ограбили» еще больше. Вместо вашего политика пришел другой, который вместо развития экономики (и ваших зарплат) принес вам стагнацию.
Исходя из вышеизложенной логики, голосования должны быть открытыми. Чем более важный вопрос решается, тем больше ответственности или рисков давления, которым «пугают». И это нормально, за все приходится платить свою цену.
Бесплатный сыр в мышеловке
Если вам предложат купить телефон по цене 50 граммов сыра (50-100р), то вам очевидно, что это развод. Телефон будет не рабочий. Нам же предлагают поменять всю страну к лучшему за такую цену, считайте, за бесплатно! Бесплатный сыр в мышеловке.
Эпилог
Я думаю, очевидно, если мы не можем проверить, кто как голосовал, то это почти безграничное поле для подтасовок. А сделать выборы открытыми не позволит, например, 24 статья Конституции, пункт 1:
«Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.»
Я считаю, что такая вещь, как выборы президента и прочих политиков, влияющие на жизнь целого народа, это не частная (личная) жизнь проголосовавших. Говорят, проголосовать – это гражданский долг каждого. Гражданский долг не может быть в сфере частной жизни. В своей личной жизни человек никому ничего не должен, а вот в публичной сфере еще может быть.
Но в любом случае изменение такой махины, как тип голосования, будет натыкаться на противодействие, основанное на тезисе «люди имеют право скрывать». Тогда для тех, кто боится, я предлагаю в бюллетень добавить галочку «Я не разрешаю разглашать мой выбор».
После голосования, все бюллетени без этой галочки должны вноситься в официальную публичную базу данных, по которой и можно будет проверять. Это и будет первым шагом к открытому голосованию.
Вас не смущает, что нет возможности проверить за кого вы голосовали? Самое важное в государстве – это выборы верховного главнокомандующего. И этой важной вещи уделяется подозрительно мало внимания. До сих пор не сделана элементарная электронная база данных, где каждый может посмотреть, за кого он голосовал и на каких выборах. Пусть хотя бы только свой голос можно посмотреть, а не чужой. Но даже этого нет, хотя технически эта задача решается элементарнейшим образом.
Итого, у нас все политики криком кричат о необходимости честных и прозрачных выборов, и о правах граждан, но почему-то за долгие годы никому в голову не пришло, что можно просто добавить еще одну галочку в бюллетень, запрещающую публикацию голоса. Хочешь голосуй открыто, не хочешь тайно, зачем же всех под одну гребенку.
Конечно, что эта галочка ничего не решит, я рассказал о ней для того, чтобы показать, как власть заинтересована в тайном голосовании якобы по причине, что они переживают за честные выборы без давления. Но если бы они действительно хотели прозрачных выборов, то начали хотя бы с этой галочки. Тайное голосование по определению прозрачным быть не может, так как «тайна» и «прозрачность» — это противоположные по смыслу слова.
Как устроены тайные выборы изнутри, информация от участника процесса
А теперь я приведу текст о голосовании в Партии Великое Отечество от председателя Истринского Отделения – Брусенцова Юрия. Он расскажет, как было устроено тайное голосование в партии Николая Старикова.
Здравствуйте. Я был руководителем Истринского отделения ПВО МО Партия Великое Отечество, в которой меня учили тайному подлогу-афере со скрытым применением голоса при голосованиях.
Держа в руках ящик с голосами ПВО, как руководитель Истринского отделения, я понял, что мог сказать любой результат по тайному скрытому голосованию, и это считаю мошенническая афера, которой приведены Презеденты стран Земли…
Партии это «ветряные мельницы», люди в них без власти, изгоняемые даже без права сказать слово в свою защиту…
Сама технология голосования стала понятна держателю ящика с голосами. В конце голосования я, как Председатель отделения ПВО и мой секретарь, уходили в тайную комнату, и выходили от туда уже с протоколом голосований, но проверить эти голоса никто не мог. То есть все голосование зависит только от зачитывающего результат и процедура организовывается так, что проверить нельзя организатора голосования, это не правильно и целенаправленно выполнено для подлогов.
Источник
Это мнение человека, который руководил местным отделением партии в Подмосковье. ПВО входила в десятку крупнейших партии России в 2015 году.
У меня только один вопрос — сколько политиков должны сказать, что тайное голосование это гигантский простор для подлога, чтобы до большинства это дошло?