для чего нужны митинги
Как вы могли заметить, 2017 год в России можно ознаменовать годом протестов. Массовые митинги по всей России под началом Навального прошли во многих городах, затронули большое количество людей, повлияли на их сознание. Как вы, возможно, знаете, большинство из этих митингов были несогласованны.
Помимо митингов оппозиции, в России все чаще проходят митинги людей, выступающих против каких-то решений местной власти. Например, жители Подмосковья выступают против свалок, жители самой столицы — против уничтожения троллейбусов. Эти митинги, как и многие оппозиционные, согласованы с муниципалитетом/мэрией/администрацией президента.
Тут важно понимать, что митинги оппозиции — это хорошо. Равно как и митинг за защиту троллейбуса, например.
Только во всех этих протестах мне остается непонятным один момент. Для чего проводят митинги, которые согласованы с вышестоящими органами? Для чего они вообще нужны, если для мэрии или АП это вообще не новость? На что надеются их организаторы? Я вообще ни разу не против высказывания своей гражданской позиции в такой форме, но все же.
В моем понимании, митинг людей, недовольных чем-то, должен быть новостью и руководством к действию для мэрии или Кремля, например. А о какой новости можно говорить, если мэрия знает о предстоящем действе и может откровенно наплевать на это? Мы живем в России, диалог тут появляется только после того как «петух клюнет». Хотя, не всегда даже это помогает (привет Медведеву и его «компоту»).
Возможно, мои представления слишком радужны и наивны, я не спорю. Тем более, что закон о проведении митингов за последние годы ужесточили, каждый из организаторов тупо боится присесть на годик-другой.
— Сергей Семенович, там люди на улицы вышли, возмущены!
— А, это те самые, что заявку на проведение с месяц назад подавали? Ну так я знаю, пускай померзнут чуток, глядишь перестанут возмущаться. Что там, кстати, с троллейбусами? С Тверской убираем?
Для чего нужны митинги
Сначала — по ситуации после «выборов».
Тут пишут про «нокдаун» оппозиции… Это про кого, про проигравших кандидатов? Или про участников протестного движения? А что, были огромные надежды? Ну, тогда этот нокдаун — результат удара головой об стену, с разбегу и с закрытыми глазами.
Нет, были, конечно, определенные надежды на голосование в два тура. Ну — не случилось. И что? Мы прекрасно, достоверно знаем — почему. Сейчас еще наблюдатели обобщат материалы и будет полная ясность последнего этапа выборной кампании. Затем будет набираться фактура при попытках подачи заявлений и жалоб в прокуратуру, суды.
Однако надо отдавать себе отчет в том, что значительная часть граждан действительно поддержала кандидата власти.
Если для кого-то это оказалось шоком — не надо впадать в истерику и уныние. Просто вы заблуждались, а теперь — знаете правду. Это огромный для вас плюс. Делайте выводы — почему вы ошибались. Почему люди так проголосовали. Что дальше делать.
Если люди, голосуя таким образом, защищали свои действительные интересы, — все нормально, имеют полное право. Если вы полагаете, что их интересы противоречат интересам страны, или вашим, — доказывайте это. Расскажите об этом остальным. Организуйтесь как-то для противостояния этим эгоистам. Предложите, наконец, собственные способы и средства защиты интересов этих людей, более приемлемые для страны и для вас, чем предлагает власть. Но для этого надо, как минимум, знать потребности, интересы и мотивацию этих людей. А тут, похоже, для некоторых, само существование этих людей, да в таком количестве, стало новостью.
Если проголосовав так люди просто ошибаются — проанализируйте, почему? Откуда и как к ним идет ложь, и почему заплутала правда? Как поменять эту ситуацию?
Наверняка кто-то полагал, и до сих пор убежден, что главная цель митинга — собрать как можно больше возмущенного народа и устроить всенародное стояние, сидение (лучше — в палатках), что-то типа «майдана». И в конечном счете «занять Кремль». Но для реализации такого сценария надо, как минимум, обладать достаточной и достоверной информацией о настроениях и желаниях людей. Есть такая? Или «сначала втянемся, а там ужо посмотрим…©»? Можно, конечно, и так… Жизнь покажет. Но не надо забывать, что это — эксперименты на людях. Которые могут в другой раз и не прийти. Вот по итогам голосования у нас — кто в нокдауне, кто — в шоке… Ну так давайте исходить из действительного положения дел, а не из собственных фантазий.
Митинги и шествия нужны. Но нужно учиться все делать более и более профессионально. Чтоб было на пользу, а не во вред.
Добиваться согласования удобных для граждан мест. Не в лесу, не на задворках, но и не настаивать на центральной площади (проспекте), если предполагается участие для Москвы 20 — 100 тыс., для Питера 10 — 50 тыс. (для других городов — свой расклад) человек.
Нужна очень серьезная подготовка и по повестке, и по организационной части, в том числе по заблаговременному информированию (нельзя согласовывать до последнего дня!) и сбору людей.
Отдельная тема — митинг в день инаугурации президента.
Надо думать уже сейчас. Возможно, создать специальный оргкомитет для организации этого митинга. Вот власть не считает для себя зазорнам свезти в Москву десятки тысяч людей. Так в чем проблема у лидеров протестного движения? Здесь три вопроса: этический, финансовый и технологический. Вопросы эти решить следующим образом — за участие ни в каком виде не платить, но с проездом помогать либо затраты компенсировать (возможно — частично, надо подумать). Собрать пожертвования на тот или иной счет. Договориться с транспортными предприятиями. Информировать заблаговременно, определиться с количествем, потребностями людей, наличием возможностей у всех участников. Все это сложно, но решаемо. Тут через одного — менеджер. И будет миллион. В ходе наблюдения за выборами — такая инфраструктура создана, так задействуйте, не дайте развалиться! Но надо уже сейчас заняться этой рутинной работой. Ну и естественно — мобилизовать москвичей.
Что касается «ординарных» митингов и шествий.
Организаторам надо четко представлять себе цели мероприятия и возможное количество участников. Если цель — не «майдан», то что? Важно, чтоб не было обманутых надежд и пессимизма (поорали и разошлись, какой смысл? больше не приду и т.д. ).
А цели могут быть такие.
Продемонстрировать собравшимся, остальным гражданам (через СМИ), и власти, с чем люди не согласны, заявить какие-то требования, призвать к чему-то.
Донести до граждан и власти какие-то идеи, какую-то правду. Мобилизовать сторонников. Приобрести новых сторонников для своих идей и требований.
Побочной целью может быть и такая — не давать власти расслабляться. Если сотрудники полиции считают возможным так жестоко действовать по отношению к мирным гражданам своей страны, то почему их надо жалеть? Пусть надевают свои скафандры и весной, и летом, и выходят на работу в выходные. Вместо того, чтоб с семьей пойти в кино.
Надо подумать и о тактике.
Если хотим приобрести, а не оттолкнуть сторонников, не надо перегораживать улицы и проспекты. Это действительно, на самом деле, создает массу неудобств горожанам. Есть, конечно, лидеры, которым главное — попиариться, побольше шума, но у них — свои цели. Если где-то перекрывается движение — власть всегда будет пользоваться, чтоб на организаторов навешать собак.
Надо внимательно посмотреть на карты наших городов и найти там площадки (не в лесу, и не на задворках!), где можно собираться, не причиняя неудобств, в первую очередь, автомобилистам. Оценить вместимость, не идут ли где ремонтные работы, не запланированы ли уже какие мероприятия.
Возможно, надо обдумать и такую тактику. Большие митинги не проводить часто. Но найти в городах, также, по карте, две — три сотни (!) для Москвы, сотню для Питера, десятки — для других городов, мест, где без перекрытия улиц и проспектов, без причинения неудобств горожанам, допустим, каждое воскресенье в 14.00, могли бы собираться 30 — 300 человек. Чтоб обсудить фальсификации на выборах, прямо в их районе, и в стране в целом. Вопросы коррупции и беспредела власти. В районе, городе и в стране. Необходимости политической реформы и свободы СМИ. И т.д. Методично подавать заявки на эти митинги, добиваться согласования. Отрицательные решения обжаловать во все инстанции, обнародовать. Действовать по обстановке. Да хоть в кафе можно собраться, а потом долго прощаться у выхода. Вывесить в соцсетях или еще где карты с возможностью регистрации людей в группы с привязкой к конкретной точке, с информацией — согласовано/несогласовано, сколько людей, какая повестка, где встреча, если не согласуют…
Пусть «космонавты» живут в казармах и ложатся спать в своих скафандрах. Возможно, это единственный способ определить — люди ли они.
И самое главное. Если на данном этапе всерьез «майдан» не рассматривать, надо понять, что митинг — это не способ смены власти. Это только одно из средств борьбы. Давайте вспомним или изобретем другие.
Где тысячи навальных?
Вот лично я, как руководитель юридической компании в Питере, готов бесплатно, по мере сил, знаний и времени, консультировать граждан и организации по порядку обжалования незаконных действий и решений органов власти и должностных лиц. Кто юристы? Давайте сеть создадим на эту тему. Коррупция и фальсификации на выборах — не единственное зло. Есть и откровенный беспредел в других сферах. Давайте поможем гражданам защищаться. А заодно и расскажем им, в чем истинные причины этого беспредела, с нашей точки зрения.
Для чего нужны митинги
Митинг – не место для дискуссии? Для чего нужны митинги. Критерии эффективности. Митинг как информационный повод. Альтернативы митингам. Презентация организации на митинге.
Наверное, самой распространенной формой оппозиционной активности являются митинги. Многими это пассивное стояние с флагами в более или менее пустынном месте, в «загоне» полицейских заграждений кажется пустым времяпровождением. Так ли это?
Митинг – не место для дискуссии?
Начнем с того, что определение митинга в российском законодательстве и то, что имеет место на практике, разительно отличается от изначального значения этого слова. Родиной митингов (meeting), как известно, является Англия, где под ними понимались публичные собрания, посвященные обсуждению какого-либо политического вопроса.
Вот, например, что говорит о современных ему английских митингах Карл Маркс: «Рабочий класс… не имеет… своих представителей в парламенте. Тем не менее, он не лишен политического влияния. Ни одно серьезное нововведение, ни одна решающая мера не были проведены в этой стране без pressure from without (давления извне)… Под pressure from without англичане понимают большие внепарламентские народные демонстрации, которые, конечно, не могут быть осуществлены без деятельного участия рабочего класса» (К. Маркс, Рабочий митинг в Лондоне, 1862).
А вот как описывает Маркс инцидент, случившийся на митинге сторонников рабовладения, требовавших вмешательства Британии в Гражданскую войну в США: «Это бессмысленное словоизвержение (председателя митинга – Ред.) было встречено громом аплодисментов. Возражения противников тонули в реве, шиканье и топанье. На замечание некоего г-на Кэмпбелла, что весь этот митинг ведется не по правилам, неумолимый Спенс ответил: «Пусть так, но сам факт, который мы должны рассмотреть, также противоречит правилам». В ответ на предложение некоего г-на Тернера перенести митинг на следующий день, дабы «город Ливерпуль мог также принять в нем участие и имя его не узурпировалось кликой хлопковых маклеров», со всех сторон послышались голоса: «Хватайте его за шиворот, вышвырните его вон!». Нисколько не смущаясь, г-н Тернер повторил свое предложение, которое, однако, вопреки всем правилам английских митингов, не было поставлено на голосование. Спенс победил. Однако в действительности ничто так не способствовало охлаждению настроения в Лондоне, как известие об этой победе г-на Спенса» (К. Маркс, Англо-американский конфликт, 1861).
Итак, митинг в классическом понимании этого слова представляет собой дебаты, проходящие вне стен парламента (на открытом воздухе или в помещении), призванные выявить общественное мнение с целью давления на правительство.
В отличие от большинства современных российских митингов, рядовые участники которых играют чисто пассивную роль, а заранее подобранные ораторы стараются (по крайней мере, явно) не противоречить друг другу, митинг в староанглийском стиле является местом для дискуссии, рамки которой очерчены строгими правилами, нарушение которых дискредитирует нарушителя. Кстати, подобный же характер носили и митинги эпохи русских революций 1905-1917 гг., где полемика между ораторами нередко перерастала к потасовку.
Современный формат российских митингов гораздо более авторитарен и скучен (похоже, что он ведет свою родословную от советских митингов с их запрограммированным сценарием и единогласным голосованием). Мессидж, который несет такой митинг, его требования и идеологическая направленность известны заранее, также как и состав выступающих (даже когда в программе митинга присутствует «свободный микрофон», спичи случайных ораторов редко бывают содержательными). Поскольку выступлений оппонентов не предполагается, митинговые речи, как правило, не отличаются ни мастерством, ни аргументированностью. Нередко сами организаторы, сознавая, что выступления бесконечных ораторов (как правило, ограниченные регламентом в 3-5 минут) мало кто слушает, стремятся разбавить поток пустословия выступлениями музыкантов или поэтов.
Для чего нужны митинги
Однако митинги как форма публичного высказывания все же имеют свой смысл, который важно понимать активистам, чтобы избежать рутинного, механического повторения ритуальных действий.
Целью любого митинга является воздействие на власть и/или общественное мнение. Однако наивно было бы думать, что внешнюю аудиторию подобной акции составляют неполитизированные прохожие, случайно оказавшиеся рядом с местом проведения митинга. Одиночный пикет, проведенный в оживленном месте, является в этом смысле куда более эффективным, чем акция, которую власти обычно стремятся упрятать подальше от людских потоков и окружают кордонами полиции.
Суть любого митинга заключается в том, чтобы наглядно продемонстрировать общественную поддержку того или иного требования, политической силы или лидера. Для властей, СМИ и общества в целом они служат индикатором социального недовольства и актуальных политических тенденций. Для оппозиционных организаций, активистов и сочувствующих митинги являются средством укрепления общности, местом смотра сил и самопрезентации, источником кадров и необходимым условием поддержания активистского тонуса.
Критерии эффективности
Массовость митинга является понятием относительным. Она зависит:
— От общего состояния протестного движения (2000 человек на митинге оппозиции в таком городе, как Питер считалась бы провалом зимой 2011-12 гг., и успехом за пару месяцев до этого или спустя год после этого).
— Размеров сообщества, напр., города или организации, определяющего масштабы митинга (митинг, на который вышли 100 из 200 работников предприятия будет крупным ЧП для администрации данного предприятия, также как 500 человек на площади для мэрии 50-тысячного райцентра).
— Политического или общественного веса организаторов митинга. Малоизвестная политическая группировка, сумевшая вывести на улицу 1000 человек, очевидно, повысит свой авторитет. Митинг или пикет, в котором участвуют 10 академиков, включая двух лауреатов Нобелевской премии, очевидно, будет иметь куда больший резонанс, чем протест 500 панков. Отсюда – постоянная охота организаторов митингов за VIP-ами (даже если они являются полнейшими профанами в политике).
— Степени риска, на который идут участники манифестации. Если митинг запрещен властями, но на него все равно собралось несколько сот или тысяч человек, значимость требования, подкрепленного таким образом, существенно повышается.
В связи с этим стоит вспомнить первую в российской политической истории демонстрацию студентов у Казанского собора в 1876 году. Огромное воздействие этого события на умы современников было связано, конечно, не с численностью манифестантов, а с дерзостью этого выступления и последовавшей за ним неадекватной реакцией властей.
Но при этом следует понимать, что «повинт» сам по себе аргументом не является: репрессии, спровоцированные самими манифестантами, чтобы произвести медиа-эффект, компенсировав тем самым недостаток реальной социальной поддержки, играют лишь на руку властям.
Несанкционированные акции в рамках «Стратегии-31» пользовались сочувствием в определенных кругах общественности, поскольку они: а) апеллировали к конституционному праву граждан «собираться мирно, без оружия» б) были мотивированы неправомерными действиями властей, ограничивающих это право, в) имели характер пассивного неповиновения, на фоне которого задержания и избиения выглядели актами чудовищного произвола.
То же самое относится и к событиям 6 мая 2012 года. Применение силы демонстрантами находит обоснование и оправдание в провокации и насилии со стороны ОМОНа.
Однако всяческие «прорывы», использование файеров и т.п. во время согласованных акций протеста с единственной целью – привлечь к себе внимание – никакой моральной силой не обладают.
Митинг как информационный повод
Митинг, не обладающий большой массовостью, не сопровождающийся столкновениями с полицией или другими противниками, не посвященный какой-то чрезвычайно резонансной проблеме, является довольно слабым информационным поводом. Это должны учитывать активисты, выбирая ту или иную форму публичного высказывания.
Нет ничего более скучного, чем писать или читать о «проходном» митинге. Чтобы как-то привлечь публику и журналистов, организаторы акций нередко пытаются изобрести какой-то, более или менее удачный, креатив, сочетая традиционно-митинговые формы с элементами перформанса, уличного театра, концерта и т.п. В качестве примеров можно привести, скажем, акцию против коммерциализации образования осенью 2012 и прошедший недавно «НЕмитинг» в Петербурге. По сути дела, здесь имеет место использование юридической оболочки митинга (которая дает возможность использовать звукоусиление и легально оповещать об акции публику) для проведения совсем иного агитационного действа.
Прежде чем принять решение об организации митинга, необходимо предельно конкретно ответить на следующие вопросы:
Какие политические и практические цели мы преследуем данной акцией?
Какими ресурсами (людскими, материальными, медийными, временными) мы обладаем?
Какого эффекта ожидаем для собственной организации и/или для кампании, ведущейся силами нескольких организаций?
Какая форма публичного высказывания наиболее адекватна нашим средствам и целям?
После того, как акция проведена, необходимо проанализировать, насколько успешно были реализованы поставленные задачи. При этом руководствоваться нужно не субъективными ощущениями, а объективными показателями: число участников митинга, их качественный состав (соотношение активистов и новых людей), количество публикаций в СМИ и упоминаний в них вашей организации, насколько эффективно была проведена мобилизация членов вашей организации и сочувствующих, на уровне ли было материально-техническое обеспечение акции, сколько было потрачено и собрано денег, какова была реакция властей, каким должно быть продолжение кампании (единичные протесты, вне контекста кампании, как правило, бесполезны) и т.д.
Альтернативы митингам
Слишком частое проведение митингов, усталость от которых давно стала общим местом, нередко связано с банальным отсутствием фантазии и недостаточным осмыслением активистами собственной практики. Но, как уже было сказано выше, юридическая форма митинга может быть использована для проведения различных акций. Действительно, если малочисленный митинг показывает лишь бессилие организаторов, то небольшая, но ярко и остроумно проведенная акция в стиле уличного театра может быть гораздо более эффективным средством агитации. В качестве примера можно привести «аукцион по продаже Родины», организованный питерскими активистами после фильма «Анатомия протеста-2». Если целью является не столько массовая мобилизация, сколько привлечение внимания общественности к определенной проблеме, хорошей формой может быть, к примеру, «уличный университет» (публичные лекции на открытом воздухе, как в случае с московской кампанией за восстановление стелы революционеров и мыслителей), выставка, концерт или поэтические чтения. Наконец, если вашей целью является агитация прохожих с использованием звукоусиления, вы можете провести «мини-митинг», указав в заявке минимальное число участников (напр. мини-митинг у ст.м. Купчино).
Презентация организации на митинге
Нередко левые активисты приходят на акции протеста, организованные другими политическими силами или социальными движениями, стремясь донести до их участников позицию, отличающуюся от официальных лозунгов. Это может быть связано как с предрассудками или противодействием устроителей акции, так и с ограниченностью самих левых. По этому поводу необходимо отметить, что раздача листовок на чужом митинге, как правило, представляет собой бесполезную затею и никак не способствует росту нашего авторитета и известности. Подобное «участие» пройдет, в лучшем случае, незамеченным, а в худшем – создаст представление о левых как о сектантах, паразитирующих на организованных другими протестах.
Давно пора изживать «хвостизм», присущий многим левым группам. Когда возможно, необходимо самим выступать с инициативой проведения митингов, приглашая к участию другие общественные силы, входить в состав оргкомитетов и коалиций, активно участвовать в подготовке протестных акций, рассылать собственные пресс-релизы, добиваться выступлений и возможности демонстрировать атрибутику организации.
На последнем пункте следует остановиться особо, т.к. «вопрос о флагах» нередко становится поводом для конфликтов при подготовке многих публичных мероприятий. Запрет на использование политической атрибутики может быть обусловлен разными мотивами. Иногда – это следствие добросовестного заблуждения аполитичных социальщиков, плохо разбирающихся в организациях и программах, опасающихся манипуляций и «экстремизма». В других случаях – сознательная тактика политических манипуляторов, стремящихся взять протест под свой контроль (скажем, когда в качестве звезды «аполитичного» митинга выступает депутат) или попытка искусственным образом затушевать идеологические различия.
Самопрезентация, в том числе – визуальная, является необходимым условием деятельности политической организации (См. Антикапиталистическая партия в России. Введение в оргстроительство). Действуя анонимно, скрывая свою идентичность, левые зачастую способствуют консервации обывательских предрассудков и низводят себя до положения простых волонтеров при социальных движениях. Но в то же время бестактное, не основанное на взаимном доверии, навязывание своей атрибутики может пойти лишь во вред организации, изолировав ее от потенциальных союзников и сторонников.
Важной частью подготовки к любому митингу являются печатные материалы. На мой взгляд, привлекательная на вид и интересная газета, красочный буклет – лучше, чем обычные листовки, которые посетители митингов получают в большом количестве и обычно выбрасывают, не читая. Также имеет смысл использовать митинги для продажи значков, брошюр и другой аналогичной продукции.
Почему люди участвуют в акциях протеста и митингах?
Вспоминаем самые масштабные протестные акции этого года и рассказываем о причинах и последствиях проведения митингов. Раскрываем феномен свободы и мотивации активистов.
Фотография: Иллюстрация Эмилии Хан
2020 год подготовил для человечества немало сюрпризов. Пока часть земного шара борется со смертельным вирусом, другая выходит на улицы с плакатами и кричащими призывами. «Black Lives Matter», «Мы за честные выборы», «Нам не нужно разрешение, чтобы говорить», «Остановите насилие» — что за люди, скандирующие эти лозунги, готовые пойти на риск и отстаивающие собственные принципы?
Что мы знаем о протестах?
Под протестами подразумевают реакцию на общественную ситуацию — иногда в её поддержку, но чаще всего как решительное возражение. Самые распространённые формы протеста — митинги, забастовки, голодовки, демонстрации и т.д. В зависимости от преследуемых целей они бывают политическими, социальными, культурными, а также санкционированными и несанкционированными, мирными и с применением насилия.
Протесты политического характера обращены к представителям государственной власти и связаны с изменением политической ситуации, зачастую вплоть до полной смены курса и режима правления.
В их основе лежат социальные проблемы народа: несовпадение ожидаемого с действительностью, специфика решений, принятых на законодательном уровне, а также социальная неудовлетворённость условиями жизни, на которые люди, как они думают, имеют право.
Исследование корня проблем политических протестов и на сегодняшний день по-прежнему остаётся темой для бурных дискуссий экспертов, а противоречивость и большое разнообразие существующих точек зрения заставляет их возвращаться к обсуждениям снова и снова.
Общеизвестно, что протест является неотъемлемой частью системы любых политических отношений и сопровождает их развитие: протесты влекут за собой изменения, а изменения считаются двигателем прогресса.
Особенность протеста — катализатора социально-политических изменений — заключена в раскрытии и фиксации назревших в обществе проблем, длительное подавление которых, как правило, приводит к взрыву.
Протесты начинаются с людей, жаждущих свободы. Феномен свободы корнями уходит в многовековую историю, где не найдётся ни одного философа, который не попытался бы его раскрыть. В вопросах политики свобода не бывает абсолютной и зачастую конфликтует с другими нашими желаниями, так как на законодательном уровне ограничена ради безопасности других. Бунт происходит тогда, когда людям кажется, что эти ограничения необоснованны.
Сегодня мы стали свидетелями волны недовольств, прокатившихся от северных штатов Америки до государств Восточной Европы, где каждый акт протеста повлёк за собой различные последствия, и вспоминаем яркие протестные акции этого года.
«I can’t breathe..»
В волне митингов против насилия, расизма и произвола полицейских, начавшейся 26 мая 2020 года в Миннеаполисе, штат Миннесота, участвовало от 15 до 26 млн американцев, благодаря чему эти протесты стали известны как крупнейшие за всю историю США. Поводом к их началу послужила гибель афроамериканца Джорджа Флойда, который скончался предположительно в результате удушья от постоянного давления во время задержания его офицером полиции Дереком Шовином.
В течение нескольких дней после этого протесты вспыхнули по всей территории Соединённых Штатов и распространились дальше: в течение июня они прошли в 2000 городов 60 стран мира в рамках антирасистского движения «Black Lives Matter», созданного в США ещё в 2013 году.
Большая часть протестов — мирные митинги, направленные против насилия со стороны полиции и расизма. Постепенно они стали перетекать в агрессивные бунты с присущими им мародёрством, разбоем, пожарами и жестокостью. Бунтующие разбивали стёкла, занимались вандализмом, врывались в здания, крали товар, устраивали поджоги при помощи бензина. Среди пострадавших от неуместной агрессии протестующих есть владельцы как крупного, так и малого бизнеса, ещё не успевшие оправиться от губительных последствий пандемии коронавируса.
К началу июня как минимум в 200 городах Америки ввели комендантский час и минимум 30 штатов призвали на помощь Национальную Гвардию. По данным Департамента полиции Лос-Анджелеса, по состоянию на 22 июня было задержано свыше 14 тыс. человек и как минимум 15 человек погибли в результате беспорядков.
«Живи, Беларусь. Мы с вами»
Не менее известные белорусские протесты также начались в мае 2020 года в преддверии президентских выборов, нешуточно разгорелись 9 августа и вспыхнули с новой силой после оглашения результатов голосования, согласно которым действующий президент Беларуси Александр Лукашенко, баллотировавшийся на шестой срок подряд, набрал 80 % голосов. Наиболее массовые митинги прошли 16 августа, когда, по разным данным, в центре Минска собралось 400 тыс. человек, а по всей Беларуси — свыше миллиона.
Своими впечатлениями о происходящем в Беларуси с нами поделилась гражданка Казахстана, на данный момент проживающая и работающая там.
По словам героини, народ требует новых честных выборов, потому что нынешняя власть мозгами застряла в 90-х, ощущается разрыв в целую эпоху между народом и властью. Гражданские активисты испытывают огромную ответственность за будущее целой страны и не могут просто отойти в сторону благодаря собственной осознанности и адекватности.
Девушка добавляет, что белорусы сами по себе очень мирные, в их акциях нет ни капли агрессии. Лукашенко называет протестующих наркоманами, проститутками и преступниками, а их это только больше раззадоривает и даёт повод лишь для жёсткого троллинга.
Когда идёшь среди десятитысячной толпы женщин на марше или видишь цепи солидарности, выстроенные сотнями женщин, то наполняешься колоссальной энергией и понимаешь, какой всё-таки невероятный белорусский народ. Женщины в белых платьях с цветами и лентами в руках просят прекратить их бить и разрешить провести правильный подсчёт голосов — от этого бросает в дрожь.
У протеста нет определённого лидера, люди не идут за кем-то, они поддерживают друг друга. Это проявляется в элементарных вещах — например, мы собираемся по вечерам с соседями, пьём чай, слушаем «Перемен» Цоя и рисуем плакаты. Таким образом, мы говорим друг другу: «Эй, не сдавайся. Ты не один». Этому не видно ни конца, ни края. Последние события абсолютно изменили людей, точка невозврата пройдена раз и навсегда.»
«Дайте мне право заразиться COVID-19, но не ограничивайте мою свободу»
Год отличился не только пандемией коронавируса, но и массовыми протестами против жёстких ограничительных мер в связи с ним, которые вспыхнули в разных частях мира в апреле 2020 года. Протесты прошли в таких странах, как Германия, Украина, Россия, Бразилия и др.
В Берлине 18 тыс. человек участвовали в марше против эпидемиологических ограничений. «Коронаскептики» начинали протесты мирно, заявляя, что они находятся здесь, «чтобы отстоять свою свободу», но впоследствии у полиции не осталось иного выбора, как арестовать участников акции за несоблюдение правил социального дистанцирования.
В центре Софии прошёл антиправительственный митинг, на котором народ категорично потребовал отставки болгарского правительства из-за того, что оно не сумело вовремя справиться с последствиями пандемии коронавируса и не защитило экономических интересов государства.
В других странах протестующие также требовали отменить режим самоизоляции, ссылаясь на то, что карантинные меры негативно влияют на материальное состояние граждан и подрывают экономическое положение стран. В Бразилии акции против карантина поддержал сам президент страны Жаир Болсонару, который выказал недовольство позицией парламента в отношении ограничительных мер.
Менее многочисленные, но столь же активные протестные акции провели жители Парижа и Лондона, выходя на улицы и площади с плакатами, надписи на которых гласили: «Отмените маски», «Covid — это обман», «Скажем нет обязательной вакцинации».
«Мы богаты нефтью и газом — так почему же народ нищий?»
Протестующие выходили на места для проведения митингов с плакатами «Долой диктатуру!», «Дулат — жертва системы», «Долой преступную власть!». Полицейские разгоняли толпы, запихивали людей в автозаки, задерживали на улицах. Гражданские активисты рассказывали в социальных сетях, что накануне митинга у их домов дежурили сотрудники полиции, некоторых вызывали на допросы и для «ознакомления с возбуждённым против него административным делом».
После введения ограничительных мер в связи с пандемией коронавируса митинги на время приутихли, но 6 июня вспыхнули вновь. Кредитная амнистия, освобождение политических заключённых, введение запрета на продажу земель иностранцам и смена политического режима — таковы требования участников протестных акций. В результате только в Алматы было задержано свыше 100 человек.
Ситуация также усугубилась несоблюдением ограничительных мер и правил социальной дистанции. В условиях пандемии массовые мероприятия по Казахстану как на тот момент, так и сейчас запрещены.
Что толкает протестующих на участие в митингах и зачем продолжать выходить на улицы?
Политическая (митинговая в том числе) активность сейчас становится социальной нормой. Участники оппозиционных митингов мотивированы социумом, потому что, принимая решение о том, чтобы идти или не идти на протест, человек первым делом прислушивается к мнению окружающих родственников, друзей, коллег — это естественно.
С точки зрения психологии, гораздо легче участвовать в масштабном митинге, в котором ещё и мелькают знакомые лица, чем стоять на одиночном пикете.
Возьмём условный пример из жизни: большинство участников протестных акций против сфальсифицированных выборов не слышало до огласки результатов даже фамилий кандидатов в президенты. Но они всё равно приходят на протесты и кричат лозунги, мотивируясь разными причинами.
Какая-то часть людей выходит на протесты, потому что чувствует, что им слишком спокойно живётся и они хотят испытать прилив адреналина, достигнуть единой цели — слиться с социумом, бороться за общую идею, отстаивать народные принципы и стать частью поистине важных событий, которые войдут в историю.
Для другой категории людей участие в митинге — это своего рода выплеск эмоций, своеобразный способ освободиться от скопившегося напряжения, мгновенный выброс негатива. Эти люди по природе психологически активны и выходят на улицы, чтобы выпустить пар, не задумываясь о возможных последствиях. К этой категории также относятся те, кто психологически пассивен и предпочитает сбрасывать негатив, условно лёжа на диване и высказывая мнение в блогах, социальных сетях и комментариях — современные митинги тем и хороши, что создают все условия для пассивного активизма тоже.
Третья часть протестующей толпы — это те любопытные с повышенным уровнем социальной мотивации, которые прислушиваются к мнению окружающих слишком часто и приходят на демонстрации, попав под влияние друзей, знакомых или членов семьи. Им просто интересно поучаствовать во всей этой шумихе. У них нет конкретных требований, выстроенного плана действий и даже понимания того, зачем вообще быть протестующим.
Конечно, есть ещё одна (гораздо меньшая, но всё-таки есть) часть протестующих. Они выступают осознанно и понимают чего хотят, потому что в их головах уже прописан чёткий план и выстроена политическая линия.
Цель протестов заключается не в том, чтобы встретиться и поговорить о наболевшем, а в том, чтобы оказать давление, что можно сделать несколькими способами.
Наиболее простой — оказать давление своей численностью. Например, Индийское антикоррупционное движение 2011 года, которое стало главным событием на общественной и политической арене и в котором участвовало не менее ста миллионов человек.
Если численностью брать не получается, то протесту необходим шумовой эффект, который определяется местом и условиями проведения. Ярким примером этого является «Кастрюльный бунт», прошедший в Венесуэле после объявления результатов президентских выборов и названный так, потому что для создания шумовых эффектов участники акции протеста били ложками по кастрюлям.
Ещё один вариант — вызвать столкновения протестующих и правоохранительных органов. Как пример, антиправительственный митинг в столице Ливана Бейруте, произошедший в начале августа этого года. Причиной послужили требования народа об отставке правительства после взрыва в аэропорту.
Приводят ли митинги к результату?
Любой борьбе для достижения поставленной цели должны быть присущи настойчивость и целеустремлённость, а не эпизодически появляющаяся и пропадающая дань моде бунтарей.
Итог, который видят люди, не участвовавшие в протесте — шумиха, толпы задержанных активистов, усиливающееся массовое недовольство. Так возникают мнения вроде «Мы всё равно ничего не изменим, зачем тратить попусту энергию?»
Важная цель протестов на сегодняшний день — открыть людям глаза и повысить степень их осведомлённости о политической, экономической и другой ситуации в стране, пусть даже успех может быть переменным. Благодаря митинговой активности люди начинают больше узнавать о своих правах и приходят к тому, что политика — это необязательно то, что творится в правительстве, политика — часть и наших ежедневных будней тоже.
Также не исключено, что протесты и митинги не преследуют определённой цели, а существуют ради самих же себя, чтобы создавать иллюзию того, что люди ещё контролируют собственные жизни. В таком случае протесты остаются только в человеческом сознании, не оказывая существенного влияния на социальную структуру, но также олицетворяют собой нечто большее — воодушевление людей, вдохновение их на борьбу за изменения, напоминание о собственной силе и возможностях.
Живя в мире, претерпевающем ежеминутные изменения, мы подсознательно ждём мгновенных результатов на следующий же день после протестов, а когда в условиях жизненных реалий этого не происходит, нам кажется, что всё закончилось провалом. Это не так.
«Диктаторская власть не даёт расширять границы даже в тех случаях, когда, казалось бы, ограничивать их нет смысла. Например, в СССР существовали ограничения на прослушивание определённых жанров музыки. Казалось бы, какое дело ЦК КПСС до того, какую музыку я слушаю, если это никак не влияет на политику?
Но диктаторы, с их точки зрения, были правы, потому что если сегодня ты слушаешь музыку, которая тебе нравится, то завтра ты выбираешь условия для жизни, которые тебя устраивают, а послезавтра сможешь выйти на улицу и потребовать смены правительства. Именно поэтому советская власть старалась ни на секунду не отодвигать границы свободы», — делится политолог Леонид Гозман с Психологией на Дожде.Таковы пережитки советской власти.
Сегодня дела обстоят иначе. Прогресс человечества напрямую связан с экспансией свободы — её становится больше и не потому, что это записано в Конституции. Сейчас люди свободны от сословной принадлежности, религии родителей, этнических и расовых разделений, ресурсов семьи или страны и даже от полового деления зависим гораздо меньше — спасибо успехам феминизма.
Свобода — это жить так, как хочется и то, на что большая часть из нас обычно неспособна. Но мы искренне верим, что если хотя бы один человек смог освободиться от собственной предопределённости и навязанных границ, то и целый народ способен это сделать. Сегодня мы вольны выбирать своё будущее.