для чего существует мат
Материя во Вселенной. Материя, вещество, поле, час
Это первая важная для понимания позиция.
Вторая, важная для понимания позиция это то что
материей не являются информация и абстракции.
И применительно к информации материальным может быть только носитель информации, а не сама информация.
То есть материя отдельно, пространство отдельно, и отдельно информация, все фантазии, образы, мыслеформы и глюки – все это отдельно. Они материей не являются.
Мы не сможем приснившейся дедушке гантелей разбить бабушкин телевизор.
Исходя из определение материи как «существующее в пространстве, обладающее свойствами содержание»), мы легко можем отличать материальное от нематериального, например, чем настоящий материальный (существующий в реальности) пингвин отличается от воображаемого нематериального (несуществующего в реальности).
Мы не сможем облить воображаемого пингвина краской, или закидать яйцами. Краска к нему не прилипнет, а от яиц он легко увернётся ;.
А поле с собой атомы не взяли, зацепиться друг за друга было нечем, так насквозь и проскочили.
Никакого столкновения эти атомы и не заметили, не могли заметить.
Каков совокупный объем составляющих атом дискретных объектов?
Сколько там в этом атоме мяска? Сколько там того, чего можно пощупать и какой объем оно занимает? Иногда атомы рисуют очень мясистыми. Иногда не очень.
Но если рассматривать подробнее, то между частицами есть расстояние, и каждый меньший элемент, в свою очередь опять же планетарен, а значит дискретная материя опять же занимает незначительную часть от общего объема. И это все стремится практически к нулю.
То есть изображать надлежит не мясистый атом, а тощенький.
Давайте смоделируем атом без поля.
А чтобы было наглядно, возьмем пол эскадрильи обычного размера мух и пусть они летят над московской кольцевой дорогой, прямо над машинами по большому кругу.
А в центре, в районе арбата пусть скачет главная такая протонная мушильда, а остальные мухи пусть вокруг неё главной по кольцу летают не приближаясь.
Мы получили вполне пристойную мушиную модель атома без полей.
А теперь давайте где ни будь в Лапландии разместим вторую такую же мушиную модель атома и начнем обе эти модели друг к другу приближать.
Пусть они по взрослому, летят друг на друга.
Какова вероятность, что при сближении моделей этих двух атомов они друг за друга зацепится?
И чем они зацепятся?
Жужжания много, а поля вообще нет.
Даже если какие-то две мухи друг другу точно в лоб попадут – то и в этом случае они не смогут зацепиться. Второй атом это тоже планетарная система, практически пустота.
Вероятность зацепа никакая. Цепляться без поля нечем.
Два атома при таких условиях свободно пролетают сквозь друг друга.
При такой геометрии без поля это один сплошной сквозняк.
Мы бы в принципе не смогли бы столкнуть никакие две элементарные частицы если бы у них не было поля.
Кирпичи бы сквозь друг друга замечательно пролетали.
Вот собственно, какую роль играет поле.
Без поля мы в принципе не имеем возможности взаимодействия ни на макро ни на микро уровне.
Идём дальше:
Каковы свойства поля?
Поле не имеет ни внутренней ни наружной дискретности.
То есть не имеет разрывов, а так же не имеет внешних границ как таковых.
Понять геометрию поля можно из графика распределения воздействия на расширяющуюся сферу:
График стремится к нулю но не обнуляется. Как бы далеко мы не удалялись от источника поля
Поле ослабевает но не исчезнет. Границы у поля как таковой нет.
Кроме того поле упруго.
(Магнит)
Поле фундаментально упруго, недискретно и не обладает массой.
Определение поля:
Поле – особый не обладающий массой вид материи, представляет собой непрерывный объект, расположенный в пространстве, в каждой точке которого на частицу действуют определенные по величине и направлению уравновешенные либо неуравновешенные силы.
И опять же мы не забываем, что это давно известная информация
и в рамках физической концепции вещество и поле традиционно противопоставляются друг другу как два вида материи, у первого из которых структура дискретна, а у второго— непрерывна.
Заглубимся в матчасть:
Первое что надо понимать, это то, что вся вселенная на макроуровне равномерно заполнена вещественной материей, а значит, равномерно заполнена полем.
Применительно к частицам надлежит понимать, что бытующее в науке разделение материи на категории не совсем строгое.
В литературе порой допускаются нестрогие некорректные трактовки.
Свободные частицы обладающие массой по современной научной моде относятся в самостоятельную категорию, а частицы не обладающие массой покоя в ряде случаев нестрого трактуются как поле.
И в этом месте для многих наступает недоразумение известное как корпускулярно волновой дуализм.
Причины этого мыслительного явления мы уже отдельно объясняли (в разделе корпускулярно волновой дуализм). Повторно останавливаться не будем.
В этом месте достаточно напомнить, что в научном смысле и частицы и поле и волна это по прежнему, самостоятельные понятия.
И это требование первого закона логики, который гласит:
«…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно».
Либо поле, либо частица.
Далее:
Давайте рассмотрим какие взаимные связи присущи материи.
Кирпич это материя, кирпич состоит из той части материи которую принято называть веществом
Но это еще не все.
Имеется связка вещества (а значит и любого кирпича) с полем. Каждый кирпич находится в совокупном вселенском поле.
И кроме того каждый кирпич имеет собственное поле.
Если говорить упрощая, мы можем назвать это поле полем кирпича, можем назвать гравитационным полем кирпича.
В природе нет ни одного кирпича, не окруженного собственным полем.
поле сопутствует каждому кирпичу.
Вся вещественная материя в природе имеет поле.
И в этом плане необходимо понимать, что в природе не существует вещества не имеющего своего частного поля.
И любой материальный объект в фундаментальном физическом смысле представляет из себя совокупность вещества и поля.
И это поле распределено равномерно во все стороны от вещества и по мере удаления от вещества это поле ослабевает.
То есть фундаментально у каждого объекта обладающего массой есть своё поле и кроме того все массы вселенной в совокупности формируют единое гравитационное поле вселенной.
Теперь давайте поймем: где кирпич, а где его частное поле. Частное поле привязано к кирпичу.
Если мы разделим кирпич на части и разведем эти части в стороны, то и частное поле кирпича тоже будет разделено и разнесено в стороны.
(ломаем кирпич)
Частное поле кирпича разделено и разнесено в стороны.
Теперь давайте рассмотрим, что общего между частицами связанными в рамках вещества и между несвязанными, свободными частицами.
Пример.
К чему приведет планомерное расщепление кирпича, деление кирпича
Планомерное разрушение так называемых внутренних связей кирпича.
Все без исключения внутренние связи кирпича определяются извне, со стороны базового поля. Совокупное вселенское поле создает в пространстве колоссальное напряжение, которое и определяет все внутренние связи в вещественных объектах.
Чем глубже мы расщепляем кирпич, чем меньше будет фракция, тем больше частиц будут становиться несвязанными веществом, эти частицы отделятся от кирпича и начнут перемещаться со скоростью близкой к скорости света.
Если продолжить расщепление, то все фрагменты расщепятся, высвободятся до уровня несвязанных частиц и под влиянием внешнего поля начнут перемещаться со скоростью близкой к скорости света по всем свободным направлениям.
То есть, если полностью расщепить кирпич, до уровня частиц, то кирпич умчится со скоростью света во всех свободных направлениях.
И если бы внешнего поля вообще бы не было, то кирпич бы сделал то же самое, но с гораздо большей скоростью, со скоростью превышающей скорость света (но это предмет отдельного разговора, а так же вопросы массы и так называемого нейтрино).
Для общего понимания давайте рассмотрим какая ситуация бы имела место для незаполненной веществом вселенной.
Пустая вселенная и один кирпич.
Казалось бы, да как мы это узнаем?
Но самом деле, знаем мы это абсолютно точно, потому что вариантов приложения сил к телу всего два: притяжение и отталкивание.
И так же мы знаем, что на силах прямого притяжения материя существовать не может в принципе, это технически невозможно, потому что неминуемо приводит к лавинообразному процессу обвала в материи в одну точку.
Те кто этого ещё не знает, может посмотреть доказательную часть по ссылке, либо посмотреть фильм «Равновесие в физике».
Продолжим:
Единственный возможный вариант для существования материи в пространстве это взаимное отталкивание, которое при достаточном насыщении вселенной материей приводит к комплексному приталкиванию масс друг к другу.
Тяготение это комплексное приталкивание.
Так что же будет происходить с кирпичом во вселенной не заполненной материей?
(Абсолютно пустая вселенная и один кирпич).
При таком сценарии внутренние связи кирпича обеспечить в принципе не чем. Внешнего поля, внешних сил, внешнего приталкивания нет. Все вещество кирпича без вариантов полностью расщепится и разлетится во всех направлениях, соответственно рассеется и поле кирпича.
Никакое существование никакого вещественного физического тела в таких условиях невозможно.
Во вселенной же заполненной телами, массами картина иная.
Массы «создали» общее поле,
на макроуровне вселенная заполнилась равномерно, ковер галактик.
Это поле обеспечило внутренние связи в каждом кирпиче.
И мы видим, что в реальной вселенной материя не распадается на частицы и не разлетается.
Материя: вещество, частицы, поле.
И если бы не было поля, то не было бы ни каких взаимодействий между частицами, да и самих частиц привычном понимании тоже бы не было.
С вами был Виктор Катющик.
Следите за нашими публикациями.
Подписывайтесь на видеоканал.
Можно ли материться, но прослыть культурным человеком, или Почему русский мат сегодня так популярен
Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.
Если во время каких-то телевизионных шоу матерные слова стараются запикивать, что тоже весьма спорно, то куплеты Шнурова, которые так популярны Инстаграме, творения Оксимирона расходятся по интернету миллионными просмотрами в первозданном виде и это лишь малая толика того, что можно встретить в медиапространстве, в котором обитает огромная аудитория. Неужели никого теперь не смущает мат и бранная речь, которая не просто является альтернативным культурным направлением, а претендует на серьезную роль?
Почему вообще люди матерятся и откуда это пошло?
О том, когда и зачем возник русский мат сказано много, если обобщить, то во времена язычества он использовался для обрядов, в качестве заклинаний и «волшебных» слов. Крещеная Русь негативно относилась к таким словам и для использования они были запрещены, впрочем, никуда не исчезли, поскольку во времена правления Петра Первого, наряду с расцветом культуры, военной подготовки начинает активно использоваться, особенно среди военных. Впрочем, в этом нет ничего удивительного, ведь с тех пор мало что изменилась – ограниченная мужская среда до сих пор является рассадником отборного мата, на котором там не ругаются, а разговаривают.
Тут нельзя преуменьшать роль самого Петра, отличавшегося взрывным, импульсивным характером, крепкое словцо для него было весьма обыденным явлением. А уж если бранится сам государь, то холопам и того подавно следует. Есть мнение, что именно Петр придумал загибать матерное словцо в несколько этажей,
Долгое время считалось, что крепкие выражения не использовались среди крестьян, а матерные слова стали входить в обиход, когда армия стала массовой, а солдаты успевали «нахвататься» выражений у военного начальства за годы службы. После первой мировой войны и Октябрьской революции ругаться стали все, несмотря на то, что власть пыталась прекратить это какой-то пропагандой и культурными проповедями, ничего у них не получилось.
Однако эта теория терпит крах, если обратиться к сборнику Александра Афанасьева «Русские заветные сказки». Он записал их как свидетельство живой неподдельной речи, но при этом сказки Афанасьева часто характеризуются как «хулиганские», куда уж точнее сказать про то какой она была, эта неподдельная живая речь простолюдина…
Потому сказать однозначно матерились в дореволюционной России или нет, нельзя, вполне вероятно, что мат пребывал в таком же состоянии как и в современности – он есть, но говорить на нем нельзя. Хотя если очень хочется, то можно. Хотя использование мата считалось приемлемым по отношению к людям низшего сословия, например по отношению дворян к крестьянам.
Ненормативная лексика и классическая литература
Это сейчас мы смотрим на Сергея Шнурова, вполне возможно, будущего классика, и уверены в том, что порой он точно перебарщивает с матом. При этом соглашаясь, что его изречения часто «не в бровь, а в глаз», не исключено, впрочем, что в этом есть заслуга и крепкого словца. Но имей возможность Пушкин, Есенин и Маяковский публиковать на миллионную аудиторию то, что им пришло на ум, без цензуры авторов методик школьных программ, вполне возможно, что они бы прослыли куда большими матершиниками. Известно, что Лермонтов, Бунин и Куприн тоже были не прочь ввернуть крепкое словцо.
Однако довольно долгое время матерные выражения оставались исключительно мужской прерогативой, причем в узком кругу, использовать такие слова перед дамами было неприемлемым. Равно как и в обществе, в людном месте, такое могли себе позволить только в узком кругу, в кулуарах. Хотя, конечно же, это правило часто нарушалось, Бунин, к примеру, мог использовать мат при жене. Хотя привести любовницу в дом к живой жене он тоже мог.
Пушкин часто использовал в своих произведениях нецензурную лексику, но ее всегда убирали, причем образованный Пушкин владел не только русским, но и французским матом (Ай, да Пушкин, ай да сукин сын!) Из «Бориса Годунова» сцены с матами попросту вырезали, чем крайне расстроили творца. К брани такого рода Пушкин относился с особой любовью и часто включал в переписку с друзьями крепкое словцо. Мотивируя это тем, что «какова компания, таков и разговор» и с этим сложно не согласиться.
Сейчас можно найти огромное количество матерных стихов, которые приписывают Сергею Есенину, да, он был известным вольнодумцем и использовал и экспрессивную лексику в том числе, для полноты выражения мыслей. Увы, но далеко не все свои стихи он записывал, особенно те, что приходили на ум в виде ответа на тот или иной вопрос, как реакция на острую ситуацию. Тут-то чаще всего и проскакивали матерные словечки.
Михаил Лермонтов был частью армии, а потому выражаться ему следовало чуть ли не по чину. К тому же нравом он обладал взрывным, можно даже сказать, безбашенным. Часто в своих произведениях использовал нецензурную лексику, которую потом убирали. А вот Лев Николаевич не оставил письменных свидетельств своей страсти к сквернословию. Зато его современники утверждали, что Толстой был еще тем матершиником.
Если предыдущие классики все же сдерживали себя в приличном обществе и позволяли себе расслабиться лишь в очень узком кругу, то Бунин, Нобелевский лауреат и почетный академик, между прочим, очень любил крепко выругаться. Однажды он исписал книгу Блока матерными высказываниями и назвал это рецензией, в другой раз не понял шутку Набокова и тут же обложил его с ног до головы. Причем эти случаи не были чем-то из ряда вон выходящими, он ругался часто, много и крепко. Забавно, но свой словарь матерных слов Бунин решил подарить академии, после того как его удостоили звания почетного академика. Эдакая благодарность с подвохом. Но при этом сам Бунин завидовал Александру Куприну, который по его уверениям ругался просто гениально.
Про Владимира Маяковского даже не стоит и говорить, ведь он был любителем крепко выругаться, причем не только в жизни, но и в своей поэзии. Впрочем, об этом хорошо известно едва ли не каждому школьнику. Маяковский и Есенин едва ли не самые известные матершиники, хотя история, как уже было сказано выше, знает классиков, которые использовали в своем лексиконе бранные слова куда чаще и активнее.
Из вышесказанного напрашивается вывод, что если такие мастера словесности не находили иного способа выразить эмоции, нежели обратиться к мату, то чего уж говорить о людях обычных, не наделенных литературным даром и высоким чувством слога?
Почему сейчас не матерятся, а на мате разговаривают?
Несмотря на то, что в советское время мат активно использовался в разговорной речи, ни в каком виде, ни в завуалированном, ни в «запиканном» не встречался в газетах или в телевидении. После того как страна распалась, мат стал проникать в художественную литературу, причем речь о проникновении через цензуру.
Современные филологи выдвигают несколько причин того почему в современности так активно используется мат, причем воспринимается как норма даже в медиапространстве.
• Падение общего уровня культуры носителей языка. Пожалуй, не только самая очевидная, но и самая грустная причина. Ведь правило Пушкина «какова компания, таков и разговор», наглядно демонстрирует, что компания теперь именно «такая».
• Рост агрессии в обществе, любая социальная неудовлетворённость может провоцировать такое поведение. Здесь уже речь идет о проблемах государственного масштаба. Фрейду принадлежит фраза о том, что первый человек, бросивший вместо камня ругательство – был творцом цивилизации, и она лишь подтверждает тот факт, что брань – это выход накопленной агрессии.
• Не стоит сбрасывать со счетов и массовое использование технологий в обычной жизни, сейчас любой может выйти в интернет и оставить там свой культурный след. Это не может не изменить ситуацию, учитывая, что все это, в конечном итоге, и воспринимается в качестве медиапространства. К тому же интернет подталкивает к раскрытию темных сторон личности благодаря возможности анонимности и безнаказанности, благодаря использованию ников и фейковых аккаунтов. Да и вообще, сидя дома на диване все более решительные и храбрые.
Пожалуй, только у мата есть такая уникальная особенность. Он существует, его знают едва ли не все, огромное количество людей им пользуется ежедневно, но при этом он запрещен. Учитывая эти противоречия, само собой напрашивается вывод о том, что это для чего-то нужно. С одной стороны это наиболее доступный способ самоутвердиться, ведь нарушается запрет, а никакого наказания не следует. Несмотря на то, что законодательно материться в общественных местах запрещено, редко кто всерьез относится к этому ограничению.
Не удивительно, что особенно мат кажется привлекательным для подростков – той категории населения, которая любит ходить по острию и всегда пробовать запреты на прочность. К тому же именно во время становления личности необходимы инструменты, для того чтобы ощущать себя более самостоятельным и сильным, агрессия отличный пособник в этом. К тому же особую роль играет эротический подтекст таких слов, ведь это добавляет особой сладости запрету.
Фрейд утверждал, что ни одно слово не произносится просто так, ведь человек отдает предпочтение тем или иным выражениям, раскрывая свое глубинное подсознание. Замещая физическую агрессию ругательством, человек, в какой-то степени, показывает себя современным и вполне себе культурно развитым. Ведь согласитесь, лучше поругаться словесно, нежели «бить друг друга по мордасам». А вот общий уровень агрессии в обществе – это уже не забота отдельно взятого гражданина, оставаться «феечкой» среди монстров не получится, ведь если все вокруг полны агрессии, то для того чтобы защищать свои интересы придется вести себя точно также агрессивно.
Если быть честными, то ругательства, умаляющие достоинства оппонента, есть у многих народов, приписывание недостатков, пусть даже несуществующих – весьма классический способ сделать противнику больно, не применяя физической силы. Если при этом затронуть тему гендерных различий, наиболее болезненную и интимную для человека, то обида будет сильнее.
Однако далеко не всегда мат используется как ругательства. «Для связки слов» или как реакция на неожиданность, испуг, боль – это наиболее распространенные вариативы, когда используется мат. Вот тут, причины использования таких ругательств куда более широки.
• Демонстрация агрессии и эмоциональная разрядка. Большинство людей живут в постоянном напряжении, воспринимая мир как враждебный, для них нормально постоянное состояние защиты. Понимая, что лучшая защита – нападение, люди подсознательно используют приемы, которые показывают их как наиболее агрессивную (читай опасную) особь.
• Дети начинают использовать мат, повторяя за взрослыми. Получив от них эмоциональную реакцию, понимают, что это особенные «волшебные» слова, способные вызвать эмоции у взрослых, а значит, их нужно запомнить. Однако большинство взрослых используют мат по причине инфантильности, привычка сквернословить уже плотно засела в голове и от нее не так-то просто избавиться.
• Низкий уровень культуры. Часто матерные слова используют именно для связки слов. Если кто-то будет мычать и экать, то другой вставит пару-других крепких слов, потому что другие не приходят на ум из-за скупого лексикона.
Кто виноват понятно, а что делать?
Только глубокое понимание причин стол широкого использования матерных слов может позволить сократить масштабы этого явления. Проще всего запретить, однако это позволит убрать подобные выражения с экранов, периодической печати, даже с запикиванием. Ибо, согласитесь, даже заглушенный мат – это, все-таки, мат.
Здесь верным было бы заметить, что все начинается с семьи, однако существует весьма верное утверждение о том, что, дескать, в приличных семьях взрослые не матерятся при детях, а дети – при взрослых. Потому тот факт, что в семье не разговаривают матом и не используют никаких ругательств при общении, не значит ровным счетом ничего. С тем же успехом школьник может нахвататься словечек с остринкой во дворе, на школьной перемене от приятелей, чьи родители более свободны в своих словесных баталиях.
Другой вопрос, куда должны деть накопившуюся агрессию соотечественники, если вдруг им нельзя будет использовать матерные слова ни под каким предлогом. Ведь, несмотря на тот факт, что слово, порой ранит очень сильно, словесные баталии единственно возможный цивилизованный способ решения конфликта.
Кстати, одна из популярных социальных сетей ограничила использование матерных слов, за использование ненормативной лексики вполне можно схлопотать «бан». Причем это коснулось наиболее популярных у молодежи групп по интересам. И это, пожалуй, куда более действенный шаг к культуре речи в молодежной (и не только среде), который был сделан в медиа пространстве.
Уж если быть предельно откровенным, то стать культурным и прилично разговаривающим человеком только лишь на том основании, что в речи нет мата – нельзя. И главная проблема того, что мат слишком распространен, вовсе не в том, что он вообще используется. Это пласт живого языка, причем наиболее его яркая и экспрессивная часть. Проблема в том, что матерятся те, люди, которые не овладели литературным русским, и для них именно мат и является разговорной речью. Вот это на самом деле заслуживает порицания. Когда мат используется со вкусом, в качестве перчинки, для верного расставления акцентов и придания эмоциональности, это, непременно чувствуется.
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми: