доказательства что иисуса не было
Прямых доказательств того, что Иисус Христос существовал как историческая личность, не существует. Богословы и теологи христианства утверждают, что косвенные доказательства существования Христа имеются в сохранившиеся до нашего времени текстах дохристианских авторов Тацита, Плиния Младшего и Светония.
Рассмотрим эти «доказательства».
ТАЦИТ (около 55-120 годов нашей эры).
Плиний родился в 52 году, умер около 114 года. Он был близким другом Тацита. Плиний известен историкам благодаря своей переписке, девять томов которой сохранилось до наших дней. В одном из писем, Плиний Младший пишет о последователях Христа: «Эта вера распространяется повсюду не только в городах и деревнях, но и во всей стране. У них есть обычай собираться перед восходом солнца и молиться Христу, как богу. Храмы пустеют, люди уже не совершают жертвоприношений».
В начале второго столетия, христианство действительно стало распространяться в восточных провинциях Римской империи. Языческие храмы опустели, люди перестали приносить жертвы старым богам. Но фраза: «У них есть обычай собираться перед восходом солнца и молиться Христу, как богу», разительно выпадает из контекста и потому вызывала сомнение у историков.
В настоящее время, доподлинно установлено, что в шестнадцатом веке эти строки сочинил Джиокондо ди Верона и вставил в текст письма Плиния Младшего.
СВЕТОНИЙ (около 70-160 гг).
Светоний вращался в высших придворных кругах и пользовался покровительством Плиния Младшего. В его знаменитом сочинении «Жизнеописание двенадцати Цезарей» (около 121 года), об императоре Клавдие сказано, что «он изгнал евреев из Рима за то, что они беспрестанно смутьянили, подстрекаемые каким-то Хрестосом», а в главе о Нероне, что «наказали пытками христиан, приверженцев нового и преступного суеверия».
Светоний был секретарем при императоре Адриане, и был прекрасно осведомлен о положении дел в Римской империи. Светоний не мог просто поддаться вздорным слухам и написать о «каком-то Хрестосе», который сеял среди евреев смуту. К тому же, во времена Нерона, приверженцы Христа еще не назывались «христиане», их обзывали «помазанными». Что касается имени «Хрестос», то оно было очень распространено среди рабов и вольноотпущенников.
Вот, в сущности, все, что сказано о христианах в дошедших до нас текстах римских авторов.
Наивно предполагать, что иудей Иудей Флавий мог назвать «Иисусом» человека, которого звали по-еврейски «Иешуа». И, конечно же, великий ученый и писатель, не мог просто пересказать мифы о Христе, которые ходили среди христиан. Это все равно, что прочитать в многотомном труде современного исследователя истории России такие строки: «В начале 20 века, прибыл с немецкой земли картавый человек именем Ленин, который смутил народ и натравил его на правителя, а после стали друг друга побивати. Ленин создал общину комунистов, которая существует по сей день».
«Флавиево свидетельство» было втиснуто в текст насильно, вопреки логике. Причем, сделано это было не слишком искусным фальсификатором. Чего стоит только одна фраза «Он и был Христом»! Иосиф Флавий не мог этого написать. Он прекрасно знал греческий язык, а по гречески «Христос» означает не «мессия», а «помазанник».
Раннехристианские авторы – Климент, Минуций, Тертуллиан и Феофил из Антиохии, хорошо знали книгу Флавия «Иудейские древности». Но эти писатели ни словом не обмолвились в своих трудах о якобы имевшей место у Флавия информации об Иисусе. Упрекать всех этих авторов в некоем тайном заговоре с целью сокрытия информации, невозможно. Остается считать, что эти уважаемые историками исследователи ничего не упомянули о «Флавиевом свидетельстве» потому, что в тексте «Иудейских древностей», которым они располагали, этого «свидетельства» не было!
По всей видимости, отрывок такого содержания был вставлен в книгу Флавия на рубеже третьего и четвертого веков, для того, чтобы придать достоверность мифам о Христе.
В огромном литературном наследии Филона, посвященном вопросам религии и правлению Понтия Пилата, совершенно ничего не говорится об Иисусе.
«. и, взяв тело, Иосиф обвил его чистою плащаницею». (Матфей, Гл. 57.29)
До 3-го столетия, христианами были только иудеи. Как положено по иудейскому закону, у первых христиан не было никаких обрядов и никаких предметов поклонения. Когда христианские общины порвали связи с иудаизмом и стали пополняться за счет язычников, которые нуждались в материальных доказательствах нового культа, появились остатки одежды Апостолов, волосы младенца Иисуса и Богородицы, ее слезы, мощи святых и плащаницы Христа.
Никакого основания считать хотя бы одну из них подлинной, нет. Даже если допустить, что Евангелия описывают реальные события, то после казни Христа римские солдаты поделили между собой только пропотевший хитон и стоптанные сандалии Христа, приговоренного к распятию. Римские солдаты не открывали могилу казнимого проповедника и не забирали на память ткань, в которую было замотано тело покойника. Тем более, ни в одном Евангелии не говорится, что ученики Христа делали что-либо с погребальными пеленами своего Учителя.
Согласно Евангелиям, после ареста Христа, ученики бежали и прятались в страхе перед арестом. Но даже если бы ученики и пришли к могиле Иисуса, то ничего оттуда бы не взяли. Все ученики Христа были иудеями, а правоверный иудей никогда, ни при каких условиях, не возьмет что-либо из гроба, тем более, не будет благоговеть перед пеленами покойника. Согласно иудейским законам, прикосновение к ритуальным одеждам покойника оскверняет верующих иудеев, делает нечистым и, лишает на время общения с единоверцами (Числа, 5:2; 19:13-20; 31:19; Левит:22:4; Иезекииль, 44:25-26).
В 1988 году было проведено три независимых исследования Туринской плащаницы на предмет определения её возраста с помощью радиоуглеродного анализа. Кусочки ткани плащаницы были направлены в Оксфордский университет, Университет Аризоны и Высшую техническую школу в Цюрихе. Результат ошеломил всех: материал Туринской плащаницы датирован в промежутке между 1260 и 1390 годами!
2. «Святые места» в современном Иерусалиме.
3. «Крест» Иисуса Христа и «святые мощи».
Никаких письменных и материальных доказательств существования Христа нет. Кроме самой христианской религии.
Доказательства что иисуса не было
Иисуса-Христа не существовало, это культ личности, искуственно насаждаемый.
Ничего не напоминает? Дальше.
Кришна в Индии, рожден девой, его приход обозначила звезда на востоке, он творил чудеса, а после смерти он воскрес.
Греческий Дионис, рожден девой 25 декабря, путешествовал и творил чудеса, например превращал воду в вино, его называли «царем царей», «сыном божьим» и пр., после смерти он воскрес.
Откуда все эти совпадения?
Солнце проходит за год 12 созвездий. Это и есть «12 учеников Иисуса», которые «путешествуют» и сопровождают Солнце, созвездия, которые заменили на вымышленных лиц, то есть «учеников».
Таким образом, Солнце (а не выдуманный Иисус) «умирает» на кресте на 3 дня, (22,23,24 декабря), а потом 25 декабря «воскресает из мертвых» и рождается заново.
Вот именно поэтому все боги наподобие Иисуса оказываются распятыми на кресте на три дня, умирают, а потом воскресают из «мертвых». Обратите внимание, что только Иисус изображается с головой, за которой диск (Солнечный), который находится в центре креста.
И самое главное. Логично было бы предположить, что человек, который «воскрес из мертвых», и на глазах у всех вознесся на небо, должен был бы войти во всемирную историю. Однако, он не вошел. Ни один историк того времени, его не упоминает, и кроме библии, его нигде нет.
Доказательства существования Иисуса Христа: нехристианские источники
Существует как минимум 9 нехристианских источников первого и начала второго веков, которые содержат доказательства существования Иисуса Христа. Конечно, существует масса христианских источников того же периода, рассказывающих о жизни и служении Иисуса Христа.
Но скептики предпочитают игнорировать эти свидетельства очевидцев жизни Христа, полагая, что авторы Евангелий и других трудов являются кучкой лжецов. Это является отличным примером плохого обращения с историей.
Доказательства существования Иисуса Христа
В этой статье я хочу представить лишь небиблейские источники, где вы можете найти доказательства существования и служения Иисуса Христа.
Корнелий Тацит (56-118 год н.э.), римский историк упоминал об Иисусе Христе и христианах
Но ни средствами человеческими, ни щедротами принцепса, ни обращением за содействием к божествам невозможно было пресечь бесчестящую его молву, что пожар был устроен по его приказанию. И вот Нерон, чтобы побороть слухи, приискал виноватых и предал изощреннейшим казням тех, кто своими мерзостями навлек на себя всеобщую ненависть и кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат; подавленное на время это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме, куда отовсюду стекается все наиболее гнусное и постыдное и где оно находит приверженцев. (Анналы 15:44)
Обратите внимание, что Тацит немного ошибся. Пилат был префектом, а не прокуратором. Об этом свидетельствует табличка, найденная в Кесарии Палестинской. Имейте в виду, что Анналы упускают 29-32 годы, которые, скорее всего, тоже упоминают Иисуса Христа. По всей видимости этот отрывок ссылается на раннее упоминание об Иисусе.
Иосиф Флавий (38-100 год н.э.) говорил о существовании Иисуса Христа
Иосиф Флавий — фарисей, еврейский историк. Он был отступником, перешел с еврейской повстанческой стороны на сторону Рима, чтобы служить при Нероне и Веспасиане. Иосиф Флавий относительно надежный историк.
Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени. (Иудейские древности, 18:3:3)
Но есть небольшая проблема с этим отрывком из Иудейских древностей, т.к. существуют доказательства, что некоторые части в этом отрывке содержат интерполяцию (позже добавленные материалы, не содержащиеся в оригинале) из христианских источников. Вот как, скорее всего, выглядел текст изначально у Иосифа Флавия:
«Около этого времени жил Иисус, человек мудрый. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любил его, не прекращали этого и теперь. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя, таким образом, по его имени».
Иосиф Флавий упоминает Иисуса Христа еще в одном месте, когда говорит о казни Иакова:
Поэтому он собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно как нескольких других лиц, обвинил их в нарушении законов и приговорил к побитию камнями. (Иудейские древности, 20:9:1)
Вавилонский талмуд (1-2 век н.э.) упоминает Иисуса Христа
«Накануне Пасхи Иешуа был повешен. За сорок дней до казни глашатай объявил, что “он будет побит камнями за колдовство и за то, что склонял Израиль к отступничеству. Любой, кто может сказать слово в его защиту, пусть выйдет и замолвит словечко за него”. Но поскольку в его защиту никто не выступил, его повесили накануне Пасхи!» (Вавилонский Талмуд, Санхедрин 43а).
В этом Талмуде также написано, что Иисус обвиняется в колдовстве, что является очевидной параллелью с отрывком из Евангелия от Матфея 12:22-24:
«Иисус Назарянин занимался магией и вводил Израиль в заблуждение». (Вавилонский Талмуд, Санхедрин 107б)
В tHul 2:22-23 сообщается, что исцеления также были совершены именем Иисуса Христа. (tHul — ссылка на одно из иудейских писаний первых веков нашей эры. Это Писание технически не является частью Талмуда, но скорее частью основной талмудической литературы иудеев, относящейся к двум первым векам после жизни Христа.)
Так что у нас есть доказательства распятия Иисуса и косвенное подтверждение того, что Иисус публично творил чудеса, правда его обвиняли в том, что Он творил эти чудеса силой бесовской.
Светоний (примерно 120 год н.э.), очень надежный римский историк упоминает Христа
Иудеев, постоянно волнуемых Хрестом, он изгнал из Рима. (Жизнь двенадцати цезарей. Клавдий, 5 книга, 25 стих)
Светоний употребляет форму не Христос, а Хрестос (лат. Chrestus), что представляет собой латинскую транскрипцию слова Χριστός в классическом аттическом произношении.
Лукиан, древнегреческий писатель и критик христианства говорит об Иисусе Христе
Плиний Младший (112 год н.э.), древнеримский политический деятель и писатель, адвокат
Считаю своим священным долгом обратиться к тебе, государь, за разъяснением тех вопросов, которые возбуждают во мне недоумение. Я никогда не бывал при процессах против христиан. Поэтому я не знаю, о чем их обыкновенно допрашивают и за что и в какой мере наказывают. Я находился в немалом затруднении, признавать ли различие их по возрасту, или совсем не следует различать несовершеннолетних от более крепких, давать ли прощение за раскаяние, или тому, кто когда-либо был христианином, отречение от христианства не приносит никакой пользы, казнить ли их за самое имя (nomen ipsum), при отсутствии других преступлений, или за преступления (flagitia), стоящие в связи с именем. Между тем с теми, на которых мне доносили, как на христиан, я поступал следующим образом. Я допрашивал их, христиане ли они, и когда они сознавались, то я спрашивал их о том же второй и третий раз, пригрозив казнью. Тех, которые упорствовали, я приказывал отвести (видимо, на смертную казнь, ducijussi). Я не сомневался, что каково бы то ни было то, в чем они сознавались, их упорство и нераскаянность, конечно, заслуживают кары.
Но кроме казненных, были другие такие же безумцы. Но так как это были римские граждане, то я предназначал их к отсылке в столицу. Но раз затронутое дело пошло дальше; встречались новые осложнения. В поданном мне безыменном доносе значилось в списке христиан много таких лиц, которые заявили, что они не христиане и даже никогда не были христианами. Когда они вслед за мною произнесли воззвание богам и воздали поклонение твоему изображению, которое я велел принести вместе со статуями богов, и прокляли Христа (действительных христиан, говорят, нельзя принудить ни к тому, ни к другому, ни к третьему), то я счел возможным отпустить их.
Другие, значившиеся в списке, сознались, что были некогда христианами, но вышли из их общества, одни три года тому назад, другие несколько раньше, а некоторые даже двадцать лет назад. Все они почтили твое изображение и статуи богов и Христа прокляли. Вся их вина, по их словам, состояла в том, что в известные дни, рано утром, они сходились вместе и пели песнь Христу, как Богу, что во имя религии (sacramento) они обязывались не на преступление какое-нибудь, но к тому, чтобы не красть, не грабить, не прелюбодействовать, честно держать свое слово и возвращать вверенные залоги, что после этого они расходились и затем собирались снова для вкушения пищи, впрочем, обыкновенной и невинной. Да и это они перестали делать после того, как я по твоему велению запретил гетерии.
Тем не менее, счел я необходимым двух рабынь, которые назывались ministrae (очевидно, греческое ai diakonoi — диакониссы), подвергнуть пытке, чтобы разузнать, что здесь справедливого. Но я ничего другого не нашел здесь, кроме суеверия грубого и безмерного. Поэтому, отложив дальнейшее разбирательство, я обращаюсь к тебе за советом. (Письмо Траяну, книга X. 96)
Цельс упоминает Иисуса Христа в своих трудах
Цельс — греческий историк и философ. Он признавал, что Иисус Христос творил чудеса, но утверждал, что делал Он это силою сатаны. Вот, что пишет Ориген в своем труде «Против Цельса»:
Цельс затем берет из Евангелия от Матфея записанный здесь рассказ о бегстве Иисуса в Египет; но он не питает никакого доверия к чудесным событиям, которые связываются с этим (бегством): не верит ни тому, что Ангел побудил к нему, ни тому, что удаление Иисуса из Иудеи и прибытие Его в Египет имело глубокое значение. Он объясняет это событие несколько иначе: он допускает до некоторой степени чудесные деяния, которые совершил Иисус и которыми Он многих убедил последовать за Ним как за Христом, но в то же время он старается низвести их на положение действий, совершенных при помощи магии, а не Божественной силы. «Иисус, – утверждает он, – воспитывался тайно, потом пришел в Египет и здесь, занимаясь поденной работой, постиг некоторые искусства творить чудеса (δινάμεων), отсюда снова возвратился (в свое отечество) и при помощи тех искусств объявил себя богом».
Я, со своей стороны, не могу даже понять, каким образом чародей мог употреблять все свои усилия на то, чтобы возвестить учение, которое располагает людей делать все в том убеждении, что Бог каждого за каждое его деяние подвергнет суду, и это убеждение внедрить также в своих учеников, которых он намерен был сделать провозвестниками своего учения. А эти (ученики) приобретали себе последователей только потому ли, что они научились от Него творить чудеса, или, может быть, они достигали этого и помимо чудес? Если будем утверждать, что они не совершали положительно никаких чудес, но только уверовали и без всякого знания красноречия и диалектики, какое можно получить в греческих школах, поставили себе целью проповедовать новое учение всюду, куда бы они не пришли, то утверждать это было бы слишком неразумно. В самом деле, где же они могли получить столько мужества, чтобы проповедовать учение и вводить новую веру? Но если творили чудеса и эти (ученики Христа), то можно ли считать тогда правдоподобным тот факт, что чародеи подвергали себя столь великим опасностям при распространении учения, которое запрещало чародейства? (Ориген. Против Цельса. Книга 1:28)
Мара Бар Сарапион об Иисусе Христе
Языческий философ Мара Бар Сарапион написал письмо своему сыну, в котором он упоминает Иисуса в качестве мудрого царя иудеев. Мара был сирийским стоиком. Он описывает падение Иерусалима как наказание богов за евреев, убивших Иисуса. Мара перечисляет Иисуса Христа среди трех мудрецов, наравне с Сократом и Пифагором, которые были убиты и после чьей смерти последовало Божественное возмездие. Иисус не упоминается в письме, но упоминается «мудрый царь» евреев. Мара называет Иисуса законодателем и не говорит о Его воскресении.
Таллос (50 год н.э.) об Иисусе Христе, пересказ Секста Юлия Африкана
Таллос был ранним историком, который написал на греческом языке Koine. Он написал трехтомную историю средиземноморского мира до троянской войны к 167-й Олимпиаде, c. 112-109 до н.э. Большая часть его работы, как подавляющее большинство древней литературы, погибла, но некоторые части писем были прежде повторены Секстом Юлием Африканом (раннехристианский грекоязычный писатель, один из первых христианских историков) в его «Истории Мира».
Юлий Африкан похоже был не согласен с природой этого затмения. Он пишет: «В третьем томе летописей Таллус объясняет эту темноту — великую тьму, наступившую во время распятия Христа солнечным затмением, что кажется мне безосновательным, так как, когда Христос умер, было время пасхального полнолуния».
Независимо от того, доказывает ли это само затмение, а вот о воскрешении Христа в 50-е годы, похоже, знали даже люди, не являющиеся христианами. Как раз в это время была написана первая книга Нового Завета. Из-за того, что у нас нет самих трудов Таллоса, а есть лишь христианская интерпретация, а не цитаты, то это можно считать слабой поддержкой христианских утверждений.
Итого у нас есть 9 языческих источников (1-2 веков нашей эры), имеющих доказательства существования Иисуса Христа. Для примера — у нас есть 9 языческих источников (1-2 веков нашей эры), доказывающих существование императора Тиберия.
Почему Филон и другие древние историки и философы не упоминали об Иисусе Христе?
Один из наших читателей задал такой вопрос: Философ Филон Александрийский в своих трудах не упоминал о распятии Иисуса Христа, а также ничего не говорит о затмении, которое наступило во время Его распятия, хотя он был современником Христа. Христиане считают Иосифа Флавия и Тацита нехристианскими источниками доказательств распятия Христа, хотя они жили гораздо позже Иисуса Христа. Почему мы должны верить Иосифу Флавию и Тациту, а не Филону Александрийскому?
Вот, что по этому поводу пишет наш постоянный автор Джон Окс:
Если честно, то мы понятия не имеем, почему Филон не упомянул о распятии Иисуса Христа. Я думаю, что это из-за того, что у нас имеется лишь малая часть его трудов.
Я хочу вам привести такой наглядный пример. Представим, что кто-то собрал коллекцию из 40-50 ваших электронных писем. Давайте представим, что в этих письмах (выбранных случайным образом), вы никогда не упоминали про президента Барака Обаму. Будет ли это служить доказательством того, что Барак Обама никогда не был президентом США? Вовсе нет. Так и недостаток упоминаний каких-либо фактов в небольшой выборке трудов древнего философа НЕ является доказательством против Иисуса Христа. Отсутствие доказательств само по себе не является доказательством. Это всегда было истиной.
Давайте теперь представим, что в 40-50 письмах вы упоминали, что Барак Обама был президентом США. Это могло бы быть доказательством того, что он был президентом? Конечно! Вот почему труды Иосифа Флавия и Тацита являются доказательством в пользу Иисуса Христа, в то время как труды Филона не являются доказательством против Иисуса.
Кстати, вы сказали, что Иосиф Флавий и Тацит жили намного позже Христа. Это просто неправда. Иосиф родился примерно в 37 году нашей эры и писал об Иисусе в первом веке. Тацит был современником Иосифа Флавия. Они оба жили во времена, когда большинство очевидцев событий жизни Иисуса Христа были еще живы!
Джон Окс
Перевод Петров Игорь
Нашли ошибку в статье? Выделите текст с ошибкой, а затем нажмите клавиши «ctrl» + «enter».
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Пять причин для сомнений в существовании Иисуса
В то же время, эти ученые признают, что многие библейские истории (типа непорочного зачатия, чудес, воскресения и женщин у гробницы) заимствуют и перерабатывают мифические темы, которые были широко известны на древнем Ближнем Востоке — точно так же, как современные сценаристы создают новые фильмы на базе старых, хорошо знакомых сюжетов и элементов фабулы. Согласно такой точке зрения, «исторический Иисус» был мифологизирован.
Однако другие ученые полагают, что Евангелие — это на самом деле мифологизированная история. Согласно такой точке зрения, эти древние мифические матрицы сами являются основным компонентом. Их заполняют именами, местами, прочими деталями из реального мира, поскольку ранние секты последователей Христа пытались понять и защитить те религиозные традиции, которые они обрели.
Аргументами противоположных сторон в этом вопросе (история, ставшая мифом, или миф, ставший историей) можно заполнить целые тома, и споры на эту тему не находят своего разрешения, а только усиливаются. Все большее количество ученых открыто подвергают сомнению или отрицают историчность Иисуса. А поскольку многие, как из числа христиан, так и нет, считают неожиданным сам факт ведения этих дебатов, я предлагаю ряд ключевых доводов, позволяющих оживить эти сомнения.
1. Нет ни одного нерелигиозного свидетельства от первого века, подтверждающего реальность Иешуа бен Иосифа. Вот как об этом говорит Барт Эрман: «Что говорят об Иисусе авторы-язычники его эпохи? Ничего. Как это ни странно, ни один из его языческих современников даже не упоминает об Иисусе. Нет никаких записей о рождении, никаких судебных записей, никаких свидетельств о смерти. Нет выражений заинтересованности, громкой клеветы и оговоров, нет даже упоминаний вскользь — ничего. На самом деле, если расширить поле обзора, захватив годы после его смерти, даже если включить в него весь первый век нашей эры, мы не найдем ни единой ссылки на Иисуса ни в одном нехристианском и нееврейском источнике. Хотел бы подчеркнуть, что у нас есть большое количество документов того времени — например, труды поэтов, философов, историков, ученых, записи государственных чиновников, не говоря уже о крупной коллекции надписей на камнях, частных писем и юридических документов на папирусе. И нигде, ни в одном документе, ни в одной записи ни разу не упоминается имя Иисуса».
Либеральный теолог Маркус Борг (Marcus Borg) полагает, что люди читают книги Нового Завета в хронологическом порядке для того, чтобы ясно понимать, как зарождалось раннее христианство. «То, что Евангелие идет после Павла, ясно говорит о том, что как письменный документ оно является не источником раннего христианства, а его продуктом. Новый Завет, или Благая весть о Иисусе, существовал до Евангелия. Это результат работы ранних христианских общин за несколько десятилетий после исторической жизни Иисуса, рассказывающий нам о том, как эти общины оценивают его значение в своем историческом контексте».
3. Даже рассказы из Нового Завета не претендуют на звание отчета из первых уст. Сейчас мы знаем, что четырем книгам Евангелия имена апостолов Матфея, Марка, Луки и Иоанна были присвоены, но написаны они были не ими. Авторство им было приписано где-то во втором веке, или 100 с лишним лет спустя после предположительной даты зарождения христианства. По самым разным причинам практика использования псевдонимов в то время была общепринята, и многие документы того времени «подписаны» известными людьми. То же самое можно сказать и о посланиях Нового Завета, за исключением нескольких писем от Павла (6 из 13), которые считаются подлинными. Но даже в описаниях Евангелия ни разу не произносится фраза «я там был». Скорее, там звучат утверждения о существовании других очевидцев, а это хорошо знакомое явление для тех, кто слышал фразу «одна бабка сказала. »
4. Книги Евангелия, наши единственные рассказы о существовании Иисуса, противоречат друг другу. Если вам кажется, что вы хорошо знаете историю Иисуса, я предлагаю вам сделать паузу и проверить себя, ответив на 20 вопросов теста, размещенного на сайте ExChristian.net.
Евангелие от Марка считается самым ранним жизнеописанием Иисуса, а лингвистический анализ указывает на то, что Лука и Матфей просто переработали Марка, добавив собственные правки и новый материал. Но они противоречат друг другу и в еще большей степени противоречат более позднему Евангелию от Иоанна, так как были написаны с разными целями и для разных аудиторий. Несочетающиеся истории о Пасхе — это лишь один пример того, насколько много в них нестыковок.
5. Современные ученые, утверждающие, что открыли реального исторического Иисуса, описывают совершенно разные личности. Там есть циничный философ, харизматичный хасид, либеральный фарисей, консервативный раввин, революционный фанатик, ненасильственный пацифист и прочие персонажи, длинный список которых составил Прайс. По его словам, «исторический Иисус (если таковой существовал) вполне мог быть королем-мессией, прогрессивным фарисеем, галилейским шаманом, волхвом или древнегреческим мудрецом. Но всеми ими одновременно он быть не мог». Джон Доминик Кроссан (John Dominic Crossan) жалуется на то, что такое «поразительное многообразие вызывает смущение в академических кругах».
Исходя из этого и из других моментов, Дэвид Фицджеральд делает вывод, который он считает неизбежным:
Скоро у Фицджеральда выйдет продолжение книги «Пригвожденный» под названием «Мифотворчество в действии» (Mything in Action), где он утверждает, что многие конкурирующие версии, предложенные светскими учеными, столь же проблематичны, как и любая концепция Догматического Иисуса. Даже для тех, кто согласен с существованием реального Иисуса из Назарета, этот вопрос не имеет особого практического значения. Ведь независимо от того, жил или нет в первом веке раввин по имени Иешуа бен Иосиф, фигуры «исторического Иисуса», которые так тщательно раскапывают и вновь собирают светские ученые, сами по себе являются фикцией.
Мы можем никогда не узнать о том, что именно привело в действие христианскую историю. Об этом нам может рассказать только время (или путешествие во времени).
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.