должник обанкротился что делать поручителю
Можно ли взыскать долг с поручителя, если основной должник обанкротился?
Бизнес жены-заемщицы не устоял в пандемию, и теперь погасить задолженность по кредиту банк вынуждает бывшего мужа – поручителя
В редакцию «АГ» с вопросом обратился предприниматель:
«Я выступал поручителем у бывшей жены по “коммерческому” кредиту. Выдали его на три года. Два года кредит выплачивался, а затем наступил 2020-й. Бизнес жены оказался в тяжелой ситуации, она подала заявление о банкротстве и прекратила деятельность.
Сейчас меня “банкиры” пугают судебными тяжбами. Утверждают, что будут вынуждены взыскать остаточную сумму долга через суд. Но ведь договор поручительства теряет силу одновременно с договором заемщика, верно?»
В случае завершения процедуры банкротства основного должника все его обязательства перед кредиторами прекращаются.
Учитывая это, необходимо отметить, что договор поручительства является акцессорным обязательством. Это означает, что такое обязательство является дополнительным к основному. Таким образом, согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Если кредитор не обратился к поручителю с требованием о взыскании задолженности по договору, пока шла процедура банкротства основного должника, т.е. до вынесения определения о завершении процедуры банкротства, то оснований для взыскания суммы долга с поручителя нет. Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 46-ГК19-14.
Более того, существенным условием договора поручительства является срок, на который поручителем были выданы гарантии оплаты. Включаемая банками формулировка «поручительство действует до полного исполнения должником обязанностей по кредитному договору» однозначно трактуется судами как неустановленный срок поручительства, что приводит к ограничению его действия годичным сроком. Таким образом, после истечения срока выдачи гарантии взыскать с поручителя сумму задолженности по обязательству не получится.
1. Кредитор может обратиться к поручителю, только пока действует основное обязательство и в сроки, установленные договором поручительства или законом.
2. В случае прекращения основного обязательства вследствие завершения процедуры банкротства основного должника кредитор теряет право требования задолженности с поручителя.
Должник обанкротился что делать поручителю
III. Особенности применения положений о поручительстве
при рассмотрении дел о банкротстве
46. Введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании статьи 813 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ.
Данное правило применяется также и в случае обеспечения поручительством коммерческого кредита (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).
48. Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.
49. При предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель.
Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.
50. При возбуждении дела о банкротстве поручителя, рассмотрении обоснованности заявления о признании поручителя банкротом и установлении требований к поручителю судами должна учитываться правовая природа обеспеченных поручительством требований, обращенных к должнику в основном обязательстве. В частности, обеспеченные поручительством суммы неустоек или убытков в форме упущенной выгоды в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве не учитываются при определении наличия признаков банкротства поручителя, а также на основании пункта 3 статьи 137 того же Закона учитываются отдельно в реестре требований кредиторов поручителя и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
51. Кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.
Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.
52. Имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 ГК РФ, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 ГК РФ).
Если требования кредитора к поручителю удовлетворены решением суда, вступившим в законную силу, которое не исполнено, то поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве должника свое будущее требование, которое может у него возникнуть после исполнения судебного акта (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), при соблюдении следующих условий: кредитор не заявил указанное требование сам и поручитель принимал необходимые меры для исполнения решения суда, но не смог его исполнить по уважительным причинам; о рассмотрении требования поручителя также подлежит извещению кредитор.
Если названное требование поручителя будет признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, кредитор вправе в любое время до завершения расчетов вступить в дело о банкротстве и получить исполнение в счет средств, присужденных судом поручителю, в пределах сохраняющейся задолженности должника перед кредитором.
Выплата из конкурсной массы в пользу поручителя может быть произведена только после предоставления им доказательств перехода к нему прав кредитора на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ.
53. Если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя (с учетом разъяснений, данных в пункте 32 настоящего постановления). Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих указанный платеж, в том числе по своей инициативе. Если ведение реестра требований кредиторов передано реестродержателю, данная запись вносится реестродержателем на основании заявления арбитражного управляющего, который при подаче такого заявления проверяет полноту и достоверность документов, подтверждающих факт платежа.
Разногласия между заинтересованными лицами могут быть переданы на рассмотрение суда в общем порядке (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).
Право голоса на собрании кредиторов поручителя в этом случае утрачивается у кредитора с момента прекращения его требования, а не с момента внесения в реестр отметки о его погашении. Решение собрания, в котором принимал участие такой кредитор, может быть признано судом недействительным по заявлению кредитора, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование кредитора, не имевшего права на участие в собрании, не могло повлиять на результаты голосования и решение не повлекло неблагоприятных последствий для кредиторов.
54. Если процедуры банкротства применяются и к должнику по основному обязательству, и к поручителю, судам необходимо принимать во внимание следующее.
Конкурсный управляющий основного должника, произведший выплату кредитору, в силу статьи 366 ГК РФ обязан немедленно известить об этой выплате известного ему поручителя, арбитражного управляющего поручителя и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве поручителя.
Конкурсный управляющий поручителя, произведший выплату кредитору, обязан в интересах формирования конкурсной массы незамедлительно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника, за исключением случаев, когда такие действия являются явно нецелесообразными или признаны таковыми решением собрания кредиторов.
55. Если поручитель заплатил кредитору до того, как последний подал заявление об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника, в той части требования, которая соответствует исполнению поручителя, в удовлетворении указанного заявления должно быть отказано, поскольку право первоначального кредитора в этой части перешло к поручителю (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).
Если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.
56. Поскольку исполнение поручителем своего обязательства перед кредитором не влечет негативных имущественных последствий для должника, заключение договора поручительства не приводит к преимущественному удовлетворению одного из кредиторов основного должника по обязательству, обеспеченному поручительством, в том смысле, в котором Закон о банкротстве определяет понятие сделки с предпочтением (статья 61.3).
57. По смыслу абзаца третьего пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве изменение условий договора поручительства, а также дача согласия на изменение основного обязательства или согласия отвечать за нового должника (пункты 1 и 2 статьи 367 ГК РФ) подлежит согласованию с временным управляющим поручителя.
Банкротство поручителя физического лица
Особую роль в банкротстве физлица играет поручитель, который когда-то помог заемщику с получением денег. Общее число поручителей по кредитам в России примерно равно, если не превышает количество заемщиков. Обычно к процедуре поручительства граждане относится «спустя рукава» и не учитывают возникающей вследствие заключения такого договора ответственности.
И простое желание помочь другу/знакомому/коллеге или родственнику с получением кредита может загнать Вас в весьма глубокую долговую яму, единственным выходом из которой станет банкротство поручителя.
Ведь другого законного способа решить вопрос с долгами по поручительству, помимо банкротства, просто не существует. Рассмотрим, как проходит процедура признания поручителя финансово несостоятельным, и какие могут возникнуть нюансы при ее проведении.
В чем заключается ответственность поручителя?
Начнем с того, что поручительство перед банками бывает разным и подразумевает различную степень ответственности. Наибольшее распространение получили две схемы его оформления:
В этом случае кредитор имеет право требовать возврата долга с поручителя без решения суда, согласно пунктам ранее заключенного договора. А в случае отказа поручителя от возврата долга — подавать в суд.
Можно ли снизить степень ответственности
поручителя, если должник отказывается
выплачивать кредит? Спросите юриста
Кроме того, поручительство может быть полным (на всю сумму долга, включая проценты и начисляемые пени), так и частичным. В последнем случае в договоре поручительства указывается размер обязательств поручителя и условия, при наступлении которых финансовая организация вправе предъявить к нему требования.
Договора поручительства аннулируются в случае:
Поручителем может быть физическое и юридическое лицо, либо группа лиц. При банкротстве основного заемщика банк имеет законное право перенаправить все требования к поручителям и последние, в свою очередь, обязаны их исполнить.
Что делать, если поручитель — физическое лицо
Именно таких поручителей большинство в нашей стране. Граждане соглашаются выступить в качестве гаранта исполнения финансовых обязательств, пытаясь помочь своим знакомым и родственникам получить займ, либо делая это по приказу руководства или собственников бизнеса.
На практике нередки случаи, когда исполнительные директора или главные бухгалтеры предприятий выступали поручителями по коммерческим кредитам, а после банкротства компаний были вынуждены погашать многомиллионные долги, не имея при этом стабильного дохода.
В этом случае выход один — подать на банкротство, не дожидаясь момента, когда банк переадресует Вам предъявляемые к основному заемщику требования.
Как можно избежать выплат
по поручительству за неплательщика?
Спросите юриста
Бытует ошибочное мнение, что с банкротством основного должника требования к поручителям аннулируются. На самом деле это верно только если в ходе процедуры банкротства кредиторские требования были полностью удовлетворены. В противном случае поручившемуся за должника лицу придется погасить долг по кредиту, оставшийся после реализации имущества при банкротстве.
Со вступлением в силу 1 октября 2015 года Закона о банкротстве поручители получили законную возможность избежать выплаты чужих долгов, инициировав собственное банкротство. И процедура эта имеет массу преимуществ:
Технически банкротство поручителя физического лица и компании аналогичны, и также ничем не отличаются от процедуры банкротства гражданина. Рассмотрим, как это происходит.
Процедура банкротства поручителя
Банкротство физлица, поручившегося по кредиту, проводится следующим образом:
Банкротство поручителя юридического лица полностью аналогично процедуре признания некредитоспособности поручителя перед физлицами.
В каких случаях можно признать свое банкротство
Поручитель, равно как и любой гражданин России, может оформить банкротство в следующих случаях:
Последние два пункта делают условия о минимальной сумме долга и длительности просрочки необязательными. Определенные российским законодательством, в том числе Законом №127-ФЗ «О банкротстве» права поручителя позволяют ему обратиться к процедуре банкротства до наступления таких случаев, руководствуясь таким определением, как «предвидение банкротства».
Где искать финансового управляющего
для поручителя по чужим кредитам?
Спросите юриста
Действия поручителя при банкротстве основного заемщика
Что делать, если основный должник по кредитам объявил себя банкротом? Ответственность поручителя при банкротстве основного заемщика не аннулируется, и все финансовые претензии банк может переадресовать ему. При этом события могут развиваться по двум сценариям:
Но самые адекватные действия поручителя при банкротстве заемщика — это подать документы на признание собственной финансовой несостоятельности. Банкротство избавит его не только от задолженностей по поручительству, но также и от всех личных долгов, за исключением алиментов и платежей по возмещению вреда — такие долги защищены законом и не могут быть списаны.
Немного судебной практики
Дело № 2–207/2017 — М-137/2017 от 22.11.2017 года, рассматриваемое Арбитражным судом Забайкальского Края, наглядно показало, что в случае смерти основного заемщика банк не может сразу же предъявлять свои требования к поручителю. Первоначально он должен взаимодействовать с наследниками должника.
Какие решения принимают суды, если
у поручителя нет средств для погашения
чужого кредита?
Также отдельное внимание стоит уделить процедуре взыскания задолженностей при банкротстве заемщика с несколькими поручителями. Судебная практика банкротств поручителей указывает на то, что все кредиторские требования предъявляются к нескольким поручителям солидарно. И если одним из них была уплачена большая сумма в счет погашения долга, то он вправе требовать ее возмещения с остальных поручителей в судебном порядке.
Подробнее обо всех нюансах поручительства можно узнать из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 12.07.2012 №42.
Когда поручителю выгодно оформить банкротство?
Стоит учитывать, что процедура банкротства физлиц весьма затратна, и экономически целесообразно прибегать в ней, если Ваша задолженность составляет более 150–200 тысяч рублей. Но многое также зависит от способа проведения процедуры — если Вы решили оформить банкротство самостоятельно, то Ваши затраты будет несколько ниже, но и гарантии успешного завершения судебного процесса никто не даст.
Помощь юристов по банкротству дает Вам гораздо больше шансов на успешное признание неплатежеспособности в суде, а также позволит значительно сэкономить время и нервы.
Мы оказываем комплексные услуги по проведению банкротства под ключ в Москве и всестороннюю юридическую поддержку граждан, попавших в затруднительное материальное положение. За получением профессиональной консультации свяжитесь с нашими специалистами — они обязательно найдут выход из сложившейся ситуации и помогут Вам на всех этапах банкротства физлица.
ВС: Поручитель не должен платить по долгам физического лица после его банкротства
Верховный Суд вынес Определение № 46-КГ19-14, в котором разобрался, может ли банк взыскать долг с поручителя, если заемщик – физическое лицо обанкротился.
31 октября 2014 г. между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Людмилой Стребковой был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 млн руб., а заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом с окончательным сроком возврата 20 октября 2017 г. Обязательство заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Алексея Стребкова.
В п. 42 договора поручительства отмечалось, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора. В силу п. 2.4 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору.
23 декабря 2015 г. Людмила Стребкова прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2016 г. она была признана банкротом и в отношении нее ввели процедуру реализации имущества гражданина. Так как заемщица обязательство по возврату кредита не исполнила, задолженность по состоянию на 27 мая 2016 г. составила более 1,6 млн руб.
1 февраля 2017 г. банк направил поручителю требование о досрочном взыскании образовавшейся задолженности.
Определением АС Самарской области от 3 февраля 2017 г. процедура реализации имущества Людмилы Стребковой была завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
6 февраля 2017 г. банк обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с иском к Алексею Стребкову о взыскании задолженности за период с 1 октября 2015 г. по 27 мая 2016 г., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере более 16 тыс. руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что банк предъявил исковые требования к поручителю в объеме его ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, в пределах срока действия договора поручительства и до вступления в законную силу определения АС Самарской области, которым завершена процедура реализации имущества Людмилы Стребковой.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, установив, что срок поручительства, как это предусмотрено ст. 190 ГК, установлен не был, а заемщик перестал надлежаще исполнять обязательства по уплате основного долга 28 октября 2015 г., пришла к выводу о том, что после названной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств.
Поскольку банк обратился в суд с иском лишь 6 февраля 2017 г., то есть с пропуском годичного срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК для предъявления иска к поручителю в части возврата денег за период с 29 октября 2015 г. по 6 февраля 2016 г., апелляция пришла к выводу об исключении из расчета задолженности по кредиту периодических платежей за данный период. Так, суд частично удовлетворил исковые требования банка – с Алексея Стребкова были взысканы задолженность по кредитному договору в размере более 1,5 млн руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме более 15 тыс. руб.
Ответчик обратился в Верховный Суд. Изучив жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала, что в силу п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. В п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Таким образом, отметил Суд, по общему правилу, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
«Соответственно, при завершении в отношении должника Стребковой Л.А. процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов ее обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается», – посчитала высшая инстанция.
ВС сослался на п. 1 ст. 367 ГК (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства): поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Суд отметил, что апелляция сделала вывод о том, что банк обратился к поручителю с иском до прекращения обеспеченного поручительством обязательства Стребковой, поскольку определение АС Самарской области от 3 февраля 2017 г. на момент подачи иска не вступило в законную силу, а потому иск подлежал частичному удовлетворению. При этом, посчитал ВС, суд не учел особенности, установленные федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, относительно порядка вступления в законную силу и исполнения судебных актов, принимаемых по делам о банкротстве.
Так, он указал, что в силу ч. 1 ст. 223 АПК дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства. ВС отметил, что согласно п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные п. 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.
«Таким образом, с учетом специальной нормы Закона о банкротстве правовые последствия в виде обязательности судебного акта для указанного выше определения о завершении процедуры реализации имущества Стребковой Л.А. наступили с момента его принятия, то есть с 3 февраля 2017 г.», – подчеркнул Верховный Суд. В связи с этим он направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы, к.ю.н. Константин Евтеев посчитал данное определение интересным. «Нельзя не согласиться с позицией Суда о том, что судебные акты, указанные в ст. 52 Закона о банкротстве, подлежат немедленному исполнению. Отнюдь это не значит, что все решения суда первой инстанции, связанные с вопросами банкротства, можно называть “вступившими в законную силу” до истечения срока апелляционного обжалования либо вынесения постановления соответствующего суда. Подразумевается, что правовые последствия в виде обязательности судебного акта для указанного выше определения о завершении процедуры реализации имущества наступили с момента его принятия», – отметил адвокат.
По его мнению, это особенно интересно во взаимосвязи с нормой о прекращении поручительства (п.1 ст. 367 ГК). «В сухом остатке получается, что после завершения процедуры реализации имущества индивидуального предпринимателя прекращаются и все договоры поручительств по его обязательствам. Однако видится реальным взыскание долга с поручителя в аналогичной ситуации, с учетом рассматриваемого определения Верховного Суда», – посчитал Константин Евтеев. Он также предположил, что нижестоящие суды принимали разные решения ввиду неоднозначности трактования указанной нормы, по крайней мере до сего момента.
Руководитель практики банкротства АБ «КИАП», адвокат Илья Дедковский отметил, что в целом позиция Верховного Суда не выглядит революционной – высшая инстанция просто напомнила нижестоящим судам содержание действующего законодательства.
Адвокат посчитал, что позиция нижестоящих судов выглядит крайне неубедительно: попытка обосновать сохранение кредитного обязательства тем, что банк заявил свои требования до вступления в законную силу решения по банкнотному делу, не основана ни на нормах закона, ни на каких-то общих принципах права. По его мнению, здесь в большей степени прослеживается позиция, что по справедливости должник должен платить, ведь он взял кредит.
Илья Дедковский считает, что Верховный Суд принял абсолютно правильное решение, указав, что кредитное обязательство прекратилось ввиду завершения процедуры банкротства заемщика. «Что касается вывода в отношении поручителя, то, на мой взгляд, обоснование должно быть совершенно другим. Дело не в том, что Закон о банкротстве содержит специальные нормы о возможности исполнения судебных актов с момента их принятия, а не вступления в законную силу. Дело в том, что поручительство, являясь акцессорным обязательством по отношению к кредитному обязательству, прекратилось вместе с ним. И совершенно не важно, прекратилось обязательство до подачи банком иска или после – обязательства в любом случае нет», – посчитал Илья Дедковский.