квази интеграция предполагает что предприятие

Тест с ответами: Товарная политика предприятий маркетинговой ориентации

а) все то, что способно удовлетворить потребности потребителей;

б) все, что предназначено для удовлетворения определенной потребности и предлагаемое на рынке для продажи;

в) материальные объекты, услуги, которые характеризуются совокупностью свойств, способных удовлетворить желания потенциальных покупателей;

г) все утверждения верны.

2 Маркетинговая товарная политика — это:

а) составляющая хозяйственной деятельности предприятия;

б) определенный курс действий, принципы поведения предприятия на товарном рынке; в) совокупность средств воздействия на потребителя с помощью товара;

г) систему действий предприятия для определения товара на рынке, удовлетворение конкретного потенциального потребителя товарами, широкой возможности их выбора.

3 Потребительский маркетинг призван …

а) удовлетворять стиль жизни, привычки, потребности потребителей и влиять на них;

б) удовлетворять стиль жизни, привычки, потребности потребителей и влиять на них через торговую сеть;

в) привлекать и сохранять тех потребителей в выбранных рыночных сегментах, которые обеспечивают стабильное финансовое состояние предприятия в текущий момент в перспективе;

г) определять товара на рынке, удовлетворять конкретного потенциального потребителя товарами и оказывать широкую возможность их выбора.

4 Торговый маркетинг направлен на …

а) удовлетворение стиля жизни, привычек, потребностей потребителей;

б) удовлетворение стиля жизни, привычек, потребностей потребителей и воздействие на них через торговую сеть;

в) привлечение и хранение потребителей в выбранных рыночных сегментах, которые обеспечивают стабильное финансовое состояние предприятия в текущий момент в перспективе;

г) определение места товара на рынке, удовлетворение конкретного потенциального потребителя товарами и предоставление широкой возможности их выбора.

5 Основными характеристиками потребительского маркетинга являются:

а) создание «образца» товарного знака;

б) сегментация рынка;

в) стимулирование спроса потребителя;

6 К основным характеристикам торгового маркетинга относятся:

а) позиционирование торгового знака;

б) стимулирование торговых агентов;

в) стимулирование спроса потребителей;

г) организация продажи товара.

7 Среди внешних факторов формирования товарной политики различают:

б) желания потребителей; в) маркетинговую ассортиментную концепцию фирмы;

г) состояние конкуренции.

8 К внутренним факторам формирования товарной политики относятся:

б) система льгот в кредитовании;

в) желание потребителей;

9 Диверсификация — это:

а) распространение хозяйственной деятельности на новые сферы;

б) процесс приобретения или включения в структуру предприятия новых производств, которые технологически входят в процесс производства;

в) проникновение предприятий в отрасли, не имеющие прямого производственного связи или функциональной зависимости от основной их деятельности;

г) создание альянсов между компаниями, которые заинтересованы в интеграции без перехода прав собственности.

10 Вертикальная интеграция — это:

а) проникновение предприятий в отрасли, не имеющие прямого производственного связи или функциональной зависимости от основной их деятельности;

б) процесс приобретения или включения в структуру предприятия новых производств, которые технологически входят в процесс производства;

в) выпуск предприятием новых товаров, технологически связанные с существующими, но предназначены для существующих потребителей предприятия;

г) принятия предприятием решения о вхождении области, которые не имеют ничего общего с его основной деятельностью, а потому нет никакой взаимосвязи между традиционной и новой продукцией.

11 К типов вертикальной интеграции относятся:

а) прямая интеграция;

б) конгломерантна интеграция;

в) интеграция латеральная;

12 Квази-интеграция предполагает, что предприятие:

а) производит часть продукции самостоятельно, а часть закупает у других предприятий;

б) присоединяет функции, которые ранее выполняли поставщики;

в) входит в состав альянсов, которые заинтересованы в интеграции без перехода прав собственности;

г) присоединяет функции, которые ранее выполнять дистрибьюторы.

13 Если предприятие, которое специализируется на изготовлении напитков, начинает изготавливать тару для напитков, то им осуществляется:

а) горизонтальная интеграция;

б) вертикальная интеграция;

в) продольная диверсификация;

г) связана вертикальная диверсификация.

14 К формам вертикальной интеграции относятся:

а) полная интеграция производственной деятельности;

б) частичная интеграция;

в) обратная интеграция;

15 Горизонтальная интеграция предполагает …

а) проникновение предприятий в отрасли, не имеющие прямого производственного связи или функциональной зависимости от основной их деятельности;

б) процесс приобретения или включения в структуру предприятия новых производств, которые технологически входят в процесс производства;

в) выпуск предприятием новых товаров, технологически связанные с существующими, но предназначены для существующих потребителей предприятия;

г) принятия предприятием решения о вхождении области, которые не имеют ничего общего с его основной деятельностью, а потому нет никакой взаимосвязи между традиционной и новой продукцией.

16 Латеральная (продольная) диверсификация — это:

а) проникновение предприятий в отрасли, не имеющие прямого виробничогозвьяз ку, или функциональной зависимости от основной их деятельности;

б) принятия предприятием решения о вхождении области, которые не имеют ничего общего с его основной деятельностью, а потому нет никакой взаимосвязи между традиционной и новой продукцией;

в) выпуск предприятием новых товаров, технологически связанные с существующими, но предназначены для существующих потребителей предприятия;

г) процесс приобретения или включения в структуру предприятия новых производств, которые технологически входят в процесс производства.

17 Если туристическое агентство вступает в гостиничный бизнес, то им осуществляется:

а) связана вертикальная диверсификация;

б) концентрическая диверсификация;

г) латеральная диверсификация.

18 На этапе внедрения товара на рынок фирма может применять такие маркетинговые стратегии:

а) вертикальной интеграции;

б) интенсивного маркетинга;

в) полной диверсификации;

г) пассивного маркетинга.

19 Стратегия интенсивного маркетинга предполагает:

а) низкие цены на новый товар сочетаются с большими затратами на стимулирование сбыта;

б) высокие цены и низкий уровень сбытовых расходов; в) высокие цены и большие затраты на стимулирование сбыта;

г) рациональное соотношение низких цен на товар и незначительных расходов на стимулирование сбыта.

20. Одним из условий применения стратегии интенсивного маркетинга являются:

а) большая часть потенциальных покупателей знает о новом товаре;

б) емкость рынка ограничена;

в) компания учитывает возможность конкуренции и стремится выработать у потребителей хорошее впечатление о своем товаре;

г) большинство покупателей не сможет заплатить высокую цену за товар

Источник

Частичная интеграция. Квазиинтеграция

Квазиинтеграция означает, что фирма не только способна поддерживать эффективный объем собственного производства, но и имеет дополнительные потребности, удовлетворяемые на открытом рынке. Если фирма недостаточно велика, чтобы иметь эффективный объем внутренних операций, чистый эффект частичной интеграции должен быть скорректирован на издержки малого масштаба.

Частичная интеграция способна принести многие из рассмотренных выше выгод интеграции, снизив в то же время некоторые из ее издержек. Не желательно, чтобы снижение выгод из-за неполной интеграции превышало снижение издержек, обеспечиваемое такой интеграцией. Выбор между частичной и полной интеграцией будет различным в зависимости от характера отрасли, а также особенностей фирм одной отрасли [19].

Частичная интеграция и издержки

Частичная интеграция ведет к менее значительному росту постоянных издержек по сравнению с полной интеграцией. Кроме того, степень интеграции (или доля продукции или услуг, закупаемых на стороне) может отражать уровень рыночного риска. Риск рыночных колебаний может быть возложен на независимых поставщиков, в то время как внутренние поставщики с м о г у т поддерживать стабильный уровень производства*. Так обстоит дело в автомобильной промышленности (США), подобная практика широко распространена во многих отраслях обрабатывающей промышленности Японии. Частичная интеграция также может использоваться в целях защиты от дисбаланса между стадиями производства, причины которого были рассмотрены выше. Оптимальная степень интеграции зависит от масштабов ожидаемых рыночных колебаний и вероятных дисбалансов между стадиями производства, создаваемых технологическими изменениями и другими причинами. Следует, однако, отметить, что частичная интеграция неизбежно означает необходимость покупки у конкурентов или продажи конкурентам. Если это предполагает значительный риск, частичная интеграция нецелесообразна.

Частичная интеграция в зависимости от своего уровня снижает риск возникновения жестких неразрывных связей между интегрированными подразделениями. Она также открывает фирме определенный доступ к внешним исследованиям и разработкам и может явиться частичным решением проблемы внутренних стимулов. Сопоставление действующих рядом внутреннего и внешнего поставщика или потребителя создает некоторую форму конкуренции между ними, что может способствовать улучшению их работы [19]

Частичная интеграция и выгоды

Осуществляя частичную интеграцию, фирма как бы заявляет о возможности полной интеграции, что дисциплинирует поставщиков или потребителей. При этом отпадает необходимость полной интеграции для нейтрализации их рыночной власти. Кроме того, частичная интеграция дает фирме детальное знание издержек производства смежной отрасли, а также источник снабжения в чрезвычайной ситуации. Эти факторы ведут к дополнительным рыночным преимуществам. Так, сильные переговорные позиции характерны для крупных автомобильных компаний и международных нефтяных компаний (которые фрахтуют танкерные суда в дополнение к собственным). В некоторых случаях многие эффекты, аналогичные выгодам от частичной интеграции, но с еще меньшими инвестициями, могут быть достигнуты путем создания опытного завода, не предназначенного для полномасштабного собственного производства.

Частичная интеграция предоставляет фирме также многие информационные выгоды. В то же время некоторые другие полезные эффекты вертикальной интеграции, рассмотренные выше, значительно сокращаются, причем в некоторых случаях — непропорционально степени интеграции. Частичная интеграция может фактически увеличить издержки координации в ситуациях, когда продукты внешних поставщиков и собственного производства должны точно соответствовать друг другу [19].

Квазиинтеграция заключается в установлении таких отношений между вертикально связанными предприятиями, которые частично объединяют в себе черты долгосрочных контрактов и полного владения. Обычными характеристиками квазиинтеграции являются:

· вложения в акционерный капитал, не дающие контрольного пакета;

· предоставление кредита или гарантий по кредиту;

· эксклюзивные соглашения по сделкам;

· специализированная организация логистики;

· совместные исследования и разработки.

В определенных условиях квазиинтеграция обеспечивает некоторые выгоды вертикальной интеграции, не вызывая связанных с ней издержек. Она способствует большей общности интересов между покупателем и продавцом, что облегчает достижение специализированных соглашений (например, об организации логистики), ведет к снижению стоимости единицы продукции, сокращает риск колебаний предложения и спроса, противодействует рыночной власти и т.д. Общность интересов базируется на репутации фирмы, предоставлении информации, более регулярных и неформальных контактах между менеджерами, а также на прямой финансовой заинтересованности друг в друге. Результатом квазиинтеграции может быть снижение некоторых издержек, которые могли присутствовать при полной интеграции, и устранение необходимости принятия жестких обязательств по полному удовлетворению спроса или предложения смежного бизнеса. Она также позволяет избежать необходимости осуществления всех капиталовложений, требуемых для интеграции, а также в управлении смежным бизнесом.

Квазиинтеграцию следует рассматривать как альтернативу полной интеграции. Ключевая проблема состоит в том, насколько общность интересов, создаваемая ею, достаточна для достижения выгод, оправдывающих снижение издержек (и рисков) по сравнению с полной интеграцией. В условиях квазиинтеграции могут оказаться недоступны такие выгоды, как увеличение нормы прибыли на инвестированный капитал, возрастание степени дифференциации продукта или создание более мощных барьеров мобильности. Для оценки целесообразности этой стратегии необходим анализ каждого вида выгод и издержек вертикальной интеграции в условиях конкретного бизнеса с учетом альтернативы квазиинтеграции [19].

Контрольные вопросы

1. Что такое издержки вертикальной интеграции?

Источник

Новые формы интеграции. Квазиинтеграция

Интеграционные процессы в современной экономике. Интегрированные субъекты, состоящие из формально автономных экономических агентов и обладающие кумулятивными свойствами. Диверсификация и снижение рисков. Преимущества квазиинтегрированных структур.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Новые формы интеграции. Квазиинтеграция

интеграционный экономика диверсификация

Изменившийся контекст требует от современных организаций новых управленческих решений. Роль кооперации и интеграции в этих условиях сохраняется, но приобретает новое качество. Старое, ставшее слишком ограниченным для новых условий понимание интеграции все чаще играет с компаниями злую шутку. «Собирание» значительного числа активов в единую собственность создает иерархическую систему, у которой не всегда хватает гибкости и способности быстро реагировать на требования турбулентных, непрерывно изменяющихся рынков.

Как интегрировать необходимые для успешной деятельности ресурсы, сохраняя «подвижность» и быстроту реакции? Когда рассматривается вопрос о дальнейшей консолидации ресурсов, управленческое решение не обязательно сводится к их приобретению. Оно может лежать в несколько иной плоскости: обеспечить контроль над управлением, не прибегая к контролю над собственностью. Здесь мы выходим на новое понятие квазиинтеграции, которому будет посвящена эта лекция.

1. Интеграционные процессы в современной экономике

Как известно из истории рынков, на протяжении долгого времени интеграция происходила посредством приобретения необходимого бизнеса. В России этот способ решения проблемы недостающих активов и сейчас преобладает над любыми другими альтернативами (часто они даже не рассматриваются). Тенденция к росту слияний и поглощений дополнительно усиливается государственной стратегией по укрупнению целого ряда отраслей путем создания объединенных отраслевых корпораций. При этом принимается почти за аксиому, что формирование крупных интегрированных структур повышает устойчивость реального сектора экономики, создает предпосылки для оптимизации материальных и финансовых потоков, облегчает борьбу за внешние рынки.

Можно приводить многочисленные результаты эмпирических исследований, свидетельствующих о том, что в рамках большого числа традиционных отраслевых рынков достигнуты пределы экономической целесообразности в концентрации производства, а новые отраслевые рынки, большинство из которых связаны с высокими технологиями, требуют новых подходов. Уже в 70-80-х гг. прошлого столетия наиболее «гибкие» практики бизнеса перестали ставить знак равенства между размером консолидированной собственности и эффективностью организации, и постепенно стала нарастать тенденция перехода от централизованного руководства крупными организациями к расширению ответственности подразделений. Крупные предприятия выводят на аутсорсинг процессы и функции, которые не относятся к их ключевым компетенциям (Приложение 1). Несмотря на субъективную приверженность значительного числа менеджеров «старой волны» к традиционным управленческим подходам, даже они все чаще рассматривают альтернативные решения. В итоге возникают очень интересные формы, в которых своеобразным образом сочетаются конкуренция и сотрудничество (изобретен даже новый термин coopetition-гибрид слов cooperation и competition). Попробуем дать объяснение этим изменениям, используя понятие интеграции, но выйдя за рамки его традиционного, «классического» понимания.

2. Подходы к пониманию интеграции

Что касается экономической интеграции, то нас интересует тот ее аспект, который касается взаимодействия между организациями как хозяйствующими субъектами. На этом уровне с интеграционными процессами обычно связывают установление контроля над собственностью: до недавнего времени под интеграцией однозначно понималась ситуация, когда объединение активов происходит на основе юридически оформленного владения собственностью на эти активы одними и теми же лицами. Это понимание интеграции до сих пор сохраняется, например, в неоклассической теории. Договоримся поэтому, что все формы установления контроля над собственностью мы будем считать формами «классической», или «традиционной» интеграции. Однако, как мы уже сказали, современные интеграционные процессы этим не исчерпываются. Видя это по эмпирическим данным, исследователи уже несколько десятилетий предлагают варианты классификаций, которые могли бы охватить весь спектр интегрированных структур.

О. Конышев Конышев О.В. Управление организационно-финансовым взаимодействием участников интегрированных субъектов хозяйствования: автореф. Дисс. … к.э.н. Орел, 2002. предлагает выделять следующие виды интегрированного взаимодействия:

явные, основанные на жестких корпоративных имущественных связях;

явные виды интеграции мягкого типа, не обеспечивающие полного контроля над менеджментом и деятельностью интегрированного субъекта;

скрытые мягкие формы интегрированного взаимодействия, основанные на долгосрочных договорных хозяйственных и кредитных отношениях;

ассоциативные (мягкие) формы интегрированного взаимодействия предприятий малого и среднего бизнеса.

Интеграция в неоклассической теории выступает как способ ограничения конкуренции и усиления рыночной власти активных фирм. Организационные формы ограничения конкуренции, существующие в рыночной экономике, классифицируются при этом следующим образом (табл. 2).

Таблица 1. Традиционные формы интеграции хозяйствующих субъектов

Соглашение (союз, сговор)

Объединение (слияние или поглощение)

Эконо-мическая форма инте-грации

Спекуля-тивный конгло-мерат с частичным перераспределением средств

Таблица 2. Организационные формы ограничения конкуренции

Степень устойчивости (от неустойчивых форм к устойчивым формам)

Организационные формы ограничения конкуренции

Долгосрочные соглашения о поставке

Участие в собственности

Участие в капитале, синдикаты, взаимное членство в советах директоров

Участие в капитале, совместное управление, взаимное членство в советах директоров

Слияния и поглощения

Источник: Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М., 1998. Глава 7.

В данном случае мы имеем дело с продолжением традиции Дж.К. Гэлбрейта, О. Тоффлера и других. Достоинством этого подхода является учет волевого компонента в действиях субъектов. Хорошо известно, что рыночная власть может проявляться, прежде всего, вследствие образования монополии на конкретном отраслевом рынке. В этом случае механизм рынка вытесняется внутрифирменными взаимоотношениями. Однако чистая монополия на современных рынках практически не встречается (даже на рынках с естественной монополией речь обычно идет о выделении естественно-монопольного звена и введении элементов конкуренции в той части рынка, где признаки естественно-монопольного звена отсутствуют). Напротив, для многих отраслевых рынков типичными являются случаи, когда той или иной активной компании Понятие активной фирмы (актанта) в экономическую теорию ввел в середине ХХ в. французский экономист Ф. Перру. Согласно идее Ф. Перру, фирма в состоянии изменить характер спроса на рынке, и при этом конкуренты фирмы могут быть полностью независимы. Под актантом Ф.Перру понимал активного экономического агента, способного модифицировать окружающую экономическую среду и приспосабливать к своим целям поведение других единиц. Поведение пассивной фирмы, в отличие от активной, сводится к стремлению максимизировать достижение цели (целей) в рамках данных ограничений. удается упрочить собственные позиции до такой степени, что она становится в состоянии установить на этом рынке контроль над поведением фирм и над собственностью ранее обособленных предприятий.

Активное поведение фирмы на рынке подразумевает стремление изменять и/или раздвигать ограничения во времени, обеспечивая наилучшие условия для достижения поставленных целей. К формам активного поведения можно отнести, например, исследования и разработки, маркетинговые мероприятия, диверсификацию продукта, т.е. такие действия, которые могут быть использованы для смягчения ограничений. Как мы увидим в следующих лекциях, к формам активного поведения вполне можно отнести и развитие сетевых межфирменных взаимодействий, причем в качестве альтернатив могут выступать такие формы как сговор, поглощение или слияние.

Распространенным критерием классификации видов интеграции в неоклассической теории является степень однородности продукции, производимой на интегрируемых предприятиях. В соответствии с этим критерием различают вертикальную, горизонтальную и универсальную интеграцию, рассматривая их как в статике, так и в динамике.

Забегая вперед, подчеркнем, что «неинтегрированная» в неоклассическом понимании фирма может заключать долгосрочные контракты со своими поставщиками и покупателями, в которых помимо цен оговариваются вопросы особых условий (поставки, реализации произведенной продукции, нормативов запасов и т.д.). Такие типы контрактов называются вертикальными ограничениями (verticalrestrictions). Их объединяет способность одной фирмы определять важнейшие решения другой, формально от нее независимой. Обычно приводятся такие примеры вертикальных ограничений, как система исключительных территорий, регулирование производителем розничной цены, контракты франчайзинга и др. Чаще всего при этом рассматривается пирамида, состоящая из производителя и дистрибьюторов. Однако, выводы модели можно при определенном уточнении распространить и на другие виды межфирменных взаимодействий, например, на цепочку из поставщика сырья и перерабатывающих фирм.

К горизонтальной интеграции как процессу относятся слияния компаний, занимающихся производством однотипной продукции. Универсальной, или конгломератной интеграцией называется объединение в единую структуру различных производственных линий. Порой конгломератные структуры предпочтительнее, чем специализированные. Это может быть связано, в частности, с циклическим характером спроса на некоторые виды продукции. При универсальной интеграции ресурсы диверсифицированы, и это ведет к определенному снижению совокупных рисков.

Разделение интеграции на виды с точки зрения однородности производимой продукции будет нам полезно в дальнейшем, при классификации различных форм межфирменного сетевого взаимодействия. В то же время, если принять неоклассический подход к интеграции, основанный на восприятии фирмы как неделимой единицы, то мы так и останемся в рамках дихотомии «интеграция-дезинтеграция», а это сильно ограничивает возможность «увидеть» новые формы интеграции.

В этом случае гораздо более полезны для анализа идеи институциональной экономической теории, об основных положениях которой мы говорили в предыдущей лекции. Инициированный Р. Коузом отход от «бесструктурного» представления о фирмах как типовых элементах, служащих проводниками действия рыночных механизмов, позволил дать ответ на вопрос, почему собственность на отдельные производственные активы так часто консолидируется в форме единого юридического лица. Фирма возникает и оказывается устойчивой, если издержки использования рыночных механизмов (т.е. издержки на поиск информации, на согласование цен, условий контракта, на юридическую защиту контракта и т.п.) оказываются выше, чем издержки, связанные с волевым решением предпринимателя (прежде всего с необходимостью принятия решений в условиях неполноты информации). Таким образом, в теории трансакционных издержек фирма выступает как инструмент экономии средств на поиск информации, спецификацию прав собственности, заключение договоров и поддержание их дееспособности. Консолидированное владение активами ведет к снижению трансакционных издержек благодаря приказам и распоряжениям менеджеров, предписывающих проведение тех или иных действий по осуществлению движения товаров внутри фирмы. Тем самым удается избежать издержек поиска, ведения переговоров и т.п. Консолидированная форма прав собственности хороша также и тем, что позволяет фирме избежать нарушения договоренностей, которые гораздо более вероятны в условиях раздельного владения активами под влиянием асимметрии информации [Тамбовцев, 2001]. Если при этом консолидированная по собственности компания имеет значительный размер, возникает ряд дополнительных преимуществ (Приложение 2).

Однако, рост компании за счет увеличения контролируемой ею собственности имеет свои пределы, за которыми размер контролируемых активов становится источником дополнительных издержек. А. Алчиан и Х. Демсетц замечают в этой связи, что размеры фирмы определяются эффективностью командной деятельности и возможностями собственника гарантировать, что все члены «команды» выполняют свои обязательства [Alchian, Demsetz, 1972]. Командная работа в рамках единой иерархической структуры имеет свои сильные и слабые стороны. С одной стороны, эксплуатация какого-либо ресурса командой более результативна, чем в случае, если это делает один человек. С другой стороны, при командном способе работы нарастает проблема оппортунизма, поскольку в команде усложняется оценка участия каждого отдельного индивида. Функцию контроля за остальными берет на себя собственник фирмы или его посредники, и пока возможности этого агента контролировать остальных остаются в силе, фирма будет эффективна. Но, как только издержки управления командой начинают превалировать над выгодами, расширение фирмы становится нецелесообразным. В таком случае перед компанией встает необходимость пересмотра своей стратегии и выбора из нескольких различных альтернатив дальнейшего развития, включающих отказ от контроля над собственностью в тех областях, которые не являются сферой ее ключевых компетенций. Обязательно ли при этом происходит дезинтеграция?

Институциональная теория акцентирует внимание на том, что «интеграция гармонизирует интересы (примиряет различия, часто в приказном порядке) и позволяет пользоваться эффективным (адаптивным, последовательным) процессом принятия решений» [Уильямсон, 1995]. В коллективной монографии Г. Клейнера, В. Тамбовцева и Р. Качалова интеграция определена как установление таких взаимоотношений между субъектами хозяйствования, которые обеспечивают долгосрочное сближение генеральных целей интегрирующей и интегрируемой сторон. Отношения чистой конкуренции при интеграции заменяются одним из вариантов сотрудничества, причем спектр такого сотрудничества распространяется от слабого взаимодействия до прямого управления, когда рыночные отношения заменяются внутрифирменными поставками [Клейнер, Тамбовцев, Качалов, 1997]. То есть, интегрирование не обязательно предполагает увеличение активов за счет приобретения необходимого бизнеса в виде компании. Даже если структура состоит не из подразделений, формально находящихся в составе одной «юридической» фирмы, а из формально независимых экономических агентов, все равно могут быть созданы условия для реализации преимуществ интеграции. Ведь эти преимущества состоят «не в том, что неинтегрированные фирмы лишены возможности технологической экономии (на организации поточного производства), а в том, что интеграция гармонизирует интересы (примиряет различия, часто в приказном порядке) и позволяет пользоваться эффективным (адаптивным, последовательным) процессом принятия решений» [Уильямсон, 1995, с. 411-412]. Поскольку все эти преимущества может обеспечить заключение долгосрочного контракта между владельцами отдельных активов, здесь мы имеем дело с одним из вариантов интеграции.

И тут мы снова понимаем, что в паре понятий «интеграция-дезинтеграция» недостает еще одного звена (так же как в паре «иерархия-рынок» недоставало звена, получившего имя «гибрид»). Если ввести в дихотомию «интеграция-дезинтеграция» третью категорию, то появляется возможность проводить более точную грань между процессами интеграции и дезинтеграции и под другим углом зрения анализировать многие из новых организационных форм, существующих на современных рынках. Посмотрим более внимательно на интеграционные процессы последних десятилетий и попробуем использовать для их анализа понятие квазиинтеграции.

3. Понятие квазиинтеграции

Отказ от контроля над собственностью не обязательно должен означать инициирование процесса дезинтеграции компании. Существует целый ряд возможностей, позволяющих сохранить контроль над управлением, даже отказавшись от формального контроля над собственностью. Очевидно, что такой способ контроля не является интеграцией в традиционном понимании, однако здесь точно так же нельзя говорить о дезинтеграции. С помощью организованного менеджмента можно добиться достаточно полного контроля и при отсутствии юридического оформления контроля над собственностью фирм, вошедших в интегрированную структуру. Целый ряд современных организационных форм допускает установление контроля одной компании над поведением другой, юридически независимой фирмы, т.е. служит основой для вытеснения механизма рыночного распределения ресурсов рыночной властью активной фирмы. Именно в таких случаях, когда имеет место контроль над управлением активов юридически независимых компаний при отсутствии контроля над собственностью, т.е. можно говорить о наличии феномена, получившего название квазиинтеграции.

Термин этот появился сравнительно недавно. Теоретические работы, анализирующие собственно феномен квазиинтеграции, до сих пор немногочисленны, и в них даются разные определения [см., например, Blois, 1972; Dietrich, 1994; Fernandez, Arrunada, Gonzalez, 2000; Jarillo, 1988; Mastenetal, 1989; Monteverde, Teece 1982; Третьяк, 2006].

Данные определения с очевидностью ограничивают квазиинтеграцию вертикальными взаимодействиями. Авторский коллектив Бюро экономического анализа в работе «Антимонопольное регулирование вертикальных ограничивающих контрактов: российская практика в контексте мирового опыта» также придерживается мнения, что квазиинтеграция «является примером избирательности вертикальной интеграции, объяснение которой требует детального анализа ситуации по следующим направлениям: 1) выявление направлений, в которых может происходить вертикальная интеграция; 2) определение факторов, способствующих или препятствующих интеграции; 3) «взвешивание» факторов» [Антимонопольное регулирование вертикальных ограничивающих контрактов, 2004. С.13].

На наш взгляд, такой подход является необоснованным сужением понятия квазиинтеграции: как и классическая интеграция, при характеристике с точки зрения степени однородности продукции, производимой на интегрируемых предприятиях, квазиинтеграция может быть не только вертикальной, но и горизонтальной, и универсальной. Так, Ф. Контрактор замечает: «фирмы выбирают между альтернативными формами международного бизнеса, от осуществления прямых зарубежных инвестиций до передачи технологий на контрактной основе с использованием лицензионных соглашений, с целым набором форм квазиинтеграции, таких как совместные предприятия…» [Contractor, 1990, P.32]. Но совместное предприятие (как и стратегический альянс, например) совсем не обязательно предполагает взаимодействие «по вертикали».

М. Дитрих устанавливает довольно жесткое соответствие между квазиинтеграцией и гибридной организацией, определяя квазиинтеграцию как «длящиеся отношения между юридически самостоятельными экономическими единицами (фирмами)» [Dietrich, 1994. P.1]. Такого же мнения придерживается В. Третьяк, который пишет, что, характеризуя экономическую природу данного явления, следует связывать существование квазиинтеграции с объединением активов юридически независимых компаний, добровольно дающих согласие на осуществление контроля над управлением их активами [Третьяк, 2006].

Принимая за исходную эту идею и взяв за основу определение Клейнера-Тамбовцева-Качалова, мы можем ввести в анализ собственное определение квазиинтеграции и обозначить место для данной категории в общей системе координат с некоторым множеством сопряженных категорий.

Как известно, возникновение гибридного типа организации может идти по двум диаметрально противоположным направлениям. С одной стороны, гибридная организация может возникать путем более интенсивного сотрудничества экономических агентов в рамках обменов, изначально координировавшихся рынком, когда происходит введение элементов иерархии в рыночные обмены.

Процесс интернализации всегда будет означать переход к «классическому» типу интеграции, процесс квазиэкстернализации, не приводящий к исчезновению контроля над собственностью, оставляет подразделения даже «плоской» структуры в рамках «классической» формы интеграции, а экстернализация может означать как переход к рыночному механизму координации (дезинтеграцию), так и возникновение стабильных долгосрочных взаимоотношений с исполнителем экстернализованных бизнес-функций, то есть переход от «классической» интеграции к квазиинтеграции (Приложение 1).

Соответственно, под квазиинтеграцией мы будем понимать объединение экономических субъектов, предполагающее развитие устойчивых долгосрочных связей между ними и делегирование контроля над управлением совместной деятельностью при отсутствии юридически оформленного трансфера прав собственности.

Учитывая вышесказанное, квазиинтегрированную структуру мы можем определить как институт, в рамках которого: 1) группой экономических агентов создаются, адаптируются и изменяются легитимные (не противоречащие формальным, установленным государством) правила, регулирующие хозяйственную деятельность этих агентов; 2) долгосрочный характер взаимодействия в рамках этих правил обеспечивает значительно более высокий уровень информационной открытости внутри соответствующей группы экономических агентов, усиливающий центростремительные тенденции внутри группы и в ее ближайшем окружении; 3) объекты контроля имеют возможность легитимно воздействовать на поведение контролера (регулятора). Соответственно, существуют основные и дополнительные функции саморегулирования внутри квазиинтегрированной группы экономических агентов. К основным функциям следует отнести установление и/или адаптацию правил ведения ее членами хозяйственной деятельности; установление контроля над соблюдением формальных и неформальных контрактов внутри группы; разработку и реализацию процедуры внесудебного (частного) разрешения спорных вопросов между членами группы. Среди дополнительных важны такие функции, как установление контроля над соблюдением формальных и неформальных контрактов между членами группы и аутсайдерами; внесудебное (частное) разрешение споров аутсайдеров с членами квазиинтегрированной группы.

Эти характеристики близки к тем, которые выделены и подробно описаны П. Крючквой при исследовании организаций саморегулирования [Крючкова, 2002]. Часть квазиинтегрированных структур действительно можно признать организациями саморегулирования, в то время как другая часть не отвечает всем характеристикам этого института.

Чтобы в самом общем виде показать логику выбора квазиинтеграции как одной из организационных альтернатив, мы будем опираться на гипотезу дифференцированной состыковки, о которой мы упоминали в первой лекции. Согласно этой гипотезе, «трансакции, различающиеся по своим характеристикам, состыковываются со структурами управления, неодинаковыми по затратам на их функционирование и возможностям обеспечения реализации трансакций, с целью достижения оптимальной экономии издержек» [Уильямсон, 2003. С. 85]. При этом альтернативные структуры управления различаются, во-первых, по способности к адаптации, которую О. Уильямсон полагал центральным вопросом теории экономической организации и, во-вторых, в использовании инструментов стимулирования и контроля. О. Уильямсон представил простую классификацию контрактов с учетом взаимосвязи цены, технологии и гарантий, наглядно отражающую гипотезу о дифференцированной состыковке (рис. 1).

Рис. 1. Простая классификация контрактов по О. Уильямсону

Если допустить, что существуют две альтернативные технологии производства товара или услуги, одна из которых является типовой (k=0), а использование второй требует специализированных относительно конкретной трансакции инвестиций (k>0), то в первом случае мы попадаем в ситуацию идеальной, с точки зрения юридической и экономической теории, трансакции в точке А, в то время как специализированные трансакции, которые не могут быть применены в альтернативных целях или альтернативными пользователями без потерь в их производственной ценности, порождают риски двусторонней зависимости. Ввиду отсутствия средств обеспечения безопасности сделки (S=0), эти трансакции порождают существенные риски, которые будут оценены в точке B. Если же сделка обеспечена гарантиями (S>0), то они могут быть представлены в форме рыночных механизмов (точка С) или объединенной собственности (точка D). Поскольку внутренняя организация сопровождается дополнительными бюрократическими расходами, пишет О. Уильямсон, то фирму (точка D) «полезно рассматривать как организационную форму, к которой следует прибегать только в случае крайней необходимости». Сначала предпочтительно испробовать рыночный механизм и смешанные формы (долгосрочные контрактные отношения, в которые встроены механизмы защиты сделок), и только в случае неудачи (относительной) с ними обращаться к административному механизму внутрифирменного управления [Уильямсон, 2003].

Следовательно, решение в пользу внутрифирменного механизма, расположенного в точке D, принимается только тогда, когда трансакции отличаются высокой степенью специфичности активов и когда дополнительная неопределенность требует кооперативной адаптации. Проблемы защиты прав интеллектуальной собственности также могут быть причиной обращения к решению, находящемуся в точке D [Teece, 1986].

Таким образом, предложенная схема иллюстрирует альтернативы выбора структур управления: от рынков (дискретных контрактов) через различные варианты неполной комплексной контрактации (т.е. неполных и долгосрочных контрактов) к иерархии (трансакции осуществляются в рамках единой собственности). Анализ проводится с учетом наличия в долгосрочных контрактах дополнительных гарантий и механизмов раскрытия информации и разрешения споров.

А. Фернандес, Б. Аррунада и М. Гонсалес на основании сравнительного исследования интеграции и квазиинтеграции в сфере грузовых автомобильных перевозок в Испании [Fernandez, Arrunada, Gonzalez, 2000] продемонстрировали, что на выбор между квазиинтеграцией и другими альтернативами в первую очередь влияют:

временная специфичность (значимость поставки точно в срок, что требует жесткой координации);

физическая специфичность (что предполагает ограничения на техническую возможность использования оборудования, активов для альтернативных целей за пределами рассматриваемых трансакций);

специфичность брэнда (создание репутации как основа поддержания доверия со стороны контрагентов);

устройство институциональной среды, в частности, система регулирования трудовых отношений, налоговая система.

Рис. 2. Процедура выбора из альтернативных структур управления

Если говорить укрупнено, то мы видим две группы факторов, имеющих существенное значение для выбора: контрактные риски (уровень институциональных соглашений) и системные риски (уровень институциональной среды). Проблема институционального компромисса на уровне институциональных соглашений суммируется тогда следующим образом (табл. 3):

Источник