Введение

1. Метафора как способ номинации

1.1 Определение понятия «метафора» и ее классификации

1.2 Отличительные особенности когнитивной метафоры

1.3 Понятие первичной и вторичной номинации

1.4 Метафора как способ вторичной номинации в сфере гастрономической лексики

2. Метафорические названия блюд немецкой кухни

2.1 Классификация метафоры в названиях блюд национальной немецкой кухни с учетом сферы-источника

2.2 Прагматический аспект метафорических названий блюд национальной немецкой кухни

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение

Роль метафоры в номинативном процессе уже давно привлекает внимание разных исследователей. При этом количество исследований в данной области продолжает расти, что позволяет говорить о большом интересе к этой сфере в рамках лингвистики. Несмотря на большое количество исследований метафоры в разных ее проявлениях, некоторые проблемы функционирования метафоры до сих пор остаются открытыми. Например, до сих пор не выявлено единое определение понятия «метафора», не выделены все ее характерные черты и функции. Более того, в рамках названий блюд национальной кухни до сих пор нет достаточного количества исследований, в которых метафора выступает в качестве способа номинации блюда. Современная немецкая кухня интернациональна, что обуславливает специфичность названий некоторых блюд. Отсюда и возникает повышенный интерес исследователей к метафорам, которые встречаются в определенных названиях блюд.

Объектом исследования являются названия блюд национальной немецкой кухни.

Предметом исследования стала метафора в названиях данных блюд.

Цель исследования состоит в том, чтобы проанализировать роль метафоры в названиях блюд национальной немецкой кухни в когнитивно-прагматическом аспекте.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

1. Рассмотреть определение понятия «метафора» и привести ее классификации.

2. Охарактеризовать отличительные особенности когнитивной метафоры.

3. Изучить метафору как способ номинации в сфере гастрономической лексики.

4. Провести классификацию метафоры в названиях блюд национальной немецкой кухни с учетом сферы-источника.

5. Проанализировать прагматический аспект метафоры в названиях блюд немецкой кухни.

Теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных исследователей: Н.Д. Арутюновой, А.С. Бойчук, А.В. Боровковой, А.А. Быковой, И.Р. Гальперина, Е.А. Градалевой, Ю.В. Калугиной, М.Н. Кожиной, Н.А. Красильниковой, Л.В. Кульчицкой, Дж. Лакоффа, Э. Маккормака, В.А. Масловой, В.П. Москвина, П. Ньюмарка, О.А. Рыкова, Г.Н. Скляревской, Т.Г. Скребцовой, В.Н. Телии, Ю.В. Цинковской, А.П. Чудинова, Е.А. Юриной и других.

В качестве материала исследования в работе используются двуязычные страноведческие и культурологические словари немецкого языка.

Ценность исследования заключается в том, что выявлены и проанализированы метафорические названия немецких блюд в вышеуказанных словарях.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в преподавании немецкого языка, а также в курсе лингвокультурологии.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

В приложениях представлены меню, в которых указаны названия блюд национальной немецкой кухни, проанализированные в данной работе.

1. Метафора как способ номинации

1.1 Определение понятия «метафора« и ее классификации

В современной лингвистике метафоре как способу отражения действительности в языке уделяется большое внимание. Это связано с тем, что метафора используется в любой сфере деятельности человека с самого начала существования человечества.

Однако эти два аспекта понимания метафоры не являются единственными. Понимание данного термина варьируется от ученого к ученому. Среди всех исследований метафоры, по мнению О.А. Рыкова, можно выделить три ключевые концепции:

1) метафора как способ существования значения слова;

2) метафора как явление синтаксической семантики;

3) метафора как способ представления значения в коммуникативном акте [20, 9].

Однако языковое сравнение предметов и явлений на основании их сходства невозможно без участия мышления. Поэтому в дефинициях понятия «метафора» выделяется связь языка и процесс познания человеком окружающего мира. К примеру, А.А. Быкова определяет метафору как «важнейший способ моделирования действительности, способ непрямого отражения мира в сознании человека, закрепленный в языковых структурах, характеризующихся семантической двуплановостью» [6, 11].

В исследовании В.А. Масловой метафора тесно связана с концептуальной системой носителей языка. Другими словами, по мнению данного исследователя, метафора соотносится с ценностями и идеалами человека, с процессом оценивания окружающего мира. Поэтому метафору следует считать «моделью выводного знания, моделью выдвижения гипотез» [16, 90].

В дальнейшем исследовании под метафорой мы будем понимать важнейший способ моделирования действительности, который в лингвистическом плане состоит в использовании слов в переносном смысле, основанного на сходстве признаков двух понятий. Таким образом, для выделения рабочего определения понятия «метафора» мы объединяем трактовки А.А. Быковой [6] и И.Р. Гальперина [7]. Из приведенного определения следует, что в лингвистическом плане метафору следует считать языковым явлением, которое, однако, невозможно без участия мышления человека.

Рассмотрим характерные черты метафоры, исходя из приведенного выше определения.

Рассмотрим состав метафоры в лингвистическом плане, считая ее языковым явлением. По мнению С.Б. Козинец, двумя основными компонентами метафоры являются:

— слово-параметр и слово-аргумент;

— аспект сравнения и общий признак субъектов [34, 4].

Аспект сравнения в метафоре используется с целью задать область сходства субъектов метафоры. Общий признак основного и вспомогательного субъектов дает возможность создавать метафорический перенос на основе схожести понятий. Так, в вышеуказанной русской метафоре аспектом сравнения является форма укропа (похожая на зонтик), а общий признак представлен схожестью спиц у зонтика и цветков укропа.

Другой характерной особенностью метафоры является отражение ею основных культурных ценностей человека. Человек при помощи метафоры оценивает окружающий его мир. Отсюда следует, что метафора проявляется в языке не только в определенных лексических сочетаниях, но и в различных мифологемах (т.е. образах, построенных на основе мифологических сюжетов, например, ось мира), архетипах (т.е. исходных базовых образцах для дальнейших вариативных построений, например, всемирный потоп) и т.д. [16, 91].

Что касается классификаций метафоры, их можно обнаружить большое количество в научной литературе. Классификации метафоры основываются как на языковых особенностях метафоры, которые были рассмотрены выше, так и на когнитивных особенностях метафоры, которые будут рассмотрены далее.

Г.Н. Скляревская предлагает выделять два вида метафоры в зависимости от степени образности в языковом плане:

— художественная метафора [21].

Языковая метафора имеет наименьшую степень образности, поскольку она обладает «застывшим» характером, т.е. не ощущается представителями языкового сообщества в связи с ее частым применением. Часто языковая метафора фиксируется в лексикографических источниках, поэтому в данном случае метафора представляется как языковое явление. Например, гореть страстями. Художественная метафора отличается, наоборот, высокой степенью образности. Следовательно, она экспрессивна и эмоциональна. Более того, ее отличает окказиональность, т.е. употребление только в заданном контексте. Следовательно, художественную метафору следует рассматривать как контекстуальное явление. Например, обугленная корчится траншея [21, 31]

Классификация по степени образности предлагается и у других исследователей. Так, М.Н. Кожина предлагает выделять три вида метафоры в зависимости от этого аспекта:

— метафора общеязыкового содержания;

— метафора, сохранившая свежесть и не утратившая новизны;

— поэтическая метафора с индивидуальным характером [11].

Еще большее количество видов метафоры в зависимости от степени образности предлагает британский исследователь П. Ньюмарк:

— dead metaphor / стертая метафора;

— stock metaphor / общая метафора;

— adapted metaphor / адаптированная метафора;

— recent metaphor / недавняя метафора;

— original metaphor / оригинальная, авторская метафора [31].

Метафора подвергается классификации также в зависимости от степени смысловой удаленности основного субъекта от вспомогательного. Здесь выделяется два вида:

— внешняя метафора [17].

Основной и вспомогательный субъекты внутренней метафоры относятся к предметам и явлениям одного семантического класса. Например, чума двадцатого века. Данная метафора является внутренней, поскольку перенос в данном случае происходит с названия болезни чума на название другой болезни СПИД. Другими словами, здесь происходит внутриклассовый перенос в пределах лексико-семантической группы наименований болезней. Во внешней метафоре субъекты принадлежат разным семантическим классам. Например, вертеть подчиненными. Данная метафора считается внешней, поскольку метафорическая номинация осуществляется в данном случае путем применения средств другой семантической группы (с глагола руководства на глагол вращения) [17, 120-121].

Семантические особенности метафоры позволяют выделять три ее вида:

— интертекстуальную метафору [26].

Витальная метафора направлена на отражение жизни человека.

Н.Д. Арутюнова и М.А. Журинская предлагают выделять четыре вида метафоры:

— генерализующая метафора [2].

1.2 Отличительные особенности когнитивной метафоры

Теория когнитивной метафоры считается сегодня определенным прорывом в области лингвистики, позволившим по-новому взглянуть на сущность метафоры в языке. Основателями теории когнитивной метафоры стали американские исследователи Дж. Лакофф и М. Джонсон, опубликовавшие исследование под названием «Метафоры, которыми мы живем» (Metaphors We Live By) в 1980 г. В данной книге был предложен оригинальный подход к сущности метафоры, к ее пониманию и трактовке не с точки зрения языка, а с точки зрения познания (когниции). Именно это исследование дало толчок изучению метафоры в русле когнитивной лингвистики.

Для того чтобы дать определение понятию «когнитивная метафора», необходимо уточнить термин «когнитивный». Сегодня этот термин ознаменовывает и одно из популярных направлений в лингвистике, и подход к исследованию метафоры. С одной стороны, в более простом понимании термин «когнитивный» можно считать синонимом термина «познавательный». С другой стороны, термин «когнитивный», появившийся в русском языке из английского «cognition», обозначает не только познание с точки зрения процесса достижения знания, но и само знание, т.е. результат познания. В связи с этим когнитивная теория метафоры касается, прежде всего, процесса восприятия и осмысления мира человеком [27, 8].

Приведем несколько дефиниций термина «когнитивная метафора».

Основатели теории когнитивной метафоры Дж. Лакофф и М. Джонсон утверждают, что «сущность метафоры состоит в осмыслении и переживании явлений одного рода в терминах явлений другого рода», в результате чего «понятие упорядочивается метафорически, соответствующая деятельность упорядочивается метафорически, и, следовательно, язык также упорядочивается метафорически» [14, 389].

– вооруженный конфликт. Следовательно, концепт «спор» только частично понимается с точки зрения войны, поэтому есть возможность рассуждать о споре в военных терминах. Следовательно, и соответствующая деятельность, и язык, и само понятие упорядочивается метафорически [14, 389].

После публикации исследования Дж. Лакоффа и М. Джонсона многие лингвисты направили собственные научные разработки на осмысление данной теории метафоры.

Современный исследователь Ю.В. Калугина определяет когнитивную метафору как «средство концептуализации, позволяющее осмыслить ту или иную область действительности в терминах понятийных структур, изначально сложившихся на базе опыта, полученного в других областях» [10, 76].

В данном определении основной уклон делается на процесс метафорического переноса с одного концепта на другой.

С точки зрения В.Н. Телия, когнитивная (или концептуальная) метафора является одним из функциональных типов языковой метафоры, который имеет возможность формировать «новые концепции в области обозначения непредметной действительности» [24, 193].

В приведенном определении выделяются возможности номинации новых понятий в языке посредством метафоры.

По мнению А.П. Чудинова, в рамках когнитивной лингвистики метафора определяется как «(основная) ментальная операция, как способ познания категоризации, концептуализации, оценки и объяснения мира» [27, 9]. Слово «основная» в данном определении берется в скобки с целью показать, что не всегда когнитивная метафора имеет статус основной операции. Под категоризацией в данном исследовании понимается процесс отнесения познаваемого объекта к некоторому классу объектов. Концептуализация, близкая к категоризации, обозначает процесс определения когнитивных признаков предмета или явления, которые позволяют человеку хранить этот предмет в сознании и отличать его от других предметов и феноменов. Данный фрагмент значения, присутствующий в сознании человека, в когнитивной лингвистике называют концептом.

Говоря о когнитивной метафоре, следует разграничить это понятие с понятием концептуальной метафоры.

Функционирование когнитивной метафоры связано с тем, что метафора пронизывает всю повседневную жизнь человека. Следовательно, она проявляется не только в языке, но и в действии, и в мышлении. Другими словами, вся обыденная понятийная система человека, в рамках которой он мыслит и существует, метафорична по своей сути [14, 387].

Когнитивная метафора основывается на взаимодействии двух основных сфер:

Метафора предполагает определенное сходство между двумя субъектами, и это сходство должно быть понятно человеку. С другой стороны, между субъектами метафоры может быть и некоторое несходство, поскольку метафора призвана создавать и новый смысл, т.е. обладать суггестивностью. В основе метафоры лежит как семантический, так и когнитивный процесс, и эти процессы не взаимоисключают друг друга, а соотносятся друг с другом. При этом семантический и когнитивный процессы нельзя отождествлять, поскольку допускается существование невербальных когнитивных функций, подобно тем, которые позволяют художникам выражать свои чувства без вербальных средств [15, 359].

Многие когнитивные метафоры настолько привычны, что они уже не осознаются носителями языка. Поэтому чаще всего когнитивная метафора выступает в виде стертых (мертвых) метафор. Оригинальные же метафоры отчетливо ощущаются человеком. Поэтому для выявления конвенциональных способов осмысления действительности следует использовать, по большей части, узуальные метафоры, а не окказиональные метафорические переносы [22, 36-37].

Когнитивная метафора подвергается дальнейшей классификации. Согласно Т.Г. Скребцовой и другим исследователям, когнитивная метафора может быть трех видов:

— онтологическая метафора [22, 37-41].

В основе ориентационной метафоры лежат пространственные оппозиции, такие как:

— передняя сторона-задняя сторона;

Онтологические метафоры связаны с категорией пространственной ориентации человека в окружающем мире. Для человека естественно интерпретировать свой опыт в терминах разных физических предметов и веществ, выявлять его части, оценивать их в количественном плане. Онтологические метафоры могут быть очень разнообразны. Одной из наиболее распространенных онтологических метафор является метафора сущности, которая позволяет человеку осмыслить абстрактное понятие через конкретное. В пример можно привести когнитивную метафору ИНФЛЯЦИЯ

– СУЩНОСТЬ: инфляция в этом году выше, чем в прошлом; рекордный уровень инфляции; бороться с инфляцией; инфляция наносит серьезный ущерб экономике. Следовательно, абстрактное понятие инфляции может количественно измеряться, быть причиной других явлений, т.е. онтологическая метафора позволяет сделать инфляцию более осязаемой [22, 37-41].

1.3 Понятие первичной и вторичной номинации

При увеличении объема теоретических знаний человека возрастает и роль метафоризации. Это связано с тем, что метафора обеспечивает лучшее понимание существующих и новых концептов, чем введение новых терминов. Однако и термины также могут быть образованы по принципу метафорического переноса.

Метафора выступает как способ номинации в разных семантических группах лексики, включая и гастрономическую лексику, которая исследуется в данной работе.

Номинацию можно рассматривать с трех точек зрения.

Во-вторых, номинация представляет собой «совокупность проблем, охватывающих изучение динамического аспекта актов наименования в форме предложения и образующих его частей» [30, 336]. С точки зрения этого подхода процессы номинации изучаются в рамках теории референции, которая противопоставлена семантическому подходу.

В-третьих, под номинацией можно понимать совокупность лингвистических проблем, которые связаны не только с наименованием, но и со словообразованием, полисемией, фразеологией. Этот подход подразумевает чисто номинативный аспект лингвистики.

Номинация подразделяется на два вида: первичную номинацию и вторичную номинацию.

Под непроизводными словами, использованными в данном определении, понимаются слова, которые осознаются носителями языка как первообразные (другими словами, не образованные от других слов, а появившиеся изначально в этом виде).

Результат первичной номинации используется в языке для обозначения фрагментов реальной действительности. При этом слова, созданные посредством первичной номинации, являются условными и немотивированными.

Вторичная номинация (или, как ее еще называют, повторная номинация) представляет собой «использование уже имеющихся в языке номинативных средств в новой для них функции наречения» [23, 129].

С точки зрения Р.Г. Пиотровского, вторичная номинация, или семиозис, это создание новых окказиональных смыслов для уже существующих знаков. Другими словами, в области денотата и сигнификата первичного языкового знака образуется новый денотат и новый сигнификат, которые впоследствии образуют новый коннотат, отражающий либо дополнительное значение языкового знака, либо его эмоционально-оценочное значение, либо его эстетическую информацию [19, 52].

1.4 Метафора как способ вторичной номинации в сфере гастрономической лексики

Вторичная номинация основывается на ассоциациях человека по сходству или различию между свойствами новой номинации и ее источника. Ассоциативные признаки, связанные с первичным источником номинации, актуализируются в процессе вторичной номинации и образуют переосмысленное значение языкового знака и его внутренней формы. Таким образом, говоря о метафоре, мы имеем в виду способы вторичной номинации при назывании блюд современной немецкой кухни.

В отношении метафоры, связанной с пищей, используется несколько терминов. А.С. Бойчук [4] использует термины «гастрономическая метафора» и «гастрометафора». Е.А. Юрина [28] и А.В. Боровкова [5] применяют термин «пищевая метафора». Следовательно, в современной лингвистике еще нет однозначного понятия, отражающего метафору в названиях пищевых продуктов и кулинарных блюд.

Среди основных факторов, мотивирующих активное использование метафоры в области национальной кухни, следует отметить:

— особенности человеческого сознания и восприятия действительности;

— антропоцентричность, т.е. отношение человека к разновидностям пищи:

— физиологичность, т.е. связь национальной кухни с физическим миром, ее предметность;

— возможность выражать эмоционально-экспрессивный компонент значения и оценочных характеристик;

— множественность отрицательных коннотаций;

— социальные и культурные сферы человеческого существования [4,76].

В данном же исследовании национальная кухня является сферой- мишенью. В этом случае метафора используется для номинации блюд на основе их схожести с другими предметами и явлениями действительности.

Таким образом, можно сделать вывод, что метафора в области национальной кухни как способ вторичной номинации при назывании блюд практически не изучена в лингвистике, за исключением отдельных исследований современных лингвистов. Поэтому изучение метафорических номинаций национальной кухни является актуальным и необходимым в настоящее время.

2. Метафорические названия блюд немецкой кухни

2.1 Классификация метафоры в названиях блюд национальной немецкой кухни с учетом сферы-источника

Семантическая классификация метафоры в названиях блюд немецкой кухни предполагает разделение всех обнаруженных примеров гастрономических реалий по сфере-источнику наименования пищи в немецком языке. Сферой-мишенью в анализируемых метафорических наименованиях является гастрономическая область. Метафоры, которые мы рассматриваем в данном разделе, относятся к когнитивному типу (по классификации Н.Д. Арутюновой) структурного типа, поскольку они основываются на выражении терминов одной области через термины другой области. А если рассмотреть данные метафоры в отношении степени удаленности объектов сравнения друг от друга, то следует сказать об использовании внешней метафоры, поскольку происходит сравнение объектов, принадлежащих разным семантическим областям.

ЧЕЛОВЕК-ПИЩА

Чаще всего метафорическое название блюда национальной немецкой кухни основывается на понятии «человек». Другими словами, сферой- источником для образования наименования пищи становится та или иная характеристика человека: его национальность, внешний вид, социальное положение и др. В эту группу отнесены данные метафорические наименования блюд и напитков:

Strammer Max (umgangssprachlich). Это название используется в немецком языке для обозначения сразу двух блюд. Во-первых, так называется блюдо из сырого свиного фарша, приправленного яйцом, луком и острыми специями. Во-вторых, название strammer Max используется для номинации хлеба с ветчиной и яичницей сверху. Данное блюдо в Германии используется как закуска к пиву. Считается, что название блюда образовано от имени национального мифологического героя Strammer Max. Это богатырь, силач, геркулес. Блюда, названные в его честь, очень сытные и должны придавать силу тем, кто их потребляет. Следовательно, с мифологическим героем в данном метафорическом названии пищи сравнивается человек, который съест данное блюдо.

Генрих) стало основой метафоры. В данном случае наблюдается образная метафора (по классификации Н.Д. Арутюновой), которая основывается на переносном значении лексемы. Благодаря этому названию, человек понимает, что ликер будет очень мягким и сладким, что, естественно, повысит его аппетит и желание употребить этот напиток. Более того, многие немецкие фразеологизмы, содержащие в своем составе имя Heinrich, ассоциируются у немецкого народа со слабостью, что переносится на качество «мягкости» напитка.

ФАУНА-ПИЩА

Животный мир как источник метафоризации проявляет себя как перенос явлений, относящихся к животному миру (животные, насекомые, птицы) на названия продуктов питания. В результате в составе метафоры наблюдаются лексемы-зоонимы. Например:

В основе метафоры данного вида лежит метафорическое сравнение блюда с той или иной частью тела человека или животного. Например:

«Локоны Шиллера». Оно основано на метафорическом переносе с формы прически немецкого поэта Шиллера на пирожное. Волосы человека, используемые в названии блюда, являются основанием для отнесения данного блюда к виду метафоры ЧАСТЬ ТЕЛА-ПИЩА. Как известно, во времена жизни Шиллера в моде у немецких мужчин были объемные прически с искусно уложенными локонами. Благодаря драме поэта под названием «Разбойники» Шиллер стал известен по всей Германии, а его портрет стал основой для гравюр, которые увидели и немецкие домохозяйки. В результате этого пирожное получило такое название.

Актуальность данной области как источника метафоризации может проявлять себя также в метафорическом представлении первой части сложного существительного. Например, Kinneskuchen. Хотя в целом данное наименование не является метафорой, так как метафоризирован только первый компонент.

КАМЕНЬ-ПИЩА

Метафора данного вида включает названия немецкой кухни, которые основываются на метафорическом сравнении с объектами неживой природы

— скалой, жемчугом, мрамором. Объединить данные объекты можно в лексеме «Камень». Приведем примеры:

ЛЮБОВЬ-ПИЩА

Источник