В ностратической теории утверждается что ответ

Языковое родство

Гораздо сложнее стоит вопрос относительно внешней классификации языков. Внутри индоевропейской семьи все языки по веточкам рассажены. А что насчет внешней классификации? От чего, собственно, произошел индоевропейский язык и можно ли его связать с языками других ветвей?

К середине ХХ века было сделано довольно много разных реконструкций. Были реконструированы праиндоевропейский язык, прасемитский язык, праязыки для разных семей Евразии: уральской, тюркской, дравидийской семьи в Южной Индии и т.д. Тогда был поставлен вопрос о их связи друг с другом на более глубоком уровне и общем предке.

Тут мнения у компаративистов по всему миру сильно разделились. Некоторые стали в ужасе говорить, что мы дальше идти не можем, что это слишком глубокий уровень реконструкции, что это слишком субъективно, слишком размыто, непонятно. Потому что современные языки отделяются от предков на временной период не в 5-6 тысяч лет, а в 10-15 тысяч лет.

Он родом из Киева, но почти всю жизнь прожил и проработал в Москве, изначально был выдающимся славистом. Занимался славянскими языками, сделал несколько важных открытий, но параллельно его очень интересовал вопрос глубокого родства языков. Он, суммировав все результаты, которые достигла компаративистика на тот момент, выдвинул теорию «ностратического родства».

Ностратическая гипотеза

Гипотезу тогда всерьез никто не воспринял, потому что она была основана на интуитивных прикидках, а не на основных постулатах сравнительного исторического языкознания, таких, как регулярные соответствия, структурные закономерности и прочее. Заслуга Иллич-Свитыча заключается в том, что он придал научную форму этой гипотезе, т.е. он установил системные закономерности между реконструкциями.

Ученый набрал большое количество сравнительного материала, по которому удалось опубликовать в тяжелые советские времена трехтомный этимологический словарь ностратических языков. К сожалению, он вышел уже посмертно, потому что его автор, Владислав Маркович Иллич-Свитыч, трагически погиб в 1966-м году, его сбила машина.

Ностратическая гипотеза до сих пор среди широкого круга лингвистов является скорее гипотезой: далеко не все ее принимают. Многие ее боятся, некоторые считают, что не все было сделано с надлежащей аккуратностью. Но самый большой минус, наверное, в том, что со времени выхода в свет словаря Иллич-Свитыча никакого крупного, кардинального прорыва в ностратическом языкознании не произошло — пока. Это, с одной стороны, немножко грустно, а с другой стороны, впечатляет, потому что означает, на каком высоком уровне был сделан словарь Иллич-Свитыча.

Главное, что произошло в науке с тех пор, – это то, что к ностратической гипотезе добавилось большое количество гипотез, связывающих на таком же глубоком уровне другие семьи языков и Старого, и Нового Света.

Источник

Ностратическая теория

Ностратическая теория

Ностратические языки, Ностратики (от лат. noster — наш) — гипотетическая макросемья языков, объединяющая несколько языковых семей и языков Европы, Азии и Африки, в том числе алтайские, картвельские, дравидийские, индоевропейские, уральско-юкагирские (уральские и юкагиро-чуванские) и эскимосско-алеутские языки. Согласно гипотезе российского лингвиста и политолога Сергея Старостина, семья возникла 15 тысяч лет назад. Все ностратические языки восходят к единому ностратическому праязыку.

Согласно другой, слабее обоснованной гипотезе, выдвигаемой в последнее время рядом исследователей, все ностратические языки относятся к надсемье более высокого уровня (так называемым борейским языкам).

Содержание

В поисках праязыка

Автором гипотезы о ностратических языках стал в 1903 датский лингвист Х. Педерсен. В начале 1960-х ностратическую теорию существенно развил московский славист В. М. Иллич-Свитыч, в дальнейшем ею активно занимались израильский учёный А. Б. Долгопольский, и российские ученые В. А. Дыбо и С. А. Старостин.

В. М. Иллич-Свитыч и А. Б. Долгопольский относили к ностратическим также афразийскую макросемью, однако, как показали работы С. А. Старостина и А. Ю. Милитарёва, афразийские языки представляют собой отдельную семью, того же возраста, что и ностратическая.

Словарь реконструированных лексем ностратического языка в 1994 г. опубликовал американский учёный А.Бомхард (см. Ностратический словарь (Бомхард)).

Классификация ностратических языков

Ностратические языки подразделяются на:

Западно-ностратические языки

Развили системы вокалических чередований — аблаут.

Индоевропейские языки

Некоторыми считается наиболее близким к картвельской семье. Другие считают смешанным языком, на который оказал сильное влияние какой-то агглютинативный типа уральского [возможно, им был этрусский]. Есть мнение и о его первоначальном изолирующем тоновом состоянии. Об этом говорят и строгие правила формирования индоевропейского корня.

Время распада — V—IV тысячелетия до н. э. (Приводят и намного более раннюю дату — VIII—VI тысячелетия до н. э.)

Афразийские языки

Считаются в наиболее близком родстве с ностратической макросемьей. Раньше относили к западной ветви ностратических (наряду с индоевропейской и картвельской прасемьями).

Общего предка афразийских и ностратических условно назовем «пара-ностратическим» (видимо, его и реконструировал Иллич-Свитыч, называя «ностратическим»).

Время распада — XII—X тысячелетия до н. э. (Раньше приводили гораздо более позднюю дату — IX—VIII тысячелетия до н. э.)

Картвельские языки

Восточно-ностратические языки

Сохранили стабильный первоначальный вокализм корня.

Дравидийские языки

Сходство с урало-алтайскими — агглютинация. Особое сходство с уральским — фонетическое (отсутствуют или вариативные звонкие и имеются глухие геминаты — так же, как и в этрусском и хаттском, кстати, видимо, от этрусского геминаты и перешли в итальянский). Большинство считает эламский родственным дравидскому (показатели склонений похожие), а Старостин сделал вывод о промежуточном положении эламского — между афразийским и другими ностратическими. Археологически в южной Туркмении существовала культура, имевшая постоянные связи с Уралом. Возможно, её носители и были «дравидо-уральцами» или «эламо-дравидо-уральцами».

Уральские языки

Промежуточное положение между алтайскими и уральскими занимают юкагиро-чуванские языки, в связи с чем они объединяются в уральско-юкагирскую прасемью. Вероятно, поднялись из Южной Туркмении по восточно-каспийскому побережью до реки Урал и далее разделились на восточно-уральскую и западно-уральскую ветви, осваивая территории по обеим сторонам от Уральских гор. Причем финно-угорский саамский (лопари) получил значительное влияние от самодийских.

Время распада — V—III тысячелетия до н. э.

Эскимосско-алеутские языки

Морфологически и фонетически весьма похожи на урало-алтайские языки, прежде всего на финно-угорские (такого мнения придерживались К. Уленбек, О. Соважо, Т. Ульвинг, К. Бергсланд). Тем не менее, такое сходство могло быть приобретённым в результате совместного проживания в дописьменный период. В то же время, характерной чертой эскимосско-алеутских языков является инкорпорирующий (полисинтетический) строй, не свойственный более никаким ностратическим языкам, и в то же время свойственный также чукотско-камчатским языкам.

Алтайские языки

Алтайские языки делятся на тюркскую, тунгусо-манчжурскую, монгольскую (западноалтайские), корейскую и японскую группы (восточноалтайские). Существование этой семьи как генетического единства подвергается сомнению одними учеными (предпочитающими говорить о языковом союзе) и активно поддерживается другими. Некоторые ученые полагают, что в ностратическую семью входят отдельно тюркский, монгольский и т. п. праязыки, не образующие отдельной алтайской подсемьи.

Время распада — VI тысячелетие до н. э.

Критика

Среди западных лингвистов теория ностратических языков нередко критически отвергается. Основным аргументом является, что на столь большой временной глубине методы сравнительно-исторического языкознания (исходящие к тому же из представлений о дивергенции языков в рамках во многой упрощённой модели «родословного древа») неприменимы. Вместе с тем в общетеоретических подходах мировое языкознание не отрицает развития устных (звуковых с поддержанием жестами и мимикой) коммуникаций в человеческих общностях со времен появления на планете первых людей, орудий труда и элементов разделения труда.

Источник

Ностратическая гипотеза

Ностратическая гипотеза

Ностратические языки, Ностратики (от лат. noster — наш) — гипотетическая макросемья языков, объединяющая несколько языковых семей и языков Европы, Азии и Африки, в том числе алтайские, картвельские, дравидийские, индоевропейские, уральско-юкагирские (уральские и юкагиро-чуванские) и эскимосско-алеутские языки. Согласно гипотезе российского лингвиста и политолога Сергея Старостина, семья возникла 15 тысяч лет назад. Все ностратические языки восходят к единому ностратическому праязыку.

Согласно другой, слабее обоснованной гипотезе, выдвигаемой в последнее время рядом исследователей, все ностратические языки относятся к надсемье более высокого уровня (так называемым борейским языкам).

Содержание

В поисках праязыка

Автором гипотезы о ностратических языках стал в 1903 датский лингвист Х. Педерсен. В начале 1960-х ностратическую теорию существенно развил московский славист В. М. Иллич-Свитыч, в дальнейшем ею активно занимались израильский учёный А. Б. Долгопольский, и российские ученые В. А. Дыбо и С. А. Старостин.

В. М. Иллич-Свитыч и А. Б. Долгопольский относили к ностратическим также афразийскую макросемью, однако, как показали работы С. А. Старостина и А. Ю. Милитарёва, афразийские языки представляют собой отдельную семью, того же возраста, что и ностратическая.

Словарь реконструированных лексем ностратического языка в 1994 г. опубликовал американский учёный А.Бомхард (см. Ностратический словарь (Бомхард)).

Классификация ностратических языков

Ностратические языки подразделяются на:

Западно-ностратические языки

Развили системы вокалических чередований — аблаут.

Индоевропейские языки

Некоторыми считается наиболее близким к картвельской семье. Другие считают смешанным языком, на который оказал сильное влияние какой-то агглютинативный типа уральского [возможно, им был этрусский]. Есть мнение и о его первоначальном изолирующем тоновом состоянии. Об этом говорят и строгие правила формирования индоевропейского корня.

Время распада — V—IV тысячелетия до н. э. (Приводят и намного более раннюю дату — VIII—VI тысячелетия до н. э.)

Афразийские языки

Считаются в наиболее близком родстве с ностратической макросемьей. Раньше относили к западной ветви ностратических (наряду с индоевропейской и картвельской прасемьями).

Общего предка афразийских и ностратических условно назовем «пара-ностратическим» (видимо, его и реконструировал Иллич-Свитыч, называя «ностратическим»).

Время распада — XII—X тысячелетия до н. э. (Раньше приводили гораздо более позднюю дату — IX—VIII тысячелетия до н. э.)

Картвельские языки

Восточно-ностратические языки

Сохранили стабильный первоначальный вокализм корня.

Дравидийские языки

Сходство с урало-алтайскими — агглютинация. Особое сходство с уральским — фонетическое (отсутствуют или вариативные звонкие и имеются глухие геминаты — так же, как и в этрусском и хаттском, кстати, видимо, от этрусского геминаты и перешли в итальянский). Большинство считает эламский родственным дравидскому (показатели склонений похожие), а Старостин сделал вывод о промежуточном положении эламского — между афразийским и другими ностратическими. Археологически в южной Туркмении существовала культура, имевшая постоянные связи с Уралом. Возможно, её носители и были «дравидо-уральцами» или «эламо-дравидо-уральцами».

Уральские языки

Промежуточное положение между алтайскими и уральскими занимают юкагиро-чуванские языки, в связи с чем они объединяются в уральско-юкагирскую прасемью. Вероятно, поднялись из Южной Туркмении по восточно-каспийскому побережью до реки Урал и далее разделились на восточно-уральскую и западно-уральскую ветви, осваивая территории по обеим сторонам от Уральских гор. Причем финно-угорский саамский (лопари) получил значительное влияние от самодийских.

Время распада — V—III тысячелетия до н. э.

Эскимосско-алеутские языки

Морфологически и фонетически весьма похожи на урало-алтайские языки, прежде всего на финно-угорские (такого мнения придерживались К. Уленбек, О. Соважо, Т. Ульвинг, К. Бергсланд). Тем не менее, такое сходство могло быть приобретённым в результате совместного проживания в дописьменный период. В то же время, характерной чертой эскимосско-алеутских языков является инкорпорирующий (полисинтетический) строй, не свойственный более никаким ностратическим языкам, и в то же время свойственный также чукотско-камчатским языкам.

Алтайские языки

Алтайские языки делятся на тюркскую, тунгусо-манчжурскую, монгольскую (западноалтайские), корейскую и японскую группы (восточноалтайские). Существование этой семьи как генетического единства подвергается сомнению одними учеными (предпочитающими говорить о языковом союзе) и активно поддерживается другими. Некоторые ученые полагают, что в ностратическую семью входят отдельно тюркский, монгольский и т. п. праязыки, не образующие отдельной алтайской подсемьи.

Время распада — VI тысячелетие до н. э.

Критика

Среди западных лингвистов теория ностратических языков нередко критически отвергается. Основным аргументом является, что на столь большой временной глубине методы сравнительно-исторического языкознания (исходящие к тому же из представлений о дивергенции языков в рамках во многой упрощённой модели «родословного древа») неприменимы. Вместе с тем в общетеоретических подходах мировое языкознание не отрицает развития устных (звуковых с поддержанием жестами и мимикой) коммуникаций в человеческих общностях со времен появления на планете первых людей, орудий труда и элементов разделения труда.

Резко отрицательно к ностратике относится известный типолог и специалист по австралийским языкам Р. Диксон (R.M.W. Dixon) в своей книге «The rise and fall of languages, 1997». Критические замечания как по методике в целом, так и по частным реконструкциям высказывали также известные специалисты Л. Кэмпбелл, Дж. Мэтисофф и др.

Примечания

Литература

Ссылки

Полезное

Смотреть что такое «Ностратическая гипотеза» в других словарях:

Ностратическая теория — Ностратическая Таксон: макросемья Статус: гипотеза Ареал: Евразия, Северная Америка и весь мир Классификация Категория … Википедия

Индо-уральская гипотеза — утверждает о древних языковых связях и, следовательно, территориальной близости между прауральцами и праиндоевропейцами. Предполагает также существование «индо уральской языковой семьи». Распространена в основном в Финляндии, где стала актуальной … Википедия

Педерсен, Хольгер — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Педерсен. дат. Holger Pedersen … Википедия

Педерсен Хольгер — Хольгер Педерсен, датск. Holger Pedersen (7 апреля 1867, с. Гелбалле у Кольдинга, Дания 25 октября 1953, с. Хеллеруп у Копенгагена, Дания) датский лингвист, внесший значительный вкладв историческую лингвистику, автор около 30 работ, посвящённых … Википедия

Хольгер Педерсен — Хольгер Педерсен, датск. Holger Pedersen (7 апреля 1867, с. Гелбалле у Кольдинга, Дания 25 октября 1953, с. Хеллеруп у Копенгагена, Дания) датский лингвист, внесший значительный вкладв историческую лингвистику, автор около 30 работ, посвящённых … Википедия

Дивергенция языков и проблема корреляции между языком и расой — Число языков, на которых говорит современное человечество, очень велико. В трудах, посвященных языковому составу населения мира, по этому вопросу наблюдается значительный разнобой. Так, в 13 м издании фундаментального компендиума, призванного… … Энциклопедия «Народы и религии мира»

Лингвистика в СССР — Основная статья: Наука в СССР Лингвистика в Союзе Советских Социалистических Республик была представлена множеством школ и направлений, однако позиционировала себя как опирающаяся на единую методологию[1], которая определялась как марксистско… … Википедия

Палеолингвистика — Палеолингвистика термин, используемый рядом лингвистов для обозначения ряда направлений в современной исторической лингвистике. Содержание 1 Критический оттенок термина 2 Методика … Википедия

Веддоиды — Распространение дравидийских народов Женщина из племени кондов (en:Khonds, сродни гондам) в штате Орисса Дравиды народы, населяющие главным образом Южную Индию и говорящие на дравидийских языках (генетические связи дравидийских языков неясны,… … Википедия

Дравидийские народы — Распространение дравидийских народов Женщина из племени кондов (en:Khonds, сродни гондам) в штате Орисса Дравиды народы, населяющие главным образом Южную Индию и говорящие на дравидийских языках (генетические связи дравидийских языков неясны,… … Википедия

Источник

Ностратическая теория родства языков.

В лингвистике существует ностратическая теория, которая позволяет заглянуть глубже в историю происхождения языков.

Сущность ностратической теории родства разных языковых семей заключается в том, что, если несколько десятков устойчивых слов в языковой семье, которые обычно не заимствуются из одной языковой семьи в другую, такие как, например «вода», «нос», «рот», «сердце» и т.п, и они неизменно и устойчиво присутствуют в другой языковой семье, то такие языковые семьи признаются ностратическими, т.е. «нашенскими».

Автором ностратического словаря языков является советский ученый В. М. Иллич-Свитич (1936-1966).

Согласно ностратической теории лингвистами (С. А. Старостин и др.) определено, что между северокавказскими (абхазо-убыхо-адыгскими и нахско-дагестанскими), синотибетскими (китайский, тибетский, восточно-гималайский и др.), верхнеенисейским (небольшого народа кетов в верховьях Енисея) и баскским языками установлен факт дальнего родства.

Данная языковая макросемья получила название синокавказской и ее прародиной является территория к югу от Кавказа.

Синокавказская языковая макросемья в свою очередь обнаруживает родство с индейскими языками американского континента.

Наряду с этим, выявлены определенные языковые контакты нахско-дагестанских языков и с афроазийской макросемьей.

Эти факты возвращают нас к истории 35-тысячелетней давности, когда человек стал расселяться по Передней Азии и Ближнему Востоку с африканской прародины и далее по земному шару.

По заключению специалистов, распад синокавказской макросемьи языков произошел не позже IX тысячелетия до н.э., а выделившаяся из него общекавказская языковая и культурная общность существовала в течение четырех тысячелетий и не позже V тысячелетия до н.э. завершился её распад и, как отмечалось выше, из нее выделилась абхазо-адыгская группа языков.

Язык является одним из основных признаков этнической общности людей.

Но и он с течением времени подвержен изменениям и распадению, очевидно, сперва на говоры, потом на диалекты, а затем и на различающиеся родственные языки.

Это происходит прежде всего в связи с длительной территориальной разобщенностью и замкнутостью в определенной экологической нише отдельных общностей.

В условиях горной местности, изолирующей ее роли, эти языковые процессы носят более интенсивный характер.

Пример тому Кавказ, Гималаи, Кордильеры и другие горные области в мире, где сложилось многоязычие.

В глубокой древности именно горная область, помимо других факторов, послужила причиной распада единого пранарода и праязыка современных абазин, абхазов, адыгов и убыхов.

У исследователей на сегодня нет единого мнения относительно начала и окончания процесса распада праязыка (языка-основы) и пранарода абхазо-убыхо-адыгов.

К примеру, О. М. Джапаридзе относит это событие ко второй половине III тысячелетия до н.э.

Данное положение подвергает сомнению с учетом археологических культур (майкопской и дольменной) Р. Ж. Бетрозов, считая, что «данный процесс мог начаться позже, но не в III тыс. до н.э.».

Позже от этих этнических групп отпочковалась третья, которую составили убыхи».

У каждой из указанных точек зрения есть, конечно, «право на жизнь». В то же время, нужно отметить, что все они имеют, кроме положительных доводов, вполне «уязвимые» места.

Иной взгляд на этот вопрос и проблему распада пранарода и праязыка абхазо-адыгов будет изложен в последующих статьях, когда речь пойдет о происхождении убыхов.

Сравнительно-историческим изучением абхазо-адыгской группы языков с учетом их связей с другими языками, а также закономерностями лексических, фонетических и иных явлений занимались многие лингвисты.

В связи с этим не только теоретическое, но и большое практическое значение для решения историко-этнографических проблем имеют труды по Кавказским, в т.ч. по всем пяти абхазо-убыхо-адыгским, а также баскскому и хаттскому языкам П. К. Услара, Н. Я. Марра, А. Шифнера, Б. Грозного, И. М. Дьяконова, П. Чарая, Н. С. Трубецкого, С. А. Старостина, А. М. Дирра, А. Н. Генко, Ю. Месароша, Ж. Дюмезиля, Г. Фогта, А. Чикобава, А. П. Сердюченко, К. В. Ломтатидзе, И. М. Дунаевской, В. В. Иванова, Г. А. Климова, А. К. Шагирова, Х. С. Бгажба, К. С. Шакрыла, М. А. Кумахова, Дж. Н. Кокова, А. И. Абдокова, В. А. Чирикба и др.

Источник