В россии в части федеральных нпа что имеет приоритет в страховании тест

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.)

ГАРАНТ:

О толковании части первой статьи 76 Конституции РФ см. постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 2-П

1. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

2. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

3. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.

4. Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

6. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

Источник

Российское законодательство уточнили в части применения норм международных договоров

aruba2000 / Depositphotos.com

Президент РФ подписал законы, закрепляющие приоритет конституционных норм над нормами международных договоров. Так, в ст. 7 Гражданского кодекса внесена поправка о неприменении правил международного договора, которые противоречат Конституции Российской Федерации. Такое противоречие подлежит установлению в порядке, определенном федеральным конституционным законом (Федеральный закон от 8 декабря 2020 г. № 427-ФЗ «О внесении изменения в статью 7 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Изменения вступили в силу 8 декабря.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Напомним, названные дополнения в кодексы и федеральные законы обусловлены приведением законодательства в соответствие с Основным законом страны в редакции Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ. В частности, в ст. 79 Конституции РФ теперь содержит норму, согласно которой решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, не подлежат исполнению в РФ.

Документы по теме:

Читайте также:

Председатель Совета судей РФ Виктор Момотов: Пандемия стала стимулом для трансформации не только социальной действительности, но и институтов судебной власти. Суды смогли эффективно перейти на дистанционный режим работы.

11 сентября состоялось заседание Совета ЕЭК.

Разработкой предложений занимались Минэкономразвития России, МИД России и Минюст России.

Внесение поправок обусловлено участившимися со стороны заявителей случаями злоупотреблениями правом патентования без уплаты пошлин.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Положения Закона N 208-ФЗ являются специальными по отношению к нормам ГК РФ и применяются в первую очередь. В случае отсутствия в Законе N 208-ФЗ конкретной нормы следует руководствоваться ГК РФ, устанавливающим общие положения в сфере гражданских правоотношений.

К нормативным правовым актам в РФ относятся Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти, законы субъектов РФ, а также подзаконные акты субъектов РФ.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ). При этом федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам (ч. 3 ст. 76 Конституции РФ).

Следует отметить, что кодексы являются федеральными законами*(1), которые содержат общие нормы и выполняют основополагающую роль в правовом регулировании определенных сфер общественных отношений. Однако Конституция РФ не предусматривает приоритет одного федерального закона над другим. Вместе с тем во многих кодифицированных актах закреплена необходимость соответствия иных законов в данной сфере кодексу, как содержащему основополагающие положения (смотрите, например, п. 1 ст. 1 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 3 Семейного кодекса РФ, п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ и другие).

Как следует из п.п. 2-4 ст. 3 ГК РФ, гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, а также указов Президента РФ, на основании и во исполнение которых Правительство РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. При этом нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ. Следовательно, все принимаемые законы, регулирующие гражданско-правовые отношения, должны соответствовать ГК РФ.

Относительно иерархии федеральных законов хотелось бы обратить внимание на некоторые правовые позиции Конституционного Суда РФ.

В постановлении от 29.06.2004 N 13-П Конституционный Суд РФ отметил, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ, который, согласно ч. 1 его ст. 1, устанавливает порядок уголовного судопроизводства на территории РФ, будучи обычным федеральным законом, не имеет преимущества перед другими федеральными законами с точки зрения определенной непосредственно Конституцией РФ иерархии нормативных актов. Однако указано, что федеральный законодатель в целях реализации конституционных принципов правового государства, равенства и единого режима законности, обеспечения государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовной юстиции, кодифицируя нормы, регулирующие производство по уголовным делам, вправе установить приоритет Уголовно-процессуального кодекса РФ перед иными федеральными законами в регулировании уголовно-процессуальных отношений.

При этом в определении от 08.11.2005 N 439-О Конституционным Судом РФ было разъяснено, что приоритет Уголовно-процессуального кодекса РФ перед другими федеральными законами не является безусловным: он может быть ограничен как установленной Конституцией РФ (ч. 3 ст. 76) иерархией федеральных конституционных законов и обычных федеральных законов (к их числу относится и Уголовно-процессуальный кодекс РФ), так и правилами о том, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений. О безусловном приоритете норм Уголовно-процессуального кодекса РФ не может идти речь и в случаях, когда в иных, помимо Уголовно-процессуального кодекса РФ, закрепляющего общие правила уголовного судопроизводства, законодательных актах устанавливаются те или иные дополнительные гарантии прав и свобод (смотрите также определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 54-О).

Касательно соотношения положений ГК РФ и Закона N 208-ФЗ отметим, что Закон N 208-ФЗ является специальным по отношению к ГК РФ, поскольку Закон N 208-ФЗ в соответствии с ГК РФ определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров (п. 1 ст. 1 Закона N 208-ФЗ). Соответственно, применяется правило о приоритете специальной нормы над общей. При этом в ситуации, если в специальном законе (в рассматриваемом случае в Законе N 208-ФЗ) не предусмотрены определенные положения, будут применяться общие правила, предусмотренные ГК РФ.

Правило о приоритете специальной нормы над общей косвенно подтверждено в определении Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 N 263-О. Конституционным Судом РФ при рассмотрении вопроса о соотношении абзаца первого п. 1 ст. 91 Закона N 208-ФЗ с п. 1 ст. 67 ГК РФ отмечено, что Закон N 208-ФЗ, являясь специальным актом по отношению к ГК РФ, устанавливает порядок и условия реализации тех положений, которые содержатся в ГК РФ, в том числе в п. 1 ст. 67 ГК РФ. Абзац первый п. 1 ст. 91 Закона N 208-ФЗ, развивающий названное положение ГК РФ и обязывающий акционерное общество обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Закона N 208-ФЗ, в то же время устанавливает, что к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества. Таким образом, законодатель с учетом особенностей предпринимательской деятельности в форме акционерного общества, а также специфики и объема предоставляемой информации вправе установить ограничения в виде определенного порядка или условий доступа к такой информации.

Аналогичная позиция о том, что положения Закона N 208-ФЗ являются специальными по отношению к нормам ГК РФ, отражена в судебной практике (смотрите, например, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2014 N 28, постановления ФАС Поволжского округа от 29.11.2011 N Ф06-9921/11, ФАС Северо-Кавказского округа от 16.02.2012 N Ф08-132/12, ФАС Центрального округа от 26.07.2013 N Ф10-1807/13).

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

*(1) Кодексами могут называться также законодательные акты субъектов федерации (смотрите, например, Закон г. Москвы от 25.06.2008 N 28 «Градостроительный кодекс города Москвы») и акты различных общественных и корпоративных объединений (смотрите, например, Кодекс профессиональной этики адвоката).

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Правовой консалтинг является уникальной услугой индивидуального консультирования по правовым вопросам, которая предоставляется пользователям непосредственно во время работы с системой ГАРАНТ.

Основные преимущества услуги Правового консалтинга:

Для того чтобы воспользоваться услугой Правового консалтинга, выберите в основном меню системы ГАРАНТ раздел «Правовая поддержка» (или используйте сочетание клавиш Alt + F1) и в открывшемся окне введите свой вопрос.

Более подробную информацию о данной услуге Вы можете получить, обратившись к Разделу «Правовая поддержка» Руководства пользователя (клавиша F1) или у Вашего специалиста по обслуживанию.

Источник

Что такое нормативный правовой акт

Что такое нормативный правовой акт

Нормативный правовой акт (НПА) — это официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение и отмену правовых норм.

Важно: пока нормативно-правовой акт не опубликован, он не имеет силы. Могут быть прописаны разные сроки — например, конкретная дата или указание на то, через сколько дней акт вступает в силу. Есть специальные места опубликования НПА. Для федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации это — «Российская газета» и «Собрание законодательства Российской Федерации», а также портал pravo.gov.ru.

В России есть иерархия нормативных правовых актов в зависимости от их юридической силы:

Это Основной закон государства, особый НПА, имеющий высшую юридическую силу. Нормативные акты, стоящие ниже по иерархии, не могут противоречить Конституции. Кроме того, в 2020 году в Конституцию были внесены поправки, по которым не соответствующие российской Конституции международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению.

2. Международные договоры

Являются частью правовой системы России (ст. 15, п. 4). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

3. Федеральные конституционные законы и федеральные законы (в том числе кодексы)

По предметам федерального ведения принимаются ФКЗ и ФЗ, имеющие прямое действие на всей территории нашей страны. По предметам совместного ведения РФ и субъектов издаются ФЗ и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов.

Федеральный конституционный закон в иерархии выше, чем ФЗ — федеральные законы не должны противоречить федеральным конституционным законам.

ФКЗ принимаются в соответствии с Конституцией по вопросам, в ней предусмотренным. Например, режим военного положения и изменение статуса субъекта РФ определяются федеральным конституционным законом.

Кодекс — это большой федеральный закон, систематизирующий нормы в какой‑то отрасли. Например, в РФ есть Уголовный, Гражданский, Трудовой, Семейный, Земельный, Таможенный, Налоговый, Лесной, Воздушный и другие кодексы.

Кстати, о том, как инициатива становится законом, вы можете почитать здесь.

4. Федеральные подзаконные правовые акты:

5. Конституции (уставы) субъектов Федерации

Наша страна — федеративное государство и состоит из 85 равноправных субъектов. У этих республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных округов и одной автономной области есть свои конституции (уставы). Они должны соответствовать Конституции РФ.

6. Законы субъектов Федерации

Законодательство субъектов также должно соответствовать Основному закону страны, а также не противоречить ФКЗ и ФЗ.

7. Подзаконные правовые акты субъектов Федерации

Это нормативные акты, издаваемые органами власти субъектов Федерации. Как и все остальные НПА, они должны соответствовать Конституции.

На уровне муниципальных образований существуют решения муниципального образования.

Источник

В россии в части федеральных нпа что имеет приоритет в страховании тест

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 9 февраля 2017 г. № 215-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суромкиной Зои Александровны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетней дочери частью 8 статьи 5 и частями 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи О.С. Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданки З.А. Суромкиной, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка З.А. Суромкина оспаривает конституционность следующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации:

части 8 статьи 5, согласно которой в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям данного Кодекса применяются положения данного Кодекса;

статьи 57, в соответствии с которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев (часть 1); вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса перечне (часть 2).

Как следует из представленных материалов, З.А. Суромкина работает в государственном бюджетном образовательном учреждении «Московский городской детско-юношеский центр «Юный автомобилист» в должности тренера-преподавателя, имеет педагогический стаж с 2000 года.

На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 15 ноября 2011 года члены семьи, состоящей из 6 человек, включая заявительницу и ее несовершеннолетнюю дочь, проживающие по договору социального найма в двухкомнатной квартире площадью 44,7 кв.м, были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда города Москвы.

В 2014 году З.А. Суромкина обращалась в Департамент образования города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлениями о внеочередном предоставлении ей и ее несовершеннолетней дочери жилого помещения по договору социального найма на основании пункта 6 части 5 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которому педагогические работники, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеют право на предоставление им вне очереди жилых помещений по договорам социального найма, а также право на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда. В удовлетворении указанных заявлений З.А. Суромкиной было отказано и разъяснено, что жилищный вопрос ее семьи будет рассмотрен в порядке очередности исходя из времени принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании положений действующего законодательства.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2015 года, З.А. Суромкиной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, было отказано в удовлетворении иска к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Департаменту образования города Москвы о предоставлении ей и ее дочери во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма. При этом суды исходили из того, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит положений о внеочередном предоставлении жилых помещений по договорам социального найма педагогическим работникам, а в соответствии с предписанием части 8 его статьи 5 при регулировании жилищных отношений Жилищный кодекс Российской Федерации имеет приоритет перед другими федеральными законами.

Определениями судьи Московского городского суда от 28 августа 2015 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года в передаче кассационных жалоб З.А. Суромкиной для рассмотрения в судебных заседаниях президиума Московского городского суда и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

По мнению заявительницы, часть 8 статьи 5, а также части 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречат статьям 18, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают педагогических работников, к которым относится заявительница, возможности реализовать жилищные права, гарантированные им пунктом 6 части 5 статьи 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные З.А. Суромкиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

2.1. Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и возлагая на нее обязанность обеспечивать государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), закрепляет право каждого на жилище и обязывает органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2), одновременно предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3).

В порядке реализации названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях (часть 2 статьи 49); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным данным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения предоставляются в установленном данным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 49); при этом категориям граждан, указанным в части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в случае наделения органов местного самоуправления в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение этих категорий граждан жилыми помещениями, которые предоставляются им в установленном данным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 4 статьи 49).

По общему правилу граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, обеспечиваются жилыми помещениями на основании договоров социального найма в порядке очередности, определяемой временем их принятия на соответствующий учет (часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), что, принимая во внимание ограниченность финансовых возможностей государства, призвано гарантировать справедливое распределение жилых помещений из жилищного фонда социального использования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что части 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленные на реализацию положений статьи 40 Конституции Российской Федерации и устанавливающие порядок предоставления жилья гражданам с учетом общеправового и конституционного принципа справедливости, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. При этом часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма указанным в ней гражданам, направлена на обеспечение защиты их интересов и потому не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы, притом что законодатель в рамках дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства (определения от 25 февраля 2013 года № 192-О, от 23 апреля 2013 года № 636-О, от 24 декабря 2013 года № 2071-О, от 20 февраля 2014 года № 386-О, от 20 марта 2014 года № 560-О, от 17 июля 2014 года № 1662-О, от 17 февраля 2015 года № 360-О, от 22 декабря 2015 года № 2798-О, от 29 сентября 2016 года № 2092-О и др.).

2.2. Часть 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющая приоритет норм данного Кодекса по отношению к нормам жилищного законодательства, содержащимся в иных нормативных правовых актах (уровня федерального закона и ниже), направлена на разрешение возможных коллизий, в частности, при несовпадении содержания норм актов равной юридической силы и, таким образом, принята в конституционно-значимых целях поддержания определенности и непротиворечивости правового регулирования в жилищной сфере, стабильности складывающихся на основе жилищно-правовых норм правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципов правового государства, равенства и справедливости (статьи 1, 18 и 19 Конституции Российской Федерации) вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования. Противоречащие друг другу правовые нормы порождают и противоречивую правоприменительную практику, возможность произвольного их применения, ослабляют гарантии государственной защиты конституционных прав и свобод. Исходя из этой посылки Конституционным Судом Российской Федерации были сформулированы правовые позиции о возможности установления приоритета кодифицированного акта перед иными федеральными законами.

Аналогичный подход использовался Конституционным Судом Российской Федерации применительно к положениям о приоритете иных специальных кодифицированных нормативных правовых актов: Уголовного кодекса Российской Федерации (Постановление от 27 февраля 2003 года № 1-П), Гражданского кодекса Российской Федерации (определения от 4 декабря 2003 года № 504-О и от 18 июня 2004 года № 263-О), Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление от 30 января 2001 года № 2-П; определения от 8 июня 2004 года № 228-О, от 18 января 2005 года № 24-О и от 2 ноября 2006 года № 444-О), Трудового кодекса Российской Федерации (определения от 11 июля 2006 года № 213-О, от 8 февраля 2007 года № 275-О-П и от 15 мая 2007 года № 365-О-П), Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (определения от 5 ноября 2002 года № 275-О и от 25 января 2012 года № 151-О-О).

Таким образом, с учетом права федерального законодателя установить приоритет кодифицированного нормативного правового акта уровня федерального закона, специально предназначенного для регулирования жилищных отношений, по отношению к другим федеральным законам, могущим содержать нормы жилищного законодательства, в свете сохраняющих свою силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации сами по себе оспариваемые положения части 8 статьи 5 и частей 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы и ее несовершеннолетней дочери.

3. Как следует из жалобы заявительницы, нарушение своих конституционных прав и конституционных прав своей дочери она связывает с тем, что решения правоприменительных органов, в том числе судов общей юрисдикции, не позволили ей реализовать социальную гарантию, предусмотренную пунктом 6 части 5 статьи 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в котором в том числе говорится о предоставлении педагогическим работникам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, вне очереди жилых помещений по договорам социального найма.

Пункт 10 статьи 36 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года, закреплял, что учителям и другим педагогическим работникам общеобразовательных школ и профессионально-технических учебных заведений, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются в первую очередь. В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-I «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на первоочередное предоставление жилой площади.

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит такого понятия, как «первоочередное предоставление жилых помещений». Согласно части 1 его статьи 57 исключения из правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности исходя из времени принятия граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на соответствующий учет устанавливаются частью 2 данной статьи. Указанная норма выделяет несколько категорий граждан, которым жилое помещение предоставляется вне очереди, среди которых педагогические работники не названы. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» был введен в действие с 1 сентября 2013 года, но какие-либо изменения, которые бы корреспондировали положению пункта 6 части 5 его статьи 47 о предоставлении педагогическим работникам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, вне очереди жилых помещений по договорам социального найма, в часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены не были.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, хотя наделение отдельных категорий граждан правом на внеочередное предоставление им жилых помещений относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, установление этого права в федеральном законе обязывает и к своевременному закреплению гарантий его реализации, прежде всего к созданию надлежащей нормативной основы деятельности органов публичной власти, иных субъектов, направленной на обеспечение осуществления данного права указанными гражданами, в том числе в части необходимых для этого материальных и финансовых средств (Постановление от 24 декабря 2013 года № 30-П).

3.2. Таким образом, по существу, доводы заявительницы направлены на расширение установленного частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации перечня категорий граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, путем включения в него педагогических работников. Однако решение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Поскольку отсутствуют основания полагать, что положения части 8 статьи 5 и частей 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации нарушают конституционные права заявительницы и ее несовершеннолетней дочери в обозначенном в жалобе аспекте, а вопросы о внесении в Жилищный кодекс Российской Федерации необходимых, по мнению заявительницы, изменений, равно как и о проверке соответствия норм одного федерального закона нормам другого, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, ее жалоба, как не соответствующая требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суромкиной Зои Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Обзор документа

Согласно Закону об образовании педагогические работники, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилье, имеют право в т. ч. на его предоставление вне очереди по договорам соцнайма.

Между тем ЖК РФ не закрепляет, что педагогам во внеочередном порядке предоставляется жилье по договорам соцнайма.

КС РФ по этому поводу отметил следующее.

ЖК РФ имеет приоритет перед положениями жилищного законодательства, содержащимися в иных нормативных правовых актах (федерального уровня и ниже). При этом в данном кодексе нет такого понятия, как «первоочередное предоставление жилых помещений». Среди категорий граждан, которым жилье предоставляется вне очереди, педагогические работники также не названы.

Упомянутые нормы Закона об образовании не определяют из каких государственных или муниципальных жилищных фондов, какими субъектами и в каком порядке должно предоставляться упомянутое жилье.

Регулирование подобных вопросов отнесено к полномочиям федерального законодателя.

Источник