В современной философии и науке господствует мнение что философия
а) обе стремятся постичь истинное знание, опираясь на разум, логику,
б) обе оперируют понятиями и категориями, выявляют закономерности,
в) обе образуют дисциплины, которые можно изучать,
г) обе предполагают написание трудов (статей и монографий), создание теорий и учений, написание и защиту диссертаций,
д) обе отрицают использование мистических методов в процессе исследований и опору на мифологические, фантастические утверждения как на аргумент,
е) обе взаимно дополняют и обогащают друг друга.
Философия же хочет понять смысл всего сущего. То есть она отвечает на вопрос «зачем это?», в то время как наука отвечает на вопросы «что это? почему это? как это?». Поэтому философский вариант вопроса об устройстве мира звучит так: «в чем смысл и суть именно такого устройства мира?».
Надеюсь, теперь понятно, почему философию нельзя называть наукой? Когда еще не было никакой науки, философия уже существовала. Она родилась в тот момент, когда человек задумался о смысле всего сущего. Наука же родилась тогда, когда люди стали получать достоверное знание о мире, подтвержденное экспериментальным путем.
Специфика философии. Отличие философии от других наук.
Философия(от греч. phileo — люблю, sophia — мудрость) — любовь к мудрости.
Философия возникла в VII-V в.в. до нашей эры в Древней Индии, Древней Греции, Древнем Китае. Первым философом был Пифагор. Он разделял людей на честолюбцев, стяжателей и философов. Первые стремятся к славе, вторые – к наживе, а философы, подобно зрителям на играх, лишь созерцают, ищут истину.
Отличие философии от других наук(об этом писал философ Хосе Ортега-и Гассет):
2. Материя и все связанные с ней понятия – бытие, онтология, диалектика.
Материя – этим понятием обозначается весь материальный мир, т.е. все то, что существует независимо от нашего сознания и воспринимается нами с помощью органов чувств. Материя существует в многообразии форм. Ее неотъемлемые свойства – движение, протяженность, качество. Формы существования материи – пространство и время.
Онтология – (учение обо всем с греческого) – учение о бытие в целом, об устройстве мира и его универсальных законах, о существовании материальных и нематериальных объектов. Она решает вопросы целостности мира, сущности пространства и времени, места человек во вселенной.
Диалектика – признанная в современной философии теория развития всего сущего и основанный на ней философский метод. Диалектика теоретически отражает развитие материи, духа, сознания, познания и других аспектов действительности через законы диалектики, категории, принципы.
Вре́мя — одно из основных понятий философии и физики, условная сравнительная мера движения материи, а также одна из координат пространства-времени, вдоль которой протянуты мировые линии физических тел.
В философии — это необратимое течение (протекающее лишь в одном направлении — из прошлого, через настоящее в будущее), внутри которого происходят все существующие в бытии процессы, являющиеся фактами.
Субстанция– то, что лежит в основе мира. Глобальное основание бытия назвали субстанцией. Субстанция – это то, благодаря чему существует все, без чего мира не могло бы быть. Это причина всех вещей и событий, и себя в т.ч.
Су́щность (лат. Essentia) — то постоянное, что сохраняется в явлении при различных его вариациях, в том числе и временных, сердцевина бытия. Сущность обычно трактуется либо в метафизической, либо в логической плоскости. В метафизике, особенно в томистской, сущность (эссенция) есть источник или основание существования (экзистенции).
3. Понятие прогресса, его критерии. Концепция общественного прогресса.
Прогре́сс (лат. progressus — движение вперёд, успех) — направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, к лучшему.
Идея о том, что человечество развивается по пути всё большего политического и социального прогресса, появляется в Эпоху Просвещения (правда, у Вольтера и Монтескьё она еще отсутствует, а популярна стала у поздних просветителей).
Первым, кто изложил последовательную теорию прогресса, был аббат Сен-Пьер в своей книге «Замечания о непрерывном прогрессе всеобщего разума».
Однако понятие прогресса подвергается критике уже с начала XIX века. С точки зрения историзма, прогресс — это идея универсальной, достигаемой всем человечеством конечной цели, которая перемещена из сферы чудес и трансцендентности в сферу естественного объяснения. После Второй мировой войны, некоторые влиятельные мыслители, например Теодор Адорно, выражают сомнения в реальности социального прогресса. Шафаревич критикует понятие «прогресса» как термина, присущего исключительно западной цивилизации. Прогресс есть равномерное развитие следующих трех составляющих:
социальной — процесс приближения общества к свободе и справедливости, ликвидации естественных причин, мешающих такому приближению, материальной — процесс наиболее полного удовлетворения материальных потребностей всех людей, ликвидации технических ограничений для такого удовлетворения,
научной — процесс непрерывного, расширяющегося и углубляющегося познания окружающего мира, его освоение, как в микрокосмос, так и в макро, освобождение познания от рамок экономической целесообразности.
Три характерных чертыотличали первоначальные прогрессистские концепции:
Во-первых, это идеализм, т. е. попытка отыскать причины поступательного развития истории в духовном начале — в бесконечной способности совершенствования человеческого интеллекта или в спонтанном саморазвитии абсолютного духа. Соответственно этому критерий прогресса тоже усматривали в явлениях духовного порядка, в уровне развития той или иной формы общественного сознания: науки, нравственности, права, религии.
Во-вторых, существенным недостатком многих ранних концепций социального прогресса являлось недиалектическое рассмотрение общественной жизни. В таких случаях общественный прогресс понимается как плавное эволюционное развитие, без революционных скачков, без попятных движений, как непрерывное восхождение по прямой линии.
В-третьих, восходящее развитие по форме ограничивалось достижением какого-нибудь одного облюбованного общественного строя. Весьма отчетливо этот отказ от идеи неограниченного прогресса сказался в утверждениях Гегеля. Вершиной и завершением мирового прогресса им провозглашался христианско-германский мир, утверждающий свободу и равенство в их традиционном истолковании.
Эти недостатки в значительной степени были преодолены в марксистском понимании сущности общественного прогресса, включающем в себя признание его противоречивости и, в частности, того момента, что одно и то же явление и даже ступень исторического развития в целом могут быть одновременно прогрессивными в одном отношении и регрессивными, реакционными в другом. Именно таков, как мы видели, один из возможных вариантов воздействия государства на развитие экономики.
Следовательно, говоря о поступательном развитии человечества, мы имеем в виду главное, магистральное направление исторического процесса в целом. Первобытнообщинный строй, рабовладельческое общество, феодализм, капитализм, эпоха социализированных общественных отношений в формационном срезе истории; первобытная доцивилизационность, земледельческая, индустриальная и информационно-компьютерная волны в ее цивилизационном срезе выступают основными «блоками» исторического прогресса, хотя по каким-то своим конкретным параметрам последующая формация и ступень цивилизации могут уступать предыдущим. Так, в ряде областей духовной культуры феодальное общество уступало рабовладельческому, что послужило основанием для просветителей XVIII в. смотреть на Средние века как на простой «перерыв» в ходе истории, не обращая внимания на большие успехи, сделанные в течение Средних веков: расширение культурной области Европы, образование там в соседстве друг с другом великих жизнеспособных наций, наконец, огромные технические успехи XIV— XV вв. и создание предпосылок для возникновения экспериментального естествознания.
Если попытаться в общем виде определить причины общественного прогресса, то ими будут потребности человека, являющиеся порождением и выражением его природы как живого и не в меньшей степени как социального существа. Как уже отмечалось в главе второй, эти потребности многообразны по своей природе, характеру, продолжительности действия, но в любом случае они определяют мотивы деятельности человека.
Дата добавления: 2015-01-30 ; просмотров: 23 | Нарушение авторских прав
Является ли философия наукой?
Дата публикации: 03.02.2014 2014-02-03
Статья просмотрена: 17222 раза
Библиографическое описание:
Рахматуллин, Р. Ю. Является ли философия наукой? / Р. Ю. Рахматуллин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2014. — № 3 (62). — С. 1100-1103. — URL: https://moluch.ru/archive/62/9259/ (дата обращения: 27.12.2021).
В 1989 году известный отечественный философ А. Л. Никифоров на страницах журнала «Философские науки» инициировал дискуссию своей статьей «Является ли философия наукой?» [2]. Сам автор тогда высказал мнение, что философия, скорее всего, не является наукой. На самом деле, такая точка зрения имеет право на существование и подкрепляется рядом доводов. Но доводы имеет и противоположное мнение, согласно которому философия это наука. Свое мнение по этому поводу мы высказали в нескольких учебных пособиях, изданных небольшими тиражами [01, с. 14–16; 02, c. 10–11; 5, с. 10–12]. Здесь мы излагаем эту точку зрения, рассматривая вопрос в контексте своего видения специфики философского знания.
Когда мы задаем студентам вопрос «Философия — это наука?», то, как правило, слышим ответ — «да». Ну почему — «да»? Как заметил Гегель, философия — это схваченная мыслью эпоха. Характерной чертой современной эпохи является господство научного типа мировоззрения над другими способами восприятия и понимания мира. Разработанность научных методов, наличие огромного числа людей, воспитанных на идеалах и нормах науки, сциентизация всех сторон общественной жизни — все это открывает большие возможности для развития философии как науки. В современном обществе совпадают и способы производства и функционирования философского и научного знаний: подготовка специалистов, формы оценки и стимулирования работы профессионалов, организация исследований, способы тиражирования полученного знания — в этом философия и наука практически не отличаются друг от друга. И у них еще много общего: обе являются формами производства знания, подчиняются общим законам развития духовной культуры, используют языки, отличающиеся от обыденного; философы часто пользуются принятыми в науке нормами и способами обоснования, а наука нередко решает вопросы философского характера. Некоторые работы известных физиков Н. Бора, Р. Карнапа, А. Эйнштейна больше похожи на философские трактаты, а известных философов Р. Декарта, Г. Лейбница, Б. Рассела можно одновременно называть и крупными математиками.
Тем не менее, вопрос о научности философии до сих пор остается дискуссионным. Он поднимается во всех серьезных исследованиях, посвященных исследованию природы философского знания. Например, можно ли назвать наукой религиозную философию, представляющую собой часть религии? Разве религия научна? А работы известных философов — А. Камю, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартра — в большей мере являются художественными произведениями, чем философскими. Например, Камю не написал ни одной научной статьи, а вся его философия изложена в виде эссе и романов. Основатели философии жизни и экзистенциализма считали, что философия должна заниматься совершенно другими вопросами, нежели наука, и решать эти вопросы другими — вненаучными — средствами. Именно по этой причине один из авторитетных философов ХХ века М. Хайдеггер считал, что «философия выступает и выглядит как наука, не будучи таковой» [6, c. 335].
Для квалифицированного ответа на этот вопрос необходимо разобраться в особенностях философского знания. И главной особенностью этого вида знания является его мировоззренческий характер. Каждый из нас знает очень много: как завязать шнурок на кроссовке, доехать до места работы или учёбы, пожарить яичницу, решить уравнение с одним неизвестным, избежать неприятного разговора и т. д. Миллионами битов подобной информации заполнено наше сознание. Однако не все эти знания равнозначны. Многие из них мы храним в голове на всякий случай, как храним гвозди и болты в ящике для инструментов. Но есть знания, определяющие нашу жизнь, придающие направленность нашим действиям, лежащие в основе нашего понимания мира, позволяющие оценивать свои и чужие поступки. Эти особые знания называют мировоззренческими, а их совокупность — мировоззрением. Содержание мировоззрения образуют взгляды человека на мир, на свое место в нем, ставшие убеждениями человека и основой его действий.
Указанные вопросы охватывают разные сферы человеческого бытия, и ответы на них образуют различные виды мировоззренческих знаний и оценок. К ним относятся научные и религиозные принципы, политико-правовые взгляды людей, их эстетические и нравственные ценности и идеалы, философские убеждения. Последние занимают особое место в мировоззрении любого типа. Н. В. Мотрошилова видит эту особенность в том, что «главнейшей функцией философии… является рождение и обогащение поистине бессмертной сокровищницы всеобщезначимых идей. Всеобщезначимых… не в том смысле, что они концентрируют в себе некие законченные истины, а в том, что не теряют смысла и значения проблемы-вопросы, находки и сомнения, великие прозрения и непреодолённые трудности, вызвавшие их к жизни» [1, c. 8]. Э. Гуссерль называл философию наукой об истинных началах, истоках, корнях всего, чем интересуется человек. Если человек серьёзно и систематически занимается решением подобных вопросов, считая их самыми значимыми, то он становится носителем философского мировоззрения. Встречается мнение, считающее этот тип мировоззрения высшей формой его развития, что вряд ли оправдано и восходит к идущей от Аристотеля традиции оценки философии как главной науки — «царицы наук». Можно предположить, что если о мировоззрении писали бы художники, то высшей формой мировоззрения они объявили бы художественное(поэтическое, эстетическое) мировоззрение, отличительными особенностями которого является метафоричность, чувственность, эмоциональность. Последние два типа мировоззрения не считаются историческими, основными, поскольку не занимали и не занимают в обществе господствующее место. Тем не менее, философские убеждения по причине их универсализма присутствуют в любом типе мировоззрения.
Таким образом, делом философии является уяснение основ человеческого существования, поиск универсальных ценностей нашего бытия. По-разному представляя себе эти основы и ценности, все философы, однако, считают своим делом уяснение их природы. Решая эту задачу, философия выступает синтезом всей духовной культуры, трансформируя ее содержание в знания об основных ценностях бытия человека. Поэтому философию можно определить как совокупность учений об общезначимых, универсальных ценностях человеческого существования. Поскольку круг этих ценностей определяется конкретными людьми, то единства мнений по их поводу нет. Одни считают такими ценностями обобщенные научные знания о мире, другие — постижение сущности человека, третьи — познание Бога и путей к нему. Так, немецкий философ И. Кант считал, что делом философии является поиск ответов на вопросы: «Что я могу знать?», «Что я должен делать?», «На что я могу надеяться?». Проблемы, возникающие при решении указанных вопросов, многосторонни: это и мера доверия мышлению и органам чувств, и выявление природы нормативного знания, и вопрос о смысле жизни. Ф. Энгельс считал основным вопросом философии решение проблемы определяющего начала в мире, полагая, что число этих начал можно свести к двум: материи и духу. Французский философ-писатель А. Камю сделал основной темой своих философских размышлений ценность человеческой жизни, смысл человеческого существования.
Такие различия в определении круга исследуемых философией проблем и способов их решения породили сотни философских учений. Большинство философских учений представляют собой определенную систему взглядов, но философия, взятая в целом как часть духовной культуры человечества, не является системой или стройным целостным учением. Это связано с тем, что она есть совокупность различных, в том числе, и противоречивых учений. Как нет математики вообще, а есть арифметика, геометрия, алгебра и т. д., так нет и философии вообще, а есть герменевтика, феноменология, философия жизни, позитивизм и т. д. Но, несмотря на различные формулировки вопросов в разных философских учениях, предметом каждого из них, в конечном счете, является постижение природы нашего существования, тех вещей, которые наиболее значимы для нашего бытия.
Характер философских взглядов человека, в силу их значимости для него, сильно влияет на круг задач, которые он ставит перед собой и пытается решить. История философии и науки показывает, что изменение философских ориентаций человека в корне меняет его понимание тех или иных положений науки, морали, политики, искусства. К примеру, представители философии лингвистического анализа многие мировоззренческие проблемы рассматривают как языковые и предлагают решать их через анализ применяемых в них терминов. Философы-экзистенциалисты считают, что все мировоззренческие вопросы должны решаться через призму переживания человеком конечности своего бытия, сопряженности этого бытия с бытием других людей и окружающих человека вещей. Такая философская установка окрашивает в тона чувственности, эмоционального напряжения все компоненты мировоззрения, глубоко пронизывая их идеей уникальности жизни каждого индивида. Своеобразную окраску политическим, эстетическим, нравственным проблемам, решаемым человеком, придают идеи религиозной философии.
Почему же философий так много? Дело в том, что мы отличаемся друг от друга не только цветом глаз, ростом, весом, но и условиями своего бытия. На жизнь каждого из нас влияют и доходы семьи, и качество жилья, состояние здоровья, возраст, профессия, круг друзей, книги, которые мы читаем, фильмы, которые мы смотрим. И еще многое другое. Некоторые из этих факторов случайны и преходящи, другие же могут влиять на нас очень долго и сильно, как, например хроническая болезнь или бедность. Последняя группа факторов и формирует то, что философы и социологи называют образом жизни человека. У каждого человека свой образ жизни, обусловленный экономическими, политическими, физиологическими, демографическими и другими условиями его существования. У части людей эти условия очень похожи и под их влиянием у них складывается тождественный образ жизни. Люди, ведущие тождественный образ жизни, чтят одни те же ценности, придерживаются одинаковых политических взглядов, иногда такое единство проявляется даже во внешнем виде, как, например, у рокеров или членов некоторых религиозных сект. Философские взгляды таких групп людей также в основном совпадают: одинаковые условия жизни ставят перед ними одинаковые мировоззренческие вопросы и, решая их в тождественных условиях и тождественными средствами, они получают тождественные результаты. И критиковать философские взгляды других людей равноценно критике их пола, возраста или профессии. Убеждения человека формируются в течение его жизни, и так как у людей разная жизнь, у них разные убеждения. Это касается и философских взглядов личности. По этой причине философских учений много и они не всегда совпадают.
Таким образом, философий много, и совокупное философское знание состоит из различных, нередко даже противоположных, течений. Некоторые из них неотличимы от науки, полностью ориентируются на ее стандарты и отвечают всем критериям научности. Таковой, например, является философия логического позитивизма. А другие (религиозная философия, философия жизни, экзистенциализм и др.) считают, что философия и по предмету, и по методам представляет собой отличный от науки феномен. Обобщая многочисленные споры на эту тему, выскажем свою точку зрения: понятия «философия» и «наука» находятся в логическом отношении перекрещивания, т. е. их объемы частично совпадают. Тогда можно все философские учения разделить на две группы: научные и вненаучные. А совокупное философское знание можно характеризовать как научное, так и вненаучное. И никакого противоречия в этом нет: если система состоит из множества разнородных элементов, то нельзя её характеризовать только через свойства одной из составляющих.
1. Мотрошилова Н. В. Рождение и развитие философских идей. М.: Политиздат, 1992. 462 с.
2. Никифоров А. Л. Является ли философия наукой? // Философские науки. 1989. № 6. С. 52–62.
3. Рахматуллин Р. Ю. Философия: Курс лекций. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1998. 310 с.
4. Рахматуллин Р. Ю., Исаев А. А., Янбухтин Р. М., Сухоплюев П. А. Основы философии: Учебное пособие. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2006. 175 с.
5. Рахматуллин Р. Ю., Исаев А. А., Янбухтин Р. М., Сухоплюев П. А. Основы философии: Учебное пособие. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2012. 217 с.
6. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. 447 с.
Является ли философия наукой?
В последнее время весьма интенсивно обсуждается вопрос о том, может ли философия быть наукой[1]. В этом вопросе я разделяю мнение И. А. Гобозова о том, что «есть разные философии, некоторые из них носят научный характер, а другие – нет»[2]. Для обоснования этого положения следует рассмотреть критерии научности знания и установить, может ли философия соответствовать этим критериям. Необходимость такого подхода справедливо отмечает В. Д. Рута[3].
К настоящему времени выработаны следующие критерии научности.
Доказательность, или рациональность – логическая обоснованность каждого положения другими, уже доказанными, положениями. В случае ненауки истинность знания либо вообще не доказывается (например, в искусстве), либо в качестве обоснования приводятся лишь некоторые доводы (в обыденном знании, религии, псевдонауке). И только в науке неукоснительно соблюдается логический закон достаточного основания. Под таким основанием понимается совокупность заведомо истинных положений, из которых логически вытекает обосновываемое положение. Например, из положений «все металлы электропроводны» и «медь – металл» следует, что медь электропроводна. Данный критерий исключает из науки аргумент верой, то есть утверждение: «Это истинно, так как я в это верю».
Непротиворечивость – в научном знании не должно быть взаимоисключающих суждений. Критерий служит следствием логического закона противоречия: два отрицающих друг друга высказывания не могут одновременно быть истинными. В ненаучном знании противоречия встречаются: например, в религии признается, что все предопределено Богом и в то же время человек свободен; творец и управитель мира (Бог) всемогущ, всеведущ, абсолютно добр, но в мире существует зло.
Эмпирическая (опытная, практическая) проверяемость – установление истинности или ложности теоретических положений путем их соотнесения с практическими результатами, получаемыми в эксперименте или наблюдении за естественным ходом событий. Критерий включает в себя два компонента – подтверждение (верификацию) и опровержение (фальсификацию). Первый компонент ориентирует на нахождение истинного, второй – на отсечение ложного в научном знании. Совпадение предсказанных гипотезой следствий с фактами (достоверными практическими результатами) служит критерием ее истинности, их несовпадение – критерием ложности. Один акт подтверждения или опровержения не решает проблему истинности какого-либо знания. Только благодаря длительному многоактному процессу верификации и фальсификации знание гносеологически приближается к объекту и становится возможным сделать заключение о его истинности. Эмпирическая подтверждаемость – ведущий критерий истины. Критерий истинности уже критерия научности.
Достоверность эмпирического материала – результаты экспериментов и наблюдений, которые использовались при разработке проблем и создании теорий, должны обладать статусом научных фактов, то есть они должны статистически устойчиво повторяться в наблюдении или воспроизводиться в эксперименте. В научных публикациях принято описывать источники и методику получения эмпирического материала, по которым каждый ученый может повторить наблюдение или эксперимент и убедиться в достоверности фактов. В социально-гуманитарных науках в случае изучения единичных событий аналогом множества наблюдений или экспериментов служит использование множества независимых источников или свидетелей.
Общезначимость (интерсубъективность) – вначале новые открытые положения, в том числе и законы, обычно признаются немногими лицами, но после их доказательства, включающего в себя и эмпирическое подтверждение, они принимаются всем научным сообществом или большинством его членов.
Системность (целостность, когерентность) – все элементы научного знания связаны между собой и зависят друг от друга. На свойстве системности знания основывается логический критерий истины: если гипотетическое знание по законам логики соответствует уже принятому (достоверному) знанию, то оно тоже истинно. Логический критерий истины производен от практического: в доказательстве истинности гипотетического знания используются положения, которые уже получили практическое подтверждение.
Принятие и использование учеными указанных критериев обеспечивает достижение максимальной объективности знания, что служит непосредственной целью науки. Все указанные критерии имеют не абсолютный, а относительный характер: в науках имеются фрагменты, не отвечающие каким-либо критериям. В частности, в науке могут встречаться противоречия, но они стимулируют ее развитие и со временем разрешаются. Например, противоречие «атом неделим – атом делим» стимулировало возникновение ядерной физики и разрешилось в положении «атом неделим при химических реакциях и делим при ядерных реакциях». Для решения вопроса о научности или ненаучности какого-либо знания необходимо использовать весь комплекс приведенных выше критериев. Но в силу относительности указанных критериев в науке вместе с истинными положениями всегда существуют заблуждения, которые, однако, постоянно отсеиваются.
Может ли философия отвечать приведенным критериям? В воз-можности отнесения к философии таких критериев, как доказательность, непротиворечивость, системность, никаких сомнений не возникает. Все формы рационалистической философии этим критериям, в основном, удовлетворяют. Менее ясно положение с другими критериями. Иногда высказывается сомнение в возможности отнесения к философии критерия эмпирической проверяемости. Нам думается, что этот критерий к ней может быть отнесен. Обычно эмпирическая проверяемость ассоциируется с использованием специальных проверочных экспериментов. Это связано с тем, что критерии научности вырабатывались главным образом применительно к естествознанию. Но следует вспомнить, что опыт (empeiria) включает в себя не только результаты экспериментов, но и наблюдений, экономических реформ, художественных творений, политических деяний, педагогической и правовой практики и др.
Конечно, экспериментальная проверка философских положений – вещь редкая, но, тем не менее, и она как способ обоснования философского знания имеет место. Например, эмпирические данные медико-биологических наук об изменении сознания при механических, электрических, химических воздействиях на головной мозг подтверждают важнейшее положение научной философии о сознании как функции мозга. А вот идея о существовании души вне тела не имеет достоверного эмпирического подтверждения и поэтому не является положением ни науки, ни научной философии, но входит в содержание ненаучной философии, псевдонауки и религии, принимающих ее на веру. Еще примеры: переход воды на границе 100 °С из жидкого в газообразное состояние – подтверждение закона перехода количества в качество; наличие положительного и отрицательного электричества, ассоциации и диссоциации, возбуждения и торможения, наследственности и изменчивости и т. п. свидетельствует о существовании закона диалектической противоречивости.
Но большей частью проверка философских положений происходит не экспериментами, а иными формами опыта. Поскольку философия опирается на обобщение всего человеческого опыта (производственного, научного, художественного, политического, правового, обыденного), то все формы опыта могут быть подтверждением философских положений, если последние верны, или их опровержением, если они неверны. Особенно большое значение для проверки философских идей имеют доказанные и подтверж-денные положения науки, поскольку именно они представляют собой максимально объективное и строго проверяемое знание. Эти данные выступают для философии как бы в качестве своеобразного эмпирического материала. Научная философия основывается главным образом на достоверном опытном материале, а ненаучная чаще всего использует недостоверные данные.
Огромную роль в существовании ненаучной философии играют внерациональные формы сознания: желания, эмоции и бессознательные установки. Так, несмотря на то, что объективный идеализм и религия не имеют ни одного бесспорного эмпирического или теоретического подтверждения, они обладают мощным союзником – неистребимым и сильнейшим желанием людей (пока еще слабых) иметь заступничество Бога и загробное вечное существование. Благодаря этому союзнику они и существуют века. По этой причине в истории философии преобладал идеализм и большинство крупных философов были идеалистами. Материалистическое мировоззрение требует от человека большего мужества, чем религиозно-идеалистическое. Чтобы быть материалистом, необходимо, во-первых, противодействовать мощной многовековой религиозной традиции и, во-вторых, преодолеть бессознательное стремление к вечной жизни, признать, что эта, то есть земная, жизнь является единственной и никакой другой жизни не будет. В этом заключается трагическое мужество материализма.
Особым образом обстоит в философии дело с общезначимостью. Полной общезначимости в ней, разумеется, нет, но есть относительная общезначимость в пределах отдельных философских направлений и школ, то есть имеются группы единомышленников, объединенные общими для них идеями. Впрочем, и в частных науках нет абсолютной общезначимости, в них тоже идет борьба различных направлений. Степень плюралистичности в философии выше, чем в частных науках. Это связано с влиянием мотивационно-эмоциональных факторов на позицию философов. Например, сформированная с детского некритического возраста вера в бессмертие души, постоянно подпитываемая бессознательным и растущим с возрастом страхом смерти и желанием жить вечно, блокирует аргументы в пользу материалистического понимания мира. И даже если приводятся настоящие доказательства истинности положений научной философии, эти доказательства для философа идеалистической ориентации не представляются убедительными и не принимаются. Например, гибель младенцев в результате террористического акта не имеет разумного объяснения в случае признания существования Абсолюта – всемогущего, всеведающего, совершенно мудрого, доброго и справедливого Бога. Какое бы объяснение мы этому факту ни дали, одно из качеств Бога непременно будет утрачено (либо всемогущество, либо всеведение, либо мудрость, либо доброта). Тем не менее, на религиозных людей и философов идеалистической ориентации этот аргумент не действует. Есть надежда, что когда человечество станет по-настоящему гуманным и интеллектуально смелым и ему не нужны уже будут утешительные иллюзии, как в наше тяжелое время, в философии будет больше единомыслия, исчезнет непримиримость, несовместимость основных идей, и дело с общезначимостью станет обстоять примерно так же, как и в частных науках.
Помимо соответствия отмеченным критериям каждая наука должна иметь свои особые предмет, методы и язык. Философия изучает мир в целом, общие законы бытия (законы диалектики), связи между разными сферами бытия. Частные же науки изучают законы отдельных сторон действительности. Научная философия имеет и свой особый метод, порожденный ею самою. Им служит диалектический метод, включающий в себя принципы познаваемости сущностей, системности, историзма, релятивности, диалектического противоречия, взаимосвязи качества и количества, диалектического отрицания, восхождения от единичного к общему и обратно, детерминизма, единства необходимости и случайности, многовариантности развития. Наконец, философия имеет и свой язык, и особый понятийный аппарат.
Обсуждая вопрос о научности философии, надо иметь в виду, что могут быть различные степени научности философии. Например, философия Гегеля научна в тех своих моментах, в которых она основывается на достоверных данных и адекватно отражает процессы развития в мире. Но она же ненаучна там, где использует недостоверные положения о существовании абсолютной идеи и отчуждении от нее объективного мира.
Некоторые авторы, например А. Л. Никифоров, полагают, что философия не может быть наукой в силу того, что к ней не применима истинностная оценка[4]. Эта позиция приводится и в некоторых учебных изданиях: например, утверждается, что «большинство философских утверждений нельзя оценивать как истинные или ложные»[5]. Интересно, размышляли ли процитированные авторы над тем, относятся ли эти их утверждения к истинным или ложным? Истина есть соответствие знания сущности объекта. Если истинностная оценка к философии не относится, то нельзя говорить о том, что философия чему-либо соответствует. Что же это за знание, которое ничему не соответствует? И какова польза от такой философии? На мой взгляд, даже если философию считать не наукой, а мировоззрением или общей картиной мира, то следует давать ей истинностную оценку. Даже в такой философии, в которой философ описывает свои переживания и которую по классификации И. А. Гобозова следует отнести к философии мироощущения[6], можно обнаружить определенное соответствие, а именно – соответствие описания переживанию. Отрицание истинностной оценки философии есть акт ее самоуничтожения: если философские высказывания не претендуют на истинность, то зачем их делать и зачем что-то в философии обсуждать? Без истинностной составляющей философия могла бы быть только средством самовыражения наподобие некоторых танцев или музыки. Думается, что распространение положений о ненаучности философии и невозможности применения к ней истинностной оценки – это вызванный постмодернизмом у ряда наших философов результат растерянности и потери здоровой критичности к агностическим и релятивистским концепциям в условиях возникшего сейчас плюрализма мнений.
[1] См., например, информацию об обсуждении этой темы: Покровская, Т. П. Научно-теоретическая конференция «Философия и наука» // Вестник РФО. – 2003. – № 4; Марков, B. C. Философия как наука // Вестник РФО. – 2006. – № 1.
[2] Научно-теоретическая конференция «Философия и наука» // Вестник РФО. 2003. – № 4. – С. 78.