биганяков рашит ядкарович биография
Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования № 2-7216/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2017 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галлямова М.З.,
при секретаре Еникеевой Г.Э.,
с участием истцов Биганякова Р.Я., Биганяковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биганякова Р.Я., Биганяковой С.А. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо нотариус Зонова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска не возражает.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти III-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками перовой очереди по закону ФИО2 являются мать Биганякова С.А. и отец Биганяков Р.Я., что подтверждается свидетельством о рождении за № IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.
? доля в вышеуказанной квартире принадлежала ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства по закону на имущество ФИО2 По заявлению заведено наследственное дело №. Нотариусом был дан ответ, что выдать свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным, так как истцами пропущен установленный законом шести месячный срок для принятия наследства.
Факт принятия истцами наследства подтверждается тем, что они в течение срока, установленного для принятия наследства в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства, совершили действия, свидетельствующие в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ о фактическом принятии наследства: продолжали проживать в жилом помещении, осуществляли содержание жилого помещения, оплачивали коммунальные услуги в полном объеме.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Поскольку удовлетворение требований не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд не усматривает оснований для возложения расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 218, 1110, 1112, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1155 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,
Исковое заявление Биганякова Р.Я., Биганяковой С.А. к Администрации ГО г. Уфа РБ удовлетворить.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года.
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:
Белова М.Б. обратилась в Кировский районный суд г.Уфы с иском к Беловой Т.А. об исключении имущества из наследственной массы и признания права собственности, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг умер супруг истца, ФИО3.После смерти наслед.
Орлова Е.А. обратилась в суд с указанным иском, указав в его обоснование на то, что является дочерью и единственным наследником ФИО9, умершей дд.мм.гггг.После смерти ФИО1 открылось наследство в виде принадлежащих наследодателю квартиры № по и квар.
ИП Царевский Андрей Александрович
Царевский Андрей Александрович
Ликвидация
ИП ликвидирован 15 февраля 2018 г.
Причина: Индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения
Проверить наличие сведений о банкротстве организации в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве (ЕФРСБ)?
Проверить на сегодня
Виды деятельности
Виды деятельности в соответствии с классификатором ОКВЭД.
Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность (29452)
Связи
Связанных с ИП Царевский Андрей Александрович организаций и индивидуальных предпринимателей не выявлено.
Проверки
Данных о проведении в отношении ИП Царевский Андрей Александрович плановых и внеплановых проверок нет.
Последние изменения
Статус ИП изменен с «действующий» на «ликвидирован».
Более ранние сведения отсутствуют. Дата создания ИП: 13.04.2009.
Похожие на ИП Царевский Андрей Александрович предприниматели
Похожие предприниматели подбираются на основе совпадения основного вида деятельности и региона ведения бизнеса:
Госзакупки
Сведения об участии ИП Царевский Андрей Александрович в госзакупках в качестве поставщика по 44-ФЗ, 94-ФЗ и 223-ФЗ отсутствуют.
Судебные дела
Информация об участии ИП в судебных делах отсутствует.
Лицензии
Сведения о лицензиях у ИП отсутствуют.
Краткая справка
ИП Царевский Андрей Александрович зарегистрирован 13 апреля 2009 г. регистратором Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области. Основным видом деятельности является «Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность». ИП присвоены ИНН 179139016074 и ОГРНИП 122853127730974.
ИП Царевский Андрей Александрович ликвидирован с 15 февраля 2018 г. Причина: Индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.
Биганяков рашит ядкарович биография
Именем Российской Федерации
21 марта 2019 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.
с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Алибаевой И.Х.
истца Биганякова Р.Я.,
истца Биганяковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриевой Наили Биктимеровны, Биганяковой Светланы Альбертовны, Биганякова Рашита Ядкаровича к Сендерович Ефиму Иосифовичу, Зиганщину Тимуру Маратовичу, Верзакову Владимиру Геннадьевичу, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 21» г. Уфа Республики Башкортостан о компенсации морального вреда,
Нуриева Н.Б., Биганякова С.А., Биганяков Р.Я. обратились в суд с иском к Сендерович Е.И., Зиганшину Т.М., Верзакову В.Г. о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано на то, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 июня 2018 г. прекращено уголовное дело по обвинению Сендеровичка Е.И. и Верзакова В.Г. в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 109 УК РФ, Зиганшина Т.М. – преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 293 УК РФ.
Основанием для прекращения уголовного дела стало ходатайство обвиняемых о применении к ним акта амнистии, согласно Постановлению Государственной Думы от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
Одновременно с прекращением дела, суд оставил право потерпевших на взыскание компенсации морального вреда в рамках гражданского судопроизводства.
Истцы в ходе предварительного следствия постановлением следователя признаны потерпевшими и гражданскими истцами.
В результате преступления совершенного данными лицами, не стало ФИО20 – любящего отца, мужа, тестя. Биганякова С.А. потеряла любимого отца, Биганяков Р.Я. – уважаемого тестя. Внуки лишились деда. Данным преступлением причинены несравнимые ни с чем нравственные страдания. Истцы ничего не могли сделать и надеялись на квалификацию врачей, которые не сделали всего того, что должны были сделать, чтобы спасти жизнь их близкого человека.
На основании вышеизложенного истцы просят суд взыскать в пользу Нуриевой Н.Б., Биганяковой С.А., Биганякова Р.Я. солидарно с Сендеровича Е.И., Зиганшина Т.М., Верзакова В.Г. компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 года декабря 2018 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 21» г. Уфа Республики Башкортостан привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В связи с привлечением ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа Республики Башкортостан истцы уточнили исковые требования, просили взыскать солидарно с Сендеровича Е.И., Зиганшина Т.М., Верзакова В.Г., ГБУЗ «ГКБ № 21» г. Уфы в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 года Биганякова А.Р. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 года Министерство Финансов Республики Башкортостан, Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании истцы Биганяков Р.Я., Биганякова С.А., представители истцов Самохин Г.В., Бикметов Ф.З. просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Сендерович Е.И. – Пакутин П.В. просил отказать в удовлетворении иска Нуриевой Н.Б., Биганяковой С.А., Биганякова Р.Я., применить срок исковой давности. Суду пояснил, что утверждение истцов о доказанности вины ответчиков в ходе рассмотрения уголовного дела, установлении наличии причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи больному и последующим неблагоприятным исходом, опровергается представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами.
Представитель ответчика Зиганшина Т.М. – Данилин И.В. просил отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия доказательств вины Зиганшина Т.М. в причинении вреда истцам, а также пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика Верзакова В.Г. – Ширкин А.Н. просил отказать Нуриеву Н.Б., Биганяковой С.А., Биганякову Р.Я. в удовлетворении иска ввиду отсутствия надлежащих доказательств вины Верзакова В.Г. в причинении вреда истцам.
Истец Нуриева Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики Верзаков В.Г., Сендерович Е.И., Зиганшин Т.М. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо Биганякова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица Министерство Финансов Республики Башкортостан, Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Согласно положению приведенной правовой нормы органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
На основании постановления Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года прекращено уголовное дело в отношении Зиганшина Т.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 Уголовного кодекса РФ, Сендеровича Е.И., Верзакова В.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса РФ, на основании п. 2 ч. 6 постановления Государственной Думы ФС РБ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 июня 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении Зиганшина Т.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 Уголовного кодекса РФ, Сендеровича Е.И., Верзакова В.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса РФ, на основании п. 2 ч. 6 постановления Государственной Думы ФС РБ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
В рамках указанного уголовного дела истцы Нуриева Н.Б., Биганякова С.А., Биганяков Р.Я. признаны потерпевшими, гражданскими истцами.
Согласно справке ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа Республики Башкортостан № от 07 ноября 2018 года Зиганшин Т.М. работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница № 21 города Уфа на должности заведующего хирургическим отделением-врача-хирурга хирургического отделения № с 16 января 2012 года по настоящее время.
На основании справки ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа Республики Башкортостан № от 07 ноября 2018 года Сендерович Е.И. работал в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница № 21 города Уфа на должности врача-хирурга хирургического отделения № с 30 сентября 2011 года по 29 сентября 2016 года.
Согласно справке ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа Республики Башкортостан № от 13 декабря 2018 года Верзаков В.Г. работал в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница № 21 города Уфа на должности врача-хирурга в хирургическом отделении с 01 июня 1983 года по 31 мая 2016 года.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с постановлением Конституционного суда России от 28 октября 1996 года № 18-П прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки хотя и предполагает ( в силу части первой статьи 50 УК РСФСР) освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица (признания его невиновным).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что реализация ответчиками, являвшихся ранее подсудимыми по уголовному делу, права на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не является основанием для лишения права истцов, признанным потерпевшими по уголовному делу, на предъявление требования о возмещении причиненного ущерба, в результате преступления, суд приходит к выводу о признании требований истцов Нуриевой Н.Б., Биганяковой С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом судом принято во внимание следующее.
Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положения приведенных правовых норм, учитывая, что умерший ФИО20 не являлся близким родственником истцу Биганякову Р.Я. (зять), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований последнего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер спорных правоотношений, фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, степень и характер нравственных страданий истцов в результате потери близкого человека, невосполнимость утраты, индивидуальные особенности личности истцов, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу Нуриевой Н.Б. (супруги умершего), 500 000 руб. в пользу Биганяковой С.А. (дочери умершего).
При этом суд не может согласиться с ходатайством представителей ответчиков о применении в ходе разрешения настоящего спора срока исковой давности в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
Как следует из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Довод представителя ответчика Казанцева А.Н. о том, что ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа является бюджетной организацией также не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, поскольку данное утверждение противоречит правовой позиции Европейского суда.
Таким образом, с ответчика ГБУЗ «Городская клиническая больница № 21» г. Уфа Республика Башкортостан в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Иск Нуриевой Наили Биктимеровны, Биганяковой Светланы Альбертовны, ГБУЗ «Городская клиническая больница № 21» г. Уфа Республики Башкортостан о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУЗ «Городская клиническая больница № 21» г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Нуриевой Наили Биктимеровны компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Взыскать с ГБУЗ «Городская клиническая больница № 21» г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Биганяковой Светланы Альбертовны компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В удовлетворении иска Нуриевой Наили Биктимеровны, Биганяковой Светланы Альбертовны, к Сендерович Ефиму Иосифовичу, Зиганшину Тимуру Маратовичу, Верзакову Владимиру Геннадьевичу о компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении иска Биганякова Рашита Ядкаровича к Сендерович Ефиму Иосифовичу, Зиганщину Тимуру Маратовичу, Верзакову Владимиру Геннадьевичу, ГБУЗ «Городская клиническая больница № 21» г. Уфа Республики Башкортостан о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ГБУЗ «Городская клиническая больница № 21» г. Уфа Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательном форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.