Статья находится на проверке у методистов Skysmart. Если вы заметили ошибку, сообщите об этом в онлайн-чат (в правом нижнем углу экрана).
Что значит «демократия»?
Демократия, демократизм (от греч. democratia — народовластие) — это такая форма организации общества, при которой народ — источник и держатель государственной власти. Ее относят к политическим режимам.
Давайте разберемся, как отличить демократию от других режимов. Чтобы это сделать, нужно помнить о ее главных признаках. Рассмотрим их в таблице ниже.
Народ — это источник демократической власти
Народ формирует органы государственной власти и местного самоуправления, может высказывать свое мнение на референдумах
В системе должны быть оппозиционные партии, которые могут находить ошибки и критиковать работу власти
Народ сам может принимать решение на выборах, принуждать его к конкретному выбору запрещено
Многообразие идеологий и плюрализм мнений
В стране не может быть обязательной или государственной идеологии — все они должны быть равны. Плюрализм мнений — это право на различные точки зрения по спорным вопросам.
Гарантия прав и свобод человека
Все граждане имеют права и свободы, а также социально защищены
СМИ имеют право рассказывать людям о политических альтернативах
Мораль — значимое средство для контроля поведения в обществе
Народ становится более гуманным, а отношения между его членами подчиняются правилам морали
Решения о том, как управлять обществом, принимает большинство, но с учетом прав меньшинства
Решения принимают на основе общего согласия или компромисса между большинством и меньшинством
Какие бывают виды демократии?
Такая форма правления как демократия многолика и может по-разному проявляться в жизни общества. Существуют 3 ее разновидности. Все они отличаются по тому, насколько прямо народ может влиять на политические решения. Обсудим их все.
Где встречается, пример
Референдум, всенародное обсуждение
Выборы депутатов, выборы президента
Пара слов о том, почему для такого важного события, как выборы, используют именно представительный вид демократии. На это есть 3 причины:
Участвовать в решении хотят слишком много граждан одновременно.
Страна слишком большая, поэтому прямое участие слишком трудно организовать.
Решения, которые принимают на таких событиях, слишком сложны. Это означает, что даже при демократии народу нужен представитель — специалист с профессиональными знаниями.
Для чего нужна демократия?
Цель демократии в глобальном смысле — подарить обществу благополучную жизнь и право контролировать ее. А именно:
избавить общество от деспотии;
обеспечить права и свободы граждан;
дать обществу возможность развиваться и жить мирно;
помочь каждому члену общества расти как личность.
Всего этого демократия достигает за счет механизмов, которые вовлекают народ в политическую жизнь и защищают его интересы. Разберемся, как конкретно она приносит пользу обществу и каждому гражданину отдельно.
Чем ценна демократия
Собственная ценность (на благо общества в целом)
Личностная ценность (на благо членов общества)
Реальные права и свободы человека соответствуют формальным и на деле внедряются в жизнь общества.
Человек может участвовать в формировании органов государственной власти и местного самоуправления.
Общество может управлять своим развитием вместе с государством.
Члены общества становятся более организованными — создают партии, профсоюзы и т. д.
Государство и общество учитывают интересы друг друга и могут находить компромисс.
Для защиты прав и свобод человека создают специальные механизмы и структуры
Каждый человек может участвовать в контроле за работой демократической политической системы.
Как построить в стране демократию?
Нельзя просто прийти и объявить демократию в стране, где народ несвободен. Государство должно быть к этому готово. Демократическое общество может развиваться только тогда, когда выполнены эти 3 главных условия:
Условие 1. Социально-экономическое развитие
Экономика государства развита достаточно хорошо, чтобы обеспечить граждан необходимым благосостоянием. Это поможет членам общества достичь согласия между собой и следовать основным демократическим принципам.
Условие 2. Общая и политическая культура
Члены общества должны быть готовы активно участвовать в политической жизни государства и защищать институты демократии.
Условие 3. Частная собственность
Общество должно признать права на частную собственность в различных формах. Так его члены получат все права и свободы человека, станут в какой-то степени независимы от государства.
Проверь себя
Теория позади, осталось проверить, как хорошо вы запомнили основные черты демократии. Выполните 3 задания, чтобы узнать это.
Задание 1
Ниже мы перечислили признаки из описания разных политических режимов. Ваша задача — выбрать из них те, которые относятся к демократическому режиму.
СМИ могут выражать мнение о власти и рассказывать об альтернативах.
У граждан нет политического голоса.
На выборах граждане голосуют по своему мнению.
Власть при этом политическом режиме сконцентрирована в руках правящего меньшинства.
Закон вторичен, все решает мнение правителя.
Политические партии разнообразны. есть оппозиция.
Коллективное принятие решений не учитывает интересы меньшинства.
В стране есть частичная гарантия прав и свобод граждан.
Задание 2
Представьте, что ваши друзья спорят о том, что можно считать демократией. Иван говорит, что в демократическом обществе народ признается властью, а власть может делать все, что угодно. Дмитрий же считает, что свобода при демократии не равна вседозволенности. Что вы ответите, если они спросят ваше мнение? Сформулируйте его и не забудьте аргументы.
Задание 3
Есть ли у демократии проблемы, негативные или неоднозначные стороны? Подумайте и выскажите свое мнение.
Вопросы по теме демократии — ее определению, принципах и других характерных чертах — часто встречаются на экзаменах ОГЭ и ЕГЭ. Если тема сложно вам дается, имеет смысл прокачать знания под контролем преподавателя. Для этого мы создали курсы подготовки к ЕГЭ и ОГЭ по обществознанию, на которых школьники могут разобрать тему простыми словами, а после закрепить ее на пробных экзаменах. Познакомиться с программой и узнать свой уровень можно на вводном уроке — это бесплатно.
Демократия – это наилучший способ ни за что не отвечать
Как я исполнила свой гражданский долг, или кому и зачем нужна демократия?
В прошлое воскресенье, как все, вероятно, ещё помнят, был День Выборов. День Выборов вообще-то у большинства ассоциируется с одноимённым фильмом, но я не о том – я о настоящих выборах. В нашей семье принято быть дисциплинированными гражданами и ходить на выборы, пошли и в этот раз. С нами увязалась несовершеннолетняя дочка с подружкой: ей хотелось ностальгически навестить свою бывшую школу. Я, кстати, до сих пор жалею, что она оттуда своевольно ушла: хорошая была школа. Впрочем, юности свойственно искать новые дороги, хотя бы они и были ничем не лучше старых.
Школа, надо сказать, произвела а меня хорошее впечатление: чисто, даже окна блестят. Когда вошли в один из классов на первом этаже, нас радостно приветствовала вся избирательная комиссия: все бывшие наши знакомые учителя во главе с директрисой. Дали нам длинный бюллетень и сказали отметить пять (из примерно двадцати кандидатов). Я решительно не знала ни одного и проголосовала по такому принципу: за самых молодых. Я вообще считаю, что надо уступать место молодым: мне памятна советская жизнь в конце Застоя, когда во главе стояли семидесятилетние. Но это, так сказать, философское убеждение, а практически я никого не знала. И никто из находившихся в тот момент в классе – тоже не знал. В общем, я пошла в кабину и выбрала из списка всех, кто родился в 80-х годах, и поставила против них галочку. Потом сын долго смеялся и рассказывал мне, какие они все козлы (он, как местный деятель, как раз многих знает). В общем, старушонка проголосовала невпопад. Впрочем, молодых никого и не избрали, а баллотировались они так, ради упражнения.
Нам предложили заняться общественной работой: сесть в автобус, который посылают скликать старушек на выборы, и поехать в нашу сторону посёлка. Организаторы предполагали, что нас по-соседски послушают и приедут на агитационном автобусе голосовать. Но мне удалось отболтаться и заверить комиссию, что мы будем напоминать о выборах всем встречным. На том и порешили.
На следующий день объявили, что выборы прошли очень успешно: без нарушений и проголосовало чуть больше 20%избирателей. Так что теперь у нас имеется демократически избранная легитимная подмосковная власть. Процент голосовавших – совершенно нормальный, это даже своего рода константа: в США на местных выборах, как пишут, голосует в среднем 24%, в Великобритании– 15.
Я давно пишу о нелепости демократиив том виде, в котором она практикуется. Вообще, в основе, в фундаменте современной политической жизни лежит густопсовый, очевидный абсурд. Забавно, что этот абсурд является священной коровой современной цивилизации. Причём абсурд многослойный (или многоэтажный – кому как нравится).
Самое поверхностное, что всем видно: «народные избранники», чьё избрание, как нас учат, есть плод народного волеизъявления, на самом деле избраны где пятью, где десятью процентами этого самого народа. Но даже пусть ВСЕ явившиеся на выборы проголосовали за имярек – и в этом гипотетическом случае за него проголосовала бы лишь четверть избирателей. Но такого не было даже при советской власти – чтобы все сто процентов проголосовали. Но это далеко не весь абсурд, а лишь его поверхностный слой.
Углубляемся в следующий. Подавляющее большинство голосовавших голосовали наобум, как я. Они плохие граждане: не изучили программы и биографии кандидатов, не посетили их предвыборные собрания? Может быть. Но даже если бы они из скуки или по чувству долга ознакомились с той демагогической мурой, которую пишут и говорят депутаты, никто из них не уловил бы даже самого незначительного различия между кандидатами. Все они «за всё хорошее против всего плохого» – вот что мог бы вынести избиратель из такого ознакомления. Поэтому нет ничего дивного в том, что люди выбирают депутатов по внешности, по звучанию фамилии, по возрасту (как я). Но и это не самый глубокий слой.
Главный абсурд демократии, на мой взгляд, в том, что человек, любой человек, в том числе и тот, кто не способен заработать себе на кусок хлеба и сидит на пособии, предполагается способным понять, какому человеку следует доверить управление сложнейшей системой. Он сроду ничем не управлял, даже киоском, да и собой-то управляет через пень колода, но кому стать президентом или мэром – это, предполагается, он понять способен. Мнения этих людей (а их большинство) суммируется – и возникает некая политическая истина. Так придумал когда-то «женевский гражданин» Жан-Жак Руссо. Такова пресуппозиция (выражаясь философски), или презумпция (говоря юридически) современной демократии. Никто её, презумпцию, особо не выпячивает, но и не скрывает.
«Ко всему подлец-человек привыкает», – говорил герой Достоевского. Правильно говорил: привыкает. Вот и привыкли. На этот счёт прелестный анекдот, родившийся, кажется, в прошлый политический сезон:
– Вы будете голосовать за кандидата имярек?
– Я против того, чтобы важные политические решения принимали люди, ничего не смыслящие в политике и не видящие ничего дальше своего носа.
– Но имярек не такой.
– Так я не о нём, а о себе.
То есть демократия, это система, при которой каждый должен высказаться о том, чего решительно не понимает.
Теперь самый интересный вопрос: cui prodest – кому это выгодно? Почему современная политкорректность предписывает считать демократию лучшим образом правления? Наверняка, кому-то это очень выгодно, раз этот абсурдный образ правления так горячо поддерживают сильные и властные? Гуманитарные бомбардировки происходят, как известно, во имя демократии, а американцы, овладев какой-нибудь территорией, немедленно устраивают там демократические выборы. К чему бы это? И Советский Союз развалили ведь тоже под знаменем демократии…
Демократия– наилучший образ правления для того, чтобы действовать исподтишка и ни за что не отвечать. Эта коллективная безответственность – своего рода управляемый хаос. Та самая мутная вода, в которой очень удобно ловить рыбу истинным хозяевам жизни. Им сегодня совершенно не требуется сажать на первое место диктатора – это было бы грубо и наивно. Это прошлый век, даже позапрошлый. Открытый диктатор или паче того самодержавный монарх правит открыто и выражает свою волю ясно и внятно. В результате, он за всё отвечает и во всём виноват. Любое безобразие, происходящее в стране, инкриминируется ему, правителю (индивидуальному или коллективному). Он, он во всём виноват!
Сто лет назад во всём был виновен царь – отсюда «Долой самодержавие!». Тридцать лет назад во всём была виновата КПСС, открыто объявившая себя «руководящей и направляющей силой советского общества». Боже, какая детская наивность – вот так прямо заявлять: я тут главный! Иное дело правители демократически избранные: они всего лишь исполняют волю тех, кто их посадил на их властное место. А посадил их народ, избиратели, электорат. И народу, в общем-то, приятно, и начальникам – большое удобство и облегчение. Впрочем, народ испытывает к демократической процедуре возрастающее безразличие. Демократия – это система размазывания и, следовательно, понижения ответственности власти.
«Вы сами так решили, – говорят народу. – Таких выбрали. Не нравятся – не беда, в следующий раз выберете других». А пока хлебайте последствия вашего свободного волеизъявления, – говорят они нам. – А мы что, мы не виноваты, это вы сами выбирали».
Это в недемократическом «совке», не имеющем разделения властей и, напротив, имеющем шестую или какая она там была по счёту главу конституции про руководящую и направляющую роль КПСС, так вот в этом заскорузлом «совке» власть была ответственна за всё: вовремя не затопили, не построили детский сад, Иванов бросил школу, сгорел урожай… Во всём она была виновата и за всё отвечала – горемычная советская власть. А демократическая, свободно избранная власть ни за что не отвечает. Будут новые выборы – выберете новых.
А как сделать так, чтобы выбрали тех, кого нужно – на то есть избирательные технологии. Они освоены, отыграны, никто их тоже особо не скрывает. Это что-то вроде продвижения товара. Любой товар можно продвинуть, как и любого депутата. И всё это не имеет ровно никакого значения, потому что правит всё равно олигархия.
Никакого ровно влияния на действия власти простой человек не оказывает. И это не отклонение – это норма. Так задумано. И народ, повинуясь верному государственному (да-да, именно государственному!) инстинкту, абсолютно не хочет демократии. Нафиг не нужна она ему, плевать он на неё хотел. Двое из трёх, или даже трое из четырёх об этом ясно заявили. Не словами, а тем, что дороже всяких слов, – делом. Т.е. не пришли на выборы.
Я когда-то писала, что, в принципе, демократию легко отменить, притом, совершенно демократическим путём: издать закон, по которому не явившийся на выборы лишается на всё дальнейшее время права голоса. Демократия рассосётся за пятилетку. Но, очевидно, никто этого не сделает.
Принято считать, что это у нас – плохая, недоразвитая демократия, а в приличных странах – вовсе не такая. Вот и надо развивать институты гражданского общества и прочие политкорректные материи, чтобы и у нас она стала такая, какая нужно. Это – иллюзия. У нас демократия ровно такая же, как везде. А то, что мы видим, это не отклонение от «правильной» демократии, а она самая – в полной красе. Это нормальная западная демократия, другой нет. Совершенствовать здесь нечего, потому что ложен сам принцип.
Не последнее дело – бешеная дороговизна демократии. Миллионы и миллионы – долларов, рублей, евро и всего прочего стоят эти обезьяньи пляски по имени выборы. Любопытно, что на дороговизну демократии указывал ещё Аристотель. Все эти листовки-плакаты-дебаты – подумать страшно, сколько стоит. Говорят: это всё частные, так сказать, инвестиции. Верно! А это что – не ресурсы страны?
Помнится, в поэме Блока «Двенадцать» старушка смотрит на плакат «Вся власть Учредительному собранию!» и соображает, сколько порток можно было бы ребятам сшить из того кумача. Так вот из избирательных денег можно было бы не одну школу построить. И даже туннель под Химкинским лесом прокопать. И всё это движется по нарастающей. Прежде были какие-то мелкотравчатые избирательные комиссии по полтора инвалида на каждую. А теперь постоянно действующий Избирком –министерство абсурда во плоти. А ведь, сколько пользы могли бы принести его служащие, если бы стали подметать улицы или убирать картошку! (Вряд ли их можно было бы использовать для более сложной работы, но всё равно польза вышла бы большая).
Поскольку деятельность эта – совершенно беспредметная,выборы всё больше превращаются в дорогостоящую клоунаду, а сами публичные политики – в клоунов. Их, собственно, и оценивают по внешности, манерам, общей «прикольности». А что они делают, куда рулят и рулят ли куда-то – всё это скрыто от глаз обывателя точно так же, как было скрыто сто или двести лет назад. Разница лишь в том, что сегодня есть телевизор, по которому «дают» ежевечерний спектакль на политические темы.
Чем может быть заменена демократия?
У каждого общества всегда стоит важнейшая задача – выдвижения наверх лучших. Даже термин возник «меритократия» – власть заслуженных. Как их следует избирать, как их вообще найти и выделить? Ни один народ в настоящее время не открыл достойной внимания системы меритократии. Мало того, происходящее сейчас – это нечто обратное меритократии. При современном демократическом правлении наверх выдвигаются мелкотравчатые, сероватые людишки. Советский писатель Юрий Трифонов в одном из своих романов (кажется, в «Доме на набережной») высказал интересную мысль: наверх обычно выбиваются абсолютно «никакие» люди, люди без свойств. Те, кто их видит, могут приписывать им любые желательные для себя качества – и поэтому их продвигают. Это очень точно. Ни Бисмарк, ни Наполеон, ни Столыпин никогда бы не выдвинулись в нынешних демократиях. Современные демократические лидеры, даже и в самых солидных странах, всё больше напоминают пройдох невеликого калибра. Масштабных личностей, во всяком случае, среди них не просматривается.Демократия всё больше становится режимом политических напёрсточников. Вернее даже так: она не становится, а всё больше раскрывает, обнаруживает это своё имманентное свойство.
Нам, русскому народу, а также, по-видимому, и всему человечеству ещё предстоит выработать новый образ правления – недорогой, эффективный и в значительной степени соответствующий принципу меритократии. Это должна быть «полития» в аристотилевом смысле: сочетание всего живого и качественного, что было и есть в разных образах правления, но не сводимое ни к одному из них. Каким может быть этот образ правления – трудно сказать умозрительно: он должен сложиться в реальном опыте государственного строительства.
Мне кажется,Россия стоит на пороге важных изменений, и нам нельзя снова и снова «повторять зады», пытаясь копировать системы, выродившиеся даже и на своей родине. Во всяком случае, надо отбросить ветхую идею, что демократия изобретена, а наше дело – её совершенствовать. Всё ещё только начинается.
Арам Марсовчич! Если Вы не разбаните администратора этого сообщества (Политика, экономика, общество (без банов)), то я не просто буду перемещать Ваши статьи в Ваш личный блог, но и начну их стирать. Последний раз предупреждаю.
КОМПАС Пособиe по образованию в области прав человека с участием молодежи
Democracy
Никто не рождается хорошим гражданином, ни одна страна не рождается демократией. Однако оба эти процесса продолжаются на протяжении жизни. И молодежь должна быть вовлечена в них с самого своего рождения.
Что такое демократия?
«[Правительство] народа, от имени народа и для народа». Авраам Линкольн
Слово демократия происходит от греческих слов «demos» («народ») и «kratos» («власть»), таким образом демократию можно понять как «власть народа»: способ правления, который зависит от воли народа.
Существует много разных моделей демократического управления в мире, и иногда легче понять идею демократии с точки зрения того, что ею не является. Демократия, в этом случае, это не автократия или диктатура, когда правит один человек; и не олигархия, когда правит небольшая часть общества. Должным образом понимаемая демократия не должна быть «правлением большинства», если это означает, что будут полностью игнорироваться интересы меньшинства. Демократия, по крайней мере, в теории, это правление от имени всего народа, что соответствует его «воле».
Если в условиях демократии правит народ, то существуют ли в мире подлинные демократии?
Зачем нужна демократия?
Идея демократии черпает свою нравственную силу – и притягательность для народа – из двух основных принципов: 1. Индивидуальная самостоятельность: идея состоит в том, что никто не должен подчинять- ся правилам, навязанным другими людьми. Народ должен иметь возможность контролиро- вать свою собственную судьбу (в разумных рамках). 2. Равенство: суть заключается в том, что у каждого человека должна быть одинаковая возможность влиять на решения, затрагивающие людей в обществе.
Эти принципы сами по себе привлекательны и они помогают понять, почему демократия столь популярна. Разумеется, мы все считаем, что справедливо было бы, что у нас были равные возможности, как и у любого другого человека, выносить решения в отношении общих правил!
Проблемы возникают тогда, когда мы начинаем размышлять над тем, как воплотить эти принципы на практике, поскольку нам нужен механизм для принятия решения о том, как учесть при этом противоречивые взгляды. Демократия в этой связи предлагает простой механизм, как правило, это «правление большинства»; однако правление большинства может означать, что интересы некоторых людей так никогда и не будут представлены. Более приемлемый подход к представительству интересов всех и каждого – это решения, принимаемые на основе консенсуса, когда задача состоит в том, чтобы найти точки соприкосновения интересов.
Каковы преимущества и недостатки принятия решений консенсусом по сравнению с правлением большинства? Как принимаются решения в вашей молодежной группе?
Развитие демократии
Древняя история
Создание самой первой демократии приписывается древним грекам, хотя почти наверняка есть еще более ранние примеры первобытной демократии в других регионах мира. Греческая модель была создана в 5 веке до нашей эры, в Афинах. Среди моря автократий и олигархий – что было нормальной формой правления в ту эпоху – афинская демократия явно выделялась. Однако по сравнению с тем, что мы понимаем под демократией сегодня, афинская модель имеет два важных отличия:
1. Это была форма прямой демократии – иными словами, вместо выборных представителей, правящих от имени народа, сам «народ» встречался, обсуждал вопросы правления и затем осуществлял политику.
Демократия не закон большинства, а защита меньшинства. Альбер Камю
2. Такая система была возможной частично потому, что «народ» был весьма ограниченной категорией. Те, кто мог участвовать в демократии напрямую, представляли собой лишь малую часть населения, ибо женщины, рабы, иностранцы – и, разумеется, дети – были из нее исключены. Количество людей, участвовавших в этом процессе, тем не менее, было намного большим, чем современная демократия: вероятно, в политике напрямую участво-вало около 50 000 человек из общего населения примерно в 300 000 человек.
Каковы преимущества и недостатки прямой демократии?
Демократия в современном мире
Хотя у разных демократий есть общие черты, не существует единой модели демократии. Резолюция ООН о развитии и упрочении демократии (A/RES/62/7)
В наше время существует столько же разных форм демократии, сколько есть демократических государств в мире. Нет двух совершенно одинаковых систем, и ни одна система не может быть взята за «образец». Существуют президентские и парламентские демократии, демократии, являющиеся федеральными или же унитарными, демократии, использующие пропорциональную систему выборов, а также те, где используется система мажоритарная, есть демократии, являющиеся монархиями – и т.д.
То одно, что объединяет современные системы демократии и что также отличает их от древней модели – это использование представителей народа. Вместо того, чтобы напрямую участвовать в законотворчестве, современные демократии используют выборы для отбора представителей, которые направляются народом для того, чтобы править от его имени. Такая система известна как представительная демократия. Она может претендовать на «демократичность», потому что она, по крайней мере в определенной степени, основана на двух принципах, которые приведены выше: это равенство для всех (один человек – один голос) и право каждого человека на определенную степень личной автономии.
Каковы преимущества и недостатки прямой демократии?
«…избирательное право является правом, а не привилегией. В двадцать первом веке существующая в демократическом государстве презумпция должна строиться в пользу включения… Любое отклонение от принципа всеобщего избирательного права может подорвать демократическую действенность законодательной власти, избранной таким способом, а также эффективность тех законов, которые они принимают». Постановление Европейского суда (Херст против Великобритании)
Совершенствование демократии
Люди часто говорят о том, что страны «стали» демократиями, после того как они начали проводить относительно свободные и открытые выборы. Однако демократия подразумевает много большее, чем просто справедливые выборы, и поэтому когда мы пытаемся оценить, насколько демократичной является та или иная страна, действительно больше смысла думать о такой идее, как воля народа, чем об институциональных или избирательных структурах. Демократию легче понять как то, чего у нас всегда есть больше – или меньше – чем то, что либо присутствует, либо отсутствует.
Демократические системы почти всегда можно сделать более инклюзивными, больше отражающими пожелания все большего числа людей, и более чувствительно реагирующими на их влияние. Иными словами, существуют возможности улучшить «человеческую» составляющую демократии, включая все большее число людей в процесс принятия решений; есть также пространство и для улучшения такого компонента демократии, как «власть» или «воля», путем предоставления большей власти народу. Борьба за демократию на протяжении всей истории была, как правило, сосредоточена на том или ином из этих аспектов.
В наше время в большинстве стран мира у женщин есть право голоса, однако эта борьба завершилась победой сравнительно недавно. Как говорят, Новая Зеландия стала первой страной в мире, которая ввела у себя всеобщее избирательное право – в 1893 году, хотя и там женщинам было предоставлено право выдвигать свою кандидатуру в парламент лишь в 1919 году. Многие страны сначала предоставили женщинам право голоса, а лишь спустя несколько лет разрешили им выдвигать свои кандидатуры на выборные посты. Саудовская Аравия предоставила женщинам право голоса на выборах лишь в 2011 году.
В наши дни даже в твердо установившихся демократиях существуют другие группы в обществе, которые обычно включают иммигрантов, трудящихся-мигрантов, заключенных и детей, которым не предоставлено право голоса, хотя многие из них могут платить налоги и обязаны подчиняться законам соответствующей страны.
Заключенные и избирательные права
Заключенным разрешено голосовать в 18 европейских странах. Право голоса заключенных ограничено в 20 странах, в зависимости от таких факторов, как длительность тюремного заключения или же серьезность совершенного преступления или типа выборов. В 9 европейских странах заключенным вообще не разрешено голосовать на выборах. Право голоса у заключенных, стандартная справка библиотеки Палаты общин SN/PC/01764, последнее обновление в 2012 году, http://www.parliament.uk/briefing-papers/SN01764 По делу «Херст (Hirst) против Великобритании» в 2005 году Европейский суд постановил, что общий запрет заключенным участвовать в выборах в Соединенном Королевстве нарушает статью 3 Протокола № 1 Европейской конвенции, в которой говорится, что: «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти».
Может ли быть обоснованным исключение некоторых групп общества из демократических процессов?
Демократия и участие
У меня нет никаких формул для лишения диктатора власти или построения демократии. Все, что я могу предложить, – это забыть о себе и думать только о людях. Всегда именно люди делают дело. Корасон Акино
Наиболее очевидным способом участия в управлении является голосование или же выдвижение кандидатуры на выборах и получение места представителя народа. Однако демократия это намного большее, чем просто участие в выборах, и есть множество других способов участвовать в политике и в управлении страной. Действительно, эффективное функционирование демократии зависит от обычных людей, которые как можно больше используют эти другие средства. Если же люди лишь голосуют раз в четыре или пять лет – или вообще не голосуют – и если в промежутке они ничего не делают, то нельзя сказать, что правление в стране осуществляется «народом». И трудно назвать такую систему демократией. Более подробно вы можете прочитать о формах участия в разделе «Гражданственность и участие». Вот лишь некоторые идеи – возможно, тот минимум, который необходим для членов парламента для того, чтобы они могли демократическим образом действовать от вашего имени:
Участвовали ли вы в какой-либо подобной форме (или в иной форме) жизни общества?
Демократия и права человека
Связи между правами человека и демократией глубоки и при этом носят двусторонний характер: одно в определенной степени зависит от другого и является неполным без другого.
Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей.
ВДПЧ статья 21 часть 1
Прежде всего, ценности равенства и самостоятельности – это и ценности прав человека, а право принимать участие в управлении является само по себе правом человека. В статье 21 Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ) говорится, что «Воля народа должна быть основой для власти правительства»: таким образом, демократия, в действительности, является единственной формой правления, которая соответствует правам человека.
Однако «демократия» неполна без тщательного соблюдения прав человека. Настоящее участие в управлении практически невозможно без того, чтобы не соблюдались основные права людей. Рассмотрите в качестве примеров следующее: 1. Свобода мысли, совести и религии (статья 18 ВДПЧ). Это одно из первых прав, которые имеют важнейшее значение в демократии: людям необходимо иметь возможность свободно думать, придерживаться любых взглядов, имеющих важное значение для них, при этом не будучи за это наказанными. На протяжении истории правительства стремились ограничить это право, поскольку они боятся, что если люди будут думать о других формах правления, то это поставит под угрозу существующую систему. Таким образом, они бросали людей в тюрьму лишь за то, что у них были «неправильные» мысли. (Такие люди известны как «узники совести».) Однако общество без плюрализма взглядов является не только нетерпимым; оно ограничивает свои собственные возможности развиваться в новых и возможно более совершенных направлениях.
2. Свобода выражения мнения (статья 19 ВДПЧ). Важно не только иметь возможность думать то, что вы хотите, но и во всеуслышание выражать свое мнение, независимо от того, каким оно может быть. Если людям препятствуют в обсуждении своих взглядов с другими людьми или в том, чтобы представлять их в СМИ, как они могут «участвовать» в управлении страной? Их мнение будет просто исключено из возможных рассматриваемых альтернатив.
Демократия не признает восток или запад; демократия – это просто воля народа.
3. Свобода мирных собраний и ассоциаций (статья 20 ВДПЧ). Это право позволяет вам обсуждать идеи с другими людьми, которые этого пожелают, создавать группы по интересам или группы лоббирования или собираться для того, чтобы протестовать против тех решений, с которыми вы не согласны. Возможно, такая деятельность часто неудобна для правительств; однако чрезвычайно важно, чтобы разные точки зрения становились известны и учитывались. И это часть самой сути демократии.
Это лишь три права человека, которые неразрывно связаны с идеей демократии, но любое нарушение других прав человека также повлияет на то, в какой степени разные люди могут принимать участие в управлении страной. Бедность, плохое здоровье или отсутствие жилья – все это может затруднить для человека то, чтобы его голос был услышан и снизить влияние его выбора, по сравнению с другими людьми. Такие нарушения прав почти наверняка приведут к тому, что соответствующее лицо не сможет занять выборное место.
Насколько эти три вида «демократических» прав (перечисленных выше) соблюдаются в вашей стране?
Проблемы демократии
Демократия является пустым звуком, если вы голодны или бездомны, если вам не оказывают медицинской помощи, а ваши дети не могут ходить в школу; даже если у вас есть право голоса, такая демократия не эффективна. Сьюзан Джордж, президент АТТАК
Апатия избирателей
На протяжении ряда лет существует озабоченность в отношении положения демократии, а какойто мере особенно в более устойчивых демократических странах. Многое связано со снижающимся уровнем участия граждан в выборах, что, по-видимому, свидетельствует об отсутствии интереса и вовлеченности со стороны граждан. Низкий уровень явки на выборах ставит под вопрос легитимность так называемых демократически выборных представителей, которые в некоторых странах фактически избираются меньшинством избирателей.
Выборы и апатия
Явка на выборах в Европейский парламент каждый год после первых выборов, состоявшихся в 1979 году, снижается. В 2009 году лишь 43% избирателей использовали свое право голоса, а в некоторых странах явка составила лишь 34%. На национальных выборах в Европе явка избирателей чуть превышает 50% в некоторых странах и составляет более 90% в других Некоторые государства, например Греция и Бельгия в Европе, сделали участие в выборах обязательным. В таких странах, конечно, явка выше, чем в среднем в тех странах, где голосование является добровольным.
Какая доля избирателей голосовала в вашей стране на самых последних выборах?
И хотя то, что люди все меньше голосуют на выборах, представляет собойопределенную проблему, есть некоторые исследования, которые указывают на то, что участие в разных формах действий в наши дни даже повышается, например, в группах давления, гражданских инициативах, консультативных органах и т.д. Эти формы участия столь же важны для эффективного функционирования демократии, как и явка избирателей на выборах, а может даже и больше.
Демократия и гражданское участие
Так называемая «арабская весна», когда массы людей – многие из них молодые – вышли на улицы для того, чтобы выразить свою неудовлетворенность политикой правительства, продемонстрировала новый уровень участия в тех странах, которые традиционно не рассматривались как демократические. И в Европе, даже в более традиционных демократических странах, «власть народа» приобрела новое значение: во многих странах студенты протестовали против попыток правительств установить плату за образование. Профсоюзы выводили людей на улицы для протестов против последствий экономических сокращений. Кроме того, автономные группы активистов изобрели новые, творческие формы проведения демонстраций против изменения климата, власти огромных корпораций, ликвидации основных государственных услуг, а также против репрессивных мер со стороны полиции.
Правление большинства
Меньшинство иногда может быть право, а большинство всегда не право.
Существуют две проблемы, которые неразрывно связаны с понятием представительной демократии, и это касается интересов меньшинства. Первая проблема заключается в том, что интересы меньшинства часто не представлены через избирательную систему: это может происходить тогда, когда членов меньшинства слишком мало, чтобы достичь минимума, необходимого для любого представительства. Вторая проблема состоит в том, что даже если меньшинство представлено в законодательном органе, оно будет составлять меньшинство представителей, и поэтому им не удастся собрать необходимые голоса, для того чтобы победить представителей большинства. По этим причинам демократию часто называют «правлением большинства».
Правление большинства, если это не сопровождается гарантией права человека для всех, может привести к таким решениям, которые будут наносить ущерб меньшинствам, и тот факт, что эти решения отражают «волю народа», не может служить в данном случае оправданием. Основополагающие интересы меньшинств, а также большинства должны быть гарантированы в любой демократической системе благодаря соблюдению принципов прав человека, усиленных эффективным юридическим механизмом, независимо от воли большинства.
Если большинство населения выступает за то, чтобы лишить некоторых людей прав человека, считаете ли вы, что «решать должен народ»?
Подъем национализма
Демократию лучше понимать как процесс демократизации.
В зависимости от масштабов этой проблемы и, в частности, культурного контекста, может возникнуть необходимость в ограничении права на свободу выражения мнения определенных групп, несмотря на важность этого права для демократического процесса. Большинство стран, например, имеют законодательство, направленное против возбуждения расовой ненависти. Это рассматривается Европейским судом как приемлемое ограничение свободы выражения мнения, обоснованное необходимостью защищать права других членов общества или структуру общества в целом.
Отличается ли каким-либо образом национализм от расизма?
Молодежь и демократия
У молодых людей часто нет даже права голоса, поэтому как они могут участвовать в процессе демократии? Многие люди ответят на этот вопрос, заявив, что молодежь не готова быть частью такого процесса и что только, когда молодым людям исполнится 18 лет (или же они достигнут такого возраста, с которого в их стране им предоставляется право голоса), они смогут участвовать в жизни общества.
В действительности многие молодые люди проявляют политическую активность задолго до того, как они могут участвовать в выборах, и в некоторых смыслах результативность такой деятельности может быть даже выше, чем тот один голос, который они получат в дальнейшем – и могут решить его использовать или не использовать – для того чтобы проголосовать раз в четыре или пять лет. Политики очень часто стремятся обратиться за голосами молодежи, и поэтому они, скорее всего, будут больше прислушиваться к проблемам молодых людей.
Многие молодые люди участвуют в деятельности экологических групп или же в других группах протеста, ведущих кампании против войны, против эксплуатации со стороны крупных корпораций или против детского труда. Возможно, один из наиболее важных путей участия молодежи в жизни сообщества и в политической деятельности – это активность на местном уровне: именно там молодежь может глубже осознать конкретные вопросы, которые вызывают у них озабоченность, и те, с которыми она непосредственно сталкивается, и именно там молодежь может достичь прямых результатов.
Демократия касается не только национальных и международных вопросов: она должна начинаться в нашем непосредственном окружении! Молодежные организации – это одна из возможностей, благодаря которым молодые люди приобретают опыт и практикуют демократию, и поэтому эти организации играют в ней важную роль при условии, разумеется, что они независимы и демократичны в своей деятельности!
Если 16-летние считаются достаточно зрелыми для вступления в брак и для того, чтобы работать, то должны ли они иметь возможность голосовать?
Работа Совета Европы
Мы будем стремиться к нашей общей цели содействия демократии и эффективному правлению самого высокого качества как на национальном, так и на региональном и местном уровнях для всех наших граждан. План действий Варшавского саммита Совета Европы (2005 г.)
Демократия является одной из основных ценностей Совета Европы, наряду с правами человека и верховенством права. В Совете Европы имеется ряд программ и публикаций, направленных на совершенствование и обеспечение будущего демократии. В 2005 году на третьем Саммите глав государств и правительств Совета Европы был учрежден Форум за будущее демократии. Цель данного Форума состоит в том, чтобы «укреплять демократию, политические свободы и участие граждан через обмены идеями, информацией и примерами наилучшей практики». Встречи Форума происходят каждый год, в них участвуют около 400 участников из 47 государств-членов и государств-наблюдателей Совета Европы.
Поддержка развития и реализация стандартов демократии осуществляется Европейской комиссией за демократию через право – также известной как Венецианская комиссия, которая является консультативным органом Совета Европы по конституционным вопросам. Данная Комиссия ведет особо активную работу по оказанию поддержки при подготовке новых конституций или законов о конституционных судах, избирательных кодексах, правах меньшинств и юридических основах демократических институтов.
Помимо этой нормотворческой работы Совет Европы продвигает демократию и ее ценности через программы, посвященные демократическому участию, воспитанию демократической гражданственности и молодежному участию, ибо демократия – это намного больше, чем просто голосование на выборах!
