для чего нужна ограниченная ответственность
Ограниченная ответственность
Ограниче́ние отве́тственности — один из принципов, лежащих в основе понятия о юридическом лице, заключающийся в том, что юридическое лицо, хотя и являясь абстракцией, фактически имеет ряд признаков реального лица (т.е. человека), в частности, оно само способно иметь права и нести обязанности, таким образом, ограничивая права и обязанности (в том числе, ответственности) лиц, являющихся участниками такого юридического лица.
Среди различных организационно-правовых форм юридических лиц, предусмотренных законодательствами разных стран мира, не все предоставляют ограничение ответственности лицам, стоящим за этими юридическими лицами. Варьируется также степень и характер ограничения такой ответственности. В некоторых правовых системах ограничение ответственности рассматривают как привилегию, которая даруется участникам юридического лица взамен выполнения ими определенных требований (соблюдения корпоративных процедур и под.); и в случае несоблюдения указанных требований эта привилегия может быть признана необоснованной, а ответственность обращена на имущество таких участников.
Экономический смысл ограничения ответственности заключается в стимулировании экономической активности граждан и более активном использовании инвестиционных возможностей. Существование современных публичных рынков капитала (и, прежде всего, бирж) не представляется возможным без задействования принципа ограниченной ответственности.
Связанные понятия
Хозяйственные общества — коммерческие организации с разделённым на доли (акции) учредителей (участников) уставным капиталом.
Материальная ответственность сотрудников
Сотрудники ошибаются: бухгалтер вовремя не сдала отчет, и работодатель получил штраф на двести тысяч рублей, маркетолог запустил рекламу, и — штраф полмиллиона рублей от антимонопольщиков, а курьер потерял чужие айфоны.
У работодателя есть шанс получить с сотрудников деньги за ошибки, в этом помогает законодательство о материальной ответственности. Юрист Мария Никитина рассказывает, что это такое и как использовать.
Что такое материальная ответственность
Материальная ответственность — обязанность возместить ущерб. Ответственность может быть у сотрудника, директора, работодателя, поставщика, покупателя и кого угодно. Нас интересует сотрудник.
О правилах материальной ответственности для сотрудников рассказывает Трудовой кодекс. Формально так: если сотрудник что-то сломал или потерял, с него можно получить деньги в счет возмещения ущерба. Например, Иван сломал корпоративный ноутбук за сто тысяч рублей — у работодателя есть право на компенсацию ущерба. Ущерб можно получить при определенных условиях, мы о них поговорим.
На практике получать деньги трудно и долго. Как минимум, потребуются внутренние документы работодателя и доказательства вины сотрудника.
За что платят сотрудники
Если сотрудник ошибся и его ошибка привела к ущербу, работодатель вправе потребовать возмещение. Есть оговорка: сотрудник возмещает только фактический ущерб, он еще называется действительным или реальным. Ущерб описывает Трудовой кодекс:
В переводе это значит, что компания получает деньги:
Если компания недополучила выгоду из-за действий сотрудников, деньги взыскать нельзя.
Упущенная выгода, нельзя взыскать
Ущерб
Один сотрудник сломал ноутбук, другой не смог на нем работать. Компания считает, что из-за этого она потеряла двести тысяч рублей
Сотрудник сломал корпоративный ноутбук за сто тысяч рублей
Продавец разбила три бутылки редкого вина. Владелец магазина уверен, что придут клиенты, увидят, что в магазине нет редкого вина, и больше никогда не вернутся. На таких клиентах магазин в будущем потеряет миллион рублей.
Продавец разбила три бутылки вина на пятнадцать тысяч рублей
Не каждый ущерб можно списать на сотрудника. Сотрудники возмещают ущерб, если нарушают закон, требования своей должностной инструкции или других внутренних нормативных документов компании. Главное условие — подпись сотрудника: он документы видел, ознакомился с ними. В законе это называется «в случае своего противоправного поведения». О должностных инструкциях мы еще поговорим, а пока примеры:
маркетолог запустил рекламную акцию, и антимонопольная служба оштрафовала компанию из-за рекламы на миллион рублей. По нормативным документам маркетолог не проверяет рекламу на юридические ошибки, поэтому с него нельзя получить возмещение за штраф;
кассир отвечает за деньги в кассе. Если продавцы разобьют ящик виски или за их смену украдут этот ящик, кассир не платит;
кладовщик следит за ноутбуками на складе. Если курьеры не отвезут ноутбуки клиентам, а оставят себе, кладовщик за них не платит.
Может быть такое: со склада пропали десять ящиков виски, а взять деньги с кладовщика нельзя. Исключения описывает 239-я статья Трудового кодекса:
Если коротко, работодатель может получить деньги с сотрудников, но это не так просто.
Аптека провела инвентаризацию и выяснила, что пропали 145 000 рублей.
По результатам внутреннего расследования оказалось, что фармацевт нарушила должностную инструкцию: суммы больше двадцати тысяч рублей хранить в сейфе, пересчитывать деньги в специальной комнате. Вместо этого фармацевт пересчитывала деньги на рабочем месте в торговом зале, где, видимо, их украли посетители.
Сколько платит сотрудник
В законодательстве нет точной суммы, на которую может рассчитывать работодатель. Сумма зависит от вида материальной ответственности, размера ущерба и зарплаты сотрудника.
Трудовой кодекс о материальной ответственности:
У материальной ответственности два вида: полная и ограниченная. Разница в том, сколько денег работодатель получает с сотрудника.
Сумма ущерба — не любая сумма, которую захотела компания, в законодательстве есть правила для расчета. Если не уходить в детали, вот основные правила:
Даже если компания убедилась, что ущерб обходится в миллион рублей, не факт, что выйдет его получить. Если нет оснований для выплаты в рамках полной материальной ответственности, сотрудник выплачивает не больше среднемесячного заработка. Может быть такое: работодатель собрал доказательства ущерба и вины сотрудника, а суд снизил сумму выплаты. Это законно, если ссылаться на статью 250 Трудового кодекса. Одна из причин — много детей в семье.
Водитель-экспедитор вез телевизоры. Когда приехал в место разгрузки, выяснилось, что не хватает 128 штук. Водитель объяснил, что он заснул, а машину оставил на неохраняемой стоянке, и, видимо, телевизоры украли. При этом он нарушил должностную инструкцию, например, не останавливаться на таких стоянках.
Кто платит за ущерб
Получить возмещение ущерба можно с любого сотрудника, разница в сумме.
Ограниченная материальная ответственность есть у всех сотрудников, что-то делать для ее оформления необязательно.
Чтобы сотрудники знали, что они отвечают деньгами, советую рассказать об ответственности в трудовом договоре. Можно сделать раздел «Материальная ответственность» и внутри расписать, за что сотрудник отвечает, в каком размере и в каком случае придется платить.
С полной ответственностью сложнее. Есть случаи, когда ущерб в полном объеме возмещает любой сотрудник, а есть — только те, у кого определенная должность и подписан договор о полной материальной ответственности.
С любого сотрудника можно получить полное возмещение ущерба, даже если о ней не сказано в трудовом договоре:
Преступление и опьянение надо доказывать в суде. Гендиректор не решает, что Иван был пьян, разнес пол-офиса и теперь должен миллион. Решение принимают врачи, полиция, суд.
Чтобы получить полное возмещение ущерба от сотрудников, которые не нарушали закон, должны сойтись условия:
В перечне Минтруда несколько десятков должностей и обязанностей, например:
С полной ответственностью встречаются две ошибки. Первая — оформление договоров о полной материальной ответственности с сотрудниками, которых нет в перечне Министерства. Допустим, мастер ремонтирует часы с бриллиантами. И вроде бы он заплатит, если сломает часы. Перечень Министерства — закрытый. Это значит, если в нем нет мастера по ремонту часов, с мастера нельзя получить полный ущерб.
Вторая ошибка — менять формулировку названия должности. Например, в перечне есть кастелянша. Если в трудовом договоре кадровик пишет не «кастелянша», а «главная по самому ценному в компании», не получится оформить полную ответственность. Формально кастелянша — уже не кастелянша.
«Возрождение-1» потеряло часть зерна на 128 000 рублей. По итогам внутреннего расследования, руководители решили, что виноват главный агроном. Он неправильно складировал зерно, и оно испортилось.
Агроном подписал договор о полной материальной ответственности, поэтому компания ждала полную выплату ущерба. Агроном не стал платить всю сумму, поэтому все оказались в суде.
Как получить деньги с сотрудника
Компания не может просто так забрать деньги у сотрудника, даже если гендиректор и десять свидетелей уверены, что курьер Иван разнес пол-офиса. Понадобится расследование, доказательства вины Ивана и гора документов.
Если сотрудник готов платить, документы всё равно нужны. В понедельник Иван винится и платит за мебель, а в пятницу находит юриста, который подает в суд на работодателя. Если у работодателя нет документов, его ждет штраф и выплата компенсации Ивану.
Расследование и сбор доказательств зависят от должности сотрудника и какая у него ответственность — полная или ограниченная. Я рассказываю об общих правилах, которые подходят для всех.
Описание обязанностей сотрудника
По Трудовому кодексу сотрудник платит, если нарушает нормативные документы компании. Например, положения, должностную инструкцию, правила. Главное, чтобы сотрудник расписался на них.
Принцип такой: если компания считает, что у нее есть что-то ценное, за это ценное кто-то должен отвечать, причем по документам. Приведу пример с уборщицей.
Елена мыла полы и залила системный блок, компьютер перестал работать. Вроде она виновата и должна заплатить за новый компьютер. Всё не так просто.
Главный вопрос из нашего примера: почему системный блок стоит на полу и знает ли Елена, как делать уборку с системным блоком на полу. Какие могут быть варианты:
В общем, вариантов много, но если работодатель хочет с кого-то получить деньги за системный блок, за него кто-то должен отвечать по документам.
Нет единого правила, как описывать обязанности сотрудников, чтобы получить деньги. Единственный принцип — описывать конкретно. Например: «уборщица не вправе вносить в кабинеты ведро с водой» или «сотрудники не вправе ставить системные блоки на пол».
Договор о материальной ответственности
Если работодатель планирует получить полный объем возмещения, он подписывает договор о полной материальной ответственности. Это можно сделать, только если сотрудники попадают под критерии такой ответственности.
Есть индивидуальный и коллективный договор о материальной ответственности, и у каждого свои требования. Чем они отличаются и как их составлять — тема отдельной статьи.
Акт о происшествии
Разбирательство начинается с акта о происшествии. Это документ, где работодатель описывает, что случилось и почему. Акт может составить генеральный директор, кадровик, безопасник — любой штатный сотрудник. Строгой формы нет, описывайте ситуацию, как угодно.
Как проводить инвентаризацию, положение по ведению бухгалтерского учета
Если речь о материальных ценностях, например, ящиках виски на складе, понадобится инвентаризация: сколько было ящиков и сколько осталось. Правила инвентаризации описывает положение о бухучете.
Приказ о создании комиссии
Следующий шаг разбирательства — создание комиссии для расследования, и для нее понадобится приказ. Приказ — не только формальность, а еще способ показать, что работодатель начинает расследование, будет проводить его скрупулезно и не бросаться обвинениями.
В приказе должны быть пункты:
Работодатель сам решает, кто будет в комиссии, в Трудовом кодексе нет требований. Мой совет — включать:
Комиссия может собираться очно или списываться по почте, это неважно. Важно, чтобы такая комиссия была.
Письменные объяснения виновника
Комиссия не вправе сама решить: «Виноват Иван, с него сто тысяч рублей». Прежде чем делать выводы, она спрашивает сотрудника, а сотрудник объясняет, что случилось и почему, виноват он или кто-то еще.
Устного объяснения сотрудника недостаточно, подходит только письменное, а с ним бывают проблемы. Сотрудник может проигнорировать просьбу, это его право. Тогда очередь за письменным отказом от объяснения: я, такой-то, отказываюсь объясняться.
По опыту, сотрудники отказываются устно. Отсутствие письменного отказа — проблема для работодателя: суд может решить, что он не пытался узнать мнение сотрудника, а сразу обвинил. Такое обвинение — нарушение Трудового кодекса. Чтобы подстраховаться, советую письменно запросить объяснение и отправить запрос так, чтобы остались доказательства. Запрос отправляем на адрес регистрации сотрудника.
Лучший способ отправки запроса — заказное письмо с описью вложения, телеграмма или отправка с курьером. После отправки сохраняйте квитанцию: ООО «Кактус» отправлял такое-то письму такому-то человеку в такой-то день.
Если сотрудник откажется давать объяснение, составляете акт об отказе и описываете своими словами. В духе «компания отправила запрос, прошло три дня, сотрудник не ответил».
Заключение комиссии по итогам расследования
После объяснения сотрудника комиссия изучает происшествие. Как изучать — дело работодателя. Может опрашивать свидетелей, смотреть записи с камер наблюдения, приглашать независимых экспертов. Подходят любые действия, если они показывают, что комиссия разбиралась в проблеме, а не просто свалила вину на сотрудника.
По итогам расследования комиссия готовит акт. В акте — описание ситуации: что случилось, кто виноват, размер ущерба и документы, которые подтверждают ответственность сотрудника. Если в ущербе виноваты несколько сотрудников, комиссия определяет, кто в какой мере виноват и сколько платит.
Акт — самое важное в расследовании, поэтому нельзя писать кратко или общими словами. Строгой формы нет, но задача — рассказать, почему комиссия пришла к такому выводу. Какие факты помогают доказать ответственность сотрудника, зависит от происшествия и сотрудника.
Если курьер сломал холодильник из-за того, что врезался на машине в столб, доказательства — протокол полиции. Может, курьер был пьян или ехал на красный свет и неудачно затормозил.
Менеджер разбил шкаф — видеозапись с происшествия, показания свидетелей — участников стихийной вечеринки, фото разбитого шкафа и должностная инструкция, которая запрещает сотрудникам пить на рабочем месте.
Нет единого списка подходящих доказательств, но можно заранее продумать, как доказывать вину и в каком случае. Для этого советую поговорить с юристами, кадровиками и экспертами по теме возможного происшествия.
Приказ о привлечении к ответственности
Последний шаг — приказ о привлечении сотрудника к ответственности.
У приказа есть срок: его надо составить не позже месяца со дня, когда «работодатель окончательно установил размер причиненного работником ущерба». На практике это день, когда комиссия составила акт по итогам проверки.
Работодатель составляет приказ и передает сотруднику под роспись. Роспись показывает: «Я, Иван Иванов, знаю о решении комиссии».
У сотрудника есть право не согласится с работодателем. Он может попросить внести в приказ несогласие с фактами или вовсе облажовать расследование в суде.
Что дальше
С момента приказа о привлечении сотрудника к ответственности работодатель вправе получить деньги. Сотрудник выплачивает наличными, переводом с личного счета или просит вычесть из ближайшей зарплаты.
Если компания вычитает из зарплаты, понадобится приказ об этом, иначе непонятно, почему сотрудник в какой-то месяц получил меньше, чем надо. Разница в сумме всплывает при проверке налоговой или трудовой инспекции. Из одной зарплаты можно вычитать не больше двадцати процентов.
Сотрудник вправе попросить рассрочку для выплаты. У работодателя нет обязанности соглашаться на нее, при этом запрета на рассрочку тоже нет. Если компанию устраивают условия, сотрудник может платить хоть по пятьсот рублей пять лет. Для рассрочки советую соглашение, где описываете, какую сумму сотрудник платит, почему и график платежей.
Если сотрудник отказывается платить, а компания уверена в его вине, можно подать в суд. Вот минимальный список документов для суда:
Это не всё, что можно рассказать о материальной ответственности. Если интересно узнать, как получить деньги от бухгалтера, водителя, курьера или другого сотрудника, пишите в редакцию, и мы расскажем.
Короче
С кого можно получить деньги
Среднемесячный заработок — с любого сотрудника, это ограниченная материальная ответственность
Полный размер ущерба — с сотрудника, который нарушил закон или нормативные документы компании и отвечает требованиям для полной материальной ответственности
Минимальный список документов
трудовой договор и должностная инструкция;
договор о полной материальной ответственности, если он есть;
акт о происшествии;
приказ о создании комиссии;
объяснения сотрудника или отказ давать объяснения;
заключение комиссии по итогам расследования;
приказ о привлечении к ответственности.
можно вычесть за раз из одной зарплаты сотрудника
Энциклопедия судебной практики. Ограничение размера ответственности по обязательствам (Ст. 400 ГК)
Энциклопедия судебной практики
Ограничение размера ответственности по обязательствам
(Ст. 400 ГК)
1. Общие вопросы применения ст. 400 ГК РФ
1.1. Стороны могут предусмотреть в своем соглашении ограниченный размер ответственности, если иное не предусмотрено законом
Анализ взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 15, статей 393, 400 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что стороны могут предусмотреть в своем соглашении ограниченный размер ответственности, если иное не предусмотрено законом.
1.2. Возможность установления ограниченной ответственности по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, считается одним из принципов гражданско-правовой ответственности
Определяя общие условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе виды и основания такой ответственности, глава 25 (статьи 393-406) ГК Российской Федерации в качестве одного из принципов гражданско-правовой ответственности называет возможность установления законом ограничения на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности.
1.3. Введение ограниченной ответственности может быть обусловлено необходимостью устранения фактического неравенства контрагентов, в частности неравенства их предпринимательских рисков
Дифференциация в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок представляет собой пример оправданных различий в отношении лиц, находящихся в существенно различных ситуациях (обстоятельствах). Вводя такие различия, законодатель исходит из того, что использование транспортных средств, представляющих собой источник повышенной опасности, сопряжено с повышенным предпринимательским риском перевозчика, включая риск повреждения или уничтожения как перевозимого груза, так и транспортного средства. При этом он должен учитывать фактические обстоятельства, такие как пространственная рассредоточенность основных средств железнодорожного транспорта и зависимость исполнения транспортных обязательств от погодных условий, а также юридические обстоятельства: перевозка грузов железнодорожным транспортом как транспортом общего пользования осуществляется на основании договора перевозки, который в силу статьи 789 ГК Российской Федерации является публичным договором, что означает массовый характер перевозок, стандартность условий договоров перевозки, их однотипность для всех потребителей транспортных услуг. Кроме того, по общему правилу, закрепленному в статье 1079 ГК Российской Федерации, перевозчики как владельцы транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, несут ответственность по обязательствам, вытекающим из причинения вреда, при отсутствии вины. Что касается предпринимательских рисков лиц, пользующихся услугами железнодорожных перевозчиков, то они ограничиваются стоимостью перевозимого имущества, которая, как правило, взыскивается с перевозчика, и убытками, понесенными в результате неисполнения своих договорных обязательств перед третьими лицами, что в любом случае не может представлять угрозу их деятельности в целом.
Таким образом, определенное правовое неравенство перевозчика и грузоотправителя (грузополучателя), закрепленное в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, оправданно и имеет целью исправить их фактическое неравенство.
1.4. Предусматривая ограниченную ответственность по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законодатель устанавливает пределы возмещения убытков
В соответствии со статьей 400 Кодекса по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). С учетом положений данной статьи в отдельных видах обязательств законодатель определил, в каких пределах возмещаются убытки, причиненные за нарушение обязательств (пункт 1 статьи 547, пункт 2 статьи 796, пункт 2 статьи 777 Кодекса).
1.5. При рассмотрении требования о взыскании убытков за нарушение обязательства, по которому установлена ограниченная ответственность, суд должен определить, подпадают ли предъявленные убытки под категорию убытков, взыскание которых запрещено
Критерием отнесения расходов истца к реальному ущербу, связанному с действиями ответчика, является их необходимость для восстановления имущественных прав собственника поврежденного рулона. Суд должен был определить, мог ли истец без расходов на экспертизу предъявить ответчику конкретную сумму, подлежащую возмещению; понес бы истец остальные расходы, связанные с перевалкой рулона, если бы он не был поврежден.
В соответствии со статьей 400 Кодекса по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). С учетом положений данной статьи в отдельных видах обязательств законодатель определил, в каких пределах возмещаются убытки, причиненные за нарушение обязательств (пункт 1 статьи 547, пункт 2 статьи 796, пункт 2 статьи 777 Кодекса). Применительно к договору перевалки груза законодатель не установил общего правила о том, в каких пределах должен быть возмещен ущерб, возникший при ненадлежащем исполнении обязательств.
По смыслу статьи 24 Закона о портах при утрате, порче, повреждении груза не подлежит возмещению упущенная выгода. Вместе с тем из данной статьи не следует вывод о том, что расходы, понесенные в связи с порчей портом имущества и направленные на восстановление нарушенного права, не подлежат возмещению.
1.6. Если, ограничив размер убытков суммой реального ущерба, законодатель не указал виды реального ущерба, которыми ограничивается ответственность, с должника могут быть взысканы любые убытки, подпадающие под категорию реального ущерба
В соответствии со статьей 400 Кодекса по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). С учетом положений данной статьи в отдельных видах обязательств законодатель определил, в каких пределах возмещаются убытки, причиненные за нарушение обязательств (пункт 1 статьи 547, пункт 2 статьи 796, пункт 2 статьи 777 Кодекса). Применительно к договору перевалки груза законодатель не установил общего правила о том, в каких пределах должен быть возмещен ущерб, возникший при ненадлежащем исполнении обязательств.
По смыслу статьи 24 Закона о портах при утрате, порче, повреждении груза не подлежит возмещению упущенная выгода. Вместе с тем из данной статьи не следует вывод о том, что расходы, понесенные в связи с порчей портом имущества и направленные на восстановление нарушенного права, не подлежат возмещению.
1.7. Нормы Закона о защите конкуренции не могут толковаться как содержащие положения, противоречащие нормам ГК РФ, устанавливающим ограниченную ответственность
Закон, регулирующий конкретный вид обязательств, ограничил ответственность по ним по сравнению со статьей 15 ГК РФ, устанавливающей принцип полного возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды.
В статье 3 ГК РФ, определяющей соотношение гражданского законодательства и иных актов, содержащих нормы гражданского права, указано, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Следуя этому принципу, апелляционный суд правомерно исходил из того, что нормы части 3 статьи 37 Закона о защите конкуренции не могут истолковываться как содержащие положения, противоречащие статьям 400 и 547 ГК РФ, регулирующим специальный вид обязательств.
2. Применение ст. 400 ГК РФ в отношениях с участием потребителей
2.1. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности
Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
2.2. Размер ответственности агента (посредника) перед потребителем ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала)
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В пункте 48 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу исполнитель (продавец) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 установлено, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов); при этом по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
По общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
3. Ограничение размера ответственности в подрядных правоотношениях
3.1. Ст. 717 ГК РФ ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел
Статьей 717 ГК РФ определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.
Согласно положениям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Названной нормой определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Данная норма ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.
В пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что статья 717 ГК РФ устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда. Данная норма ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.
Положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не обусловливают в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда его прямую обязанность возместить подрядчику причиненные отказом убытки. Положения этой статьи не означают, что законодатель установил фиксированную и номинальную величину убытков, автоматически подлежащую уплате заказчиком. Данная норма ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.
В пункте 19 информационного письма N 51 разъяснено, что статья 717 ГК РФ устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда. Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.
3.2. Ст. 717 ГК РФ, устанавливающая максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда, не освобождает подрядчика от обязанности доказать возникшие у него убытки
Данная норма [ст. 717 ГК РФ] не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.
Данная норма [статья 717 ГК РФ] не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.
В пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что статья 717 ГК РФ устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда. Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.
Положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не обусловливают в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда его прямую обязанность возместить подрядчику причиненные отказом убытки. Положения этой статьи не означают, что законодатель установил фиксированную и номинальную величину убытков, автоматически подлежащую уплате заказчиком. Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.
В пункте 19 информационного письма N 51 разъяснено, что статья 717 ГК РФ устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда. Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.
В пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 разъяснено, что норма статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков.
4. Ограничение ответственности перевозчика
4.2. Ответственность перевозчика за просрочку доставки груза и за необеспечение его сохранности всегда носит ограниченный характер: она установлена либо в форме возмещения только прямого ущерба или его части (но не упущенной выгоды), либо в форме исключительной неустойки (например, за просрочку доставки груза)
Ответственность перевозчика за нарушение обязательств, вытекающих из договора перевозки груза, наступает за нарушение установленного срока доставки груза и за необеспечение его сохранности. Такая ответственность всегда носит ограниченный характер: она установлена либо в форме возмещения только прямого ущерба или его части, но не упущенной выгоды (например, за несохранность груза), либо в форме исключительной неустойки (к примеру, за просрочку его доставки), что соответствует общему правилу пункт 1 статьи 400 Гражданского кодекса РФ.
4.3. Ограниченная ответственность перевозчика характеризуется общим запретом на договорное уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определенной законом
4.4. Размер и пределы ответственности перевозчика могут определяться по соглашению сторон только в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами
4.5. Введение ограниченной ответственности перевозчика обусловлено тем, что использование транспортных средств сопряжено с повышенным предпринимательским риском перевозчика, включая риск повреждения или уничтожения как перевозимого груза, так и транспортного средства
Дифференциация в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок представляет собой пример оправданных различий в отношении лиц, находящихся в существенно различных ситуациях (обстоятельствах). Вводя такие различия, законодатель исходит из того, что использование транспортных средств, представляющих собой источник повышенной опасности, сопряжено с повышенным предпринимательским риском перевозчика, включая риск повреждения или уничтожения как перевозимого груза, так и транспортного средства.
4.6. Введение ограниченной ответственности железнодорожного перевозчика обусловлено пространственной рассредоточенностью основных средств железнодорожного транспорта и зависимостью исполнения обязательств от погодных условий
Дифференциация в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок представляет собой пример оправданных различий в отношении лиц, находящихся в существенно различных ситуациях (обстоятельствах). Вводя такие различия, законодатель исходит из того, что использование транспортных средств, представляющих собой источник повышенной опасности, сопряжено с повышенным предпринимательским риском перевозчика, включая риск повреждения или уничтожения как перевозимого груза, так и транспортного средства. При этом он должен учитывать фактические обстоятельства, такие как пространственная рассредоточенность основных средств железнодорожного транспорта и зависимость исполнения транспортных обязательств от погодных условий.
4.7. Введение ограниченной ответственности перевозчика обусловлено публичным характером договора перевозки, предполагающим массовость перевозок
Дифференциация в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок представляет собой пример оправданных различий в отношении лиц, находящихся в существенно различных ситуациях (обстоятельствах). Вводя такие различия, законодатель исходит из того, что использование транспортных средств, представляющих собой источник повышенной опасности, сопряжено с повышенным предпринимательским риском перевозчика, включая риск повреждения или уничтожения как перевозимого груза, так и транспортного средства. При этом он должен учитывать юридические обстоятельства: перевозка грузов железнодорожным транспортом как транспортом общего пользования осуществляется на основании договора перевозки, который в силу статьи 789 ГК Российской Федерации является публичным договором, что означает массовый характер перевозок, стандартность условий договоров перевозки, их однотипность для всех потребителей транспортных услуг.
4.8. Введение ограниченной ответственности перевозчика обусловлено тем, что обычно перевозчики как владельцы источников повышенной опасности несут ответственность по обязательствам из причинения вреда независимо от вины
Дифференциация в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок представляет собой пример оправданных различий в отношении лиц, находящихся в существенно различных ситуациях (обстоятельствах). Вводя такие различия, законодатель исходит из того, что использование транспортных средств, представляющих собой источник повышенной опасности, сопряжено с повышенным предпринимательским риском перевозчика, включая риск повреждения или уничтожения как перевозимого груза, так и транспортного средства. При этом он должен учитывать юридические обстоятельства: по общему правилу, закрепленному в статье 1079 ГК Российской Федерации, перевозчики как владельцы транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, несут ответственность по обязательствам, вытекающим из причинения вреда, при отсутствии вины.
4.9. Установление ограниченной ответственности перевозчика не влечет несправедливого неравенства контрагентов, так как юридическими средствами устраняет фактическое неравенство перевозчика и лиц, пользующихся услугами перевозчиков
Дифференциация в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок представляет собой пример оправданных различий в отношении лиц, находящихся в существенно различных ситуациях (обстоятельствах). Вводя такие различия, законодатель исходит из того, что использование транспортных средств, представляющих собой источник повышенной опасности, сопряжено с повышенным предпринимательским риском перевозчика, включая риск повреждения или уничтожения как перевозимого груза, так и транспортного средства. При этом он должен учитывать фактические обстоятельства, такие как пространственная рассредоточенность основных средств железнодорожного транспорта и зависимость исполнения транспортных обязательств от погодных условий, а также юридические обстоятельства: перевозка грузов железнодорожным транспортом как транспортом общего пользования осуществляется на основании договора перевозки, который в силу статьи 789 ГК Российской Федерации является публичным договором, что означает массовый характер перевозок, стандартность условий договоров перевозки, их однотипность для всех потребителей транспортных услуг. Кроме того, по общему правилу, закрепленному в статье 1079 ГК Российской Федерации, перевозчики как владельцы транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, несут ответственность по обязательствам, вытекающим из причинения вреда, при отсутствии вины. Что касается предпринимательских рисков лиц, пользующихся услугами железнодорожных перевозчиков, то они ограничиваются стоимостью перевозимого имущества, которая, как правило, взыскивается с перевозчика, и убытками, понесенными в результате неисполнения своих договорных обязательств перед третьими лицами, что в любом случае не может представлять угрозу их деятельности в целом.
Таким образом, определенное правовое неравенство перевозчика и грузоотправителя (грузополучателя), закрепленное в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, оправданно и имеет целью исправить их фактическое неравенство.
4.10. Условия договора перевозки об ограничении ответственности перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства являются ничтожными
По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Заключение такого соглашения не допускается, и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).
В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключение такого соглашения не допускается, и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).
Ответственность за нарушение обязательства при наличии любой формы вины (умысел или неосторожность) понятие уже, чем ответственность за нарушение обязательства независимо от вины с освобождением только при непреодолимой силе.
По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 разъяснил, что заключение такого соглашения (об ограничении ответственности) не допускается, и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Заключение такого соглашения не допускается, и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).
5. Ограниченная ответственность операторов почтовой связи
5.1. Ответственность операторов почтовой связи при осуществлении деятельности ограничена Федеральным законом «О почтовой связи»
В силу ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Ответственность операторов почтовой связи при осуществлении деятельности в области почтовой связи устанавливается в соответствии с ФЗ «О почтовой связи».
6. Ограничение ответственности в иных правоотношениях
6.2. За использование вагонов для перевозок грузов без согласия их владельцев предусмотрена ответственность в виде штрафа, компенсация убытков в таких случаях УЖТ РФ не предусмотрена
Согласно статье 99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.
Ответственность перевозчика в виде компенсации убытков в таких случаях Уставом не предусмотрена.
6.3. Законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» ответственность экспедитора за утрату груза ограничивается документально подтвержденной стоимостью утраченного (поврежденного) груза
Согласно части 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом не может быть ограничено право на полное возмещение убытков.
Статьей 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлен общий принцип возмещения экспедитором реального ущерба в размерах, определенных в зависимости от перевозки груза с объявленной либо без объявленной ценности.
6.4. По смыслу ст. 24 ФЗ «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в случае утраты, порчи или повреждении груза при его перевалке не подлежит возмещению упущенная выгода
По смыслу статьи 24 Закона о портах при утрате, порче, повреждении груза не подлежит возмещению упущенная выгода.
6.5. Применительно к договору перевалки груза законодатель не установил общего правила о том, в каких пределах должен быть возмещен реальный ущерб, возникший при ненадлежащем исполнении обязательства
Применительно к договору перевалки груза законодатель не установил общего правила о том, в каких пределах должен быть возмещен ущерб, возникший при ненадлежащем исполнении обязательств.
6.6. Законом по договору энергоснабжения установлена ограниченная ответственность в виде взыскания реального ущерба
Статьей 400 ГК РФ установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Таким образом, законом по договору энергоснабжения установлена ограниченная ответственность в виде взыскания реального ущерба.
Поэтому требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды (торговой наценки), причиненных вследствие неправомерного отключения подачи электроэнергии, не основаны на нормах материального права.
В силу пункта 1 ст. 400 Гражданского кодекса РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Согласно пункту 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, исходя из системного анализа указанных положений нормой п. 1 ст. 547 ГК РФ установлена ограниченная гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения, только в виде взыскания реального ущерба.
6.7. Условия договора охраны об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства являются ничтожными
По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Заключение такого соглашения не допускается, и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).
В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключение такого соглашения не допускается, и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).
Ответственность за нарушение обязательства при наличии любой формы вины (умысел или неосторожность) понятие уже, чем ответственность за нарушение обязательства независимо от вины с освобождением только при непреодолимой силе.
По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 разъяснил, что заключение такого соглашения (об ограничении ответственности) не допускается, и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Заключение такого соглашения не допускается, и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на апрель 2020 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.