догоночный график что это
Догоночный график производства работ
25 МАРТА 2020 Г
Управление проектами
Догоночный график производства работ
– это инструмент планирования, позволяющий проводить процедуру перепланирования объемов работ на основании фактического выполнения.
Когда формируется догоночный график?
Представим себе ситуацию, что у нас есть перечень задач, которые необходимо выполнить за определенный срок. Для каждой задачи установлены определенные объемы по выполнению.
Если мы поближе посмотрим на диаграмму Ганта, то увидим, какой плановый объем должен выполняться каждый день, чтобы мы успели в срок.
Предположим, что за 18 число работы были выполнены в объеме ниже планового значения. Для этого нам нужно внести данные в факт.
Переходим в режим просмотра «План-Факт»
На графике Ганта мы видим режим сравнения плановых и фактических показателей. И в поле ввода вносим фактические объемы по выполнению.
В итоге получаем следующий вид диаграммы Ганта.
Программа уже показывает нам, что при таком ежедневном факте работы сдвинуться на определенный срок. В нашем случае до 2 числа.
Т.е сложилась ситуация, что фактический объем работ оказался меньше планового, мы вылезли за сроки. Обычно работ в плане бывает намного больше, поэтому пойдет сдвиг всего проекта в целом.
Для этого мы создаем догоночный график, чтобы объемы работ, установленные в плане перераспределились по дням в рамках ранее запланированных сроков.
В последствии, он будет являться планом, от которого мы будем отталкиваться и в который мы будем вносить новый факт.
Снова переходим в режим просмотра. И выбираем «+». Это кнопка создания нового плана.
Далее открывается окно создания, где мы выбираем следующие позиции.
План 1 – первоначальный план, от которого идет планирование работ и на основании которого закрывается факт.
Факт 1 – факт, который был закрыт последним и от которого пошел сдвиг сроков.
18.02.2020 – дата, на которую был закрыт факт. Если бы мы закрыли факт за 2 дня, тогда дата была бы 19.02.2020.
Нажимаем «Сохранить». И в режиме просмотра из выпадающего списка выбираем «План 2 Догоночный» и нажимаем «Отобразить».
Теперь на графике Ганта мы видим, что объемы у нас были пересчитаны, но срок остался прежним.
Давайте теперь сравним план, который был первоначальным и план 2 догоночный.
Таким образом, догоночный график позволяет провести перераспределение объемов работ в границах плановых сроков в случаях фактического отставания по выполнению.
В целом, если объемы по работам не выполняются с самого начала, это говорит о том, что есть большая вероятность и дальнейшего проседания по выполнению.
Новости Технологии
21.07.2015
Новости , Кратко , Популярное
Российская оборонка не выдерживает заданных госзаказом темпов работы: поставки новых приборов, вооружения и различных технически средств в ВС РФ выполняются на 10-30% от запланированных. Отдельные предприятия, как широко разрекламировавший свое обновление концерн «Калашников», даже не смогли наладить выпуск отдельных видов продукции. Об этом свидетельствуют доклады президенту и министру обороны РФ представителей ОПК в рамках недавно прошедшего Единого дня приемки военной продукции.
О положительных итогах дня и оптимистичных докладах в рамках видеоконференции глав предприятий ОПК уже сообщили многочисленные государственные СМИ: телеканал «Звезда», «Российская газета» и другие. О проблемах, озвученных президенту и министру обороны, практически не упоминалось. Между тем даже в докладах об успешном выполнении госконтрактов регулярно звучали такие данные (далее цитаты из стенограммы видеоконференции, опубликованной на сайте kremlin.ru):
«Многофункциональные сверхманевренные истребители поколения «4 плюс-плюс» Су-35С в количестве двух единиц изготовлены в соответствии с графиком производства Комсомольским-на-Амуре авиационным заводом в рамках государственного оборонного заказа. Самолёты выдержали наземные и лётные испытания и приняты военным представительством. Выполнение годового плана составляет 18 процентов», – отчитался директор авиазавода в Комсомольском-на Амуре Александр Пекарш.
«В интересах Ракетных войск стратегического назначения продолжается приёмка составных частей подвижного грунтового ракетного комплекса «Ярс». За прошедший квартал приняты семь подвижных пусковых установок, восемь межконтинентальных баллистических ракет, 19 машин обеспечения боевого дежурства, две машины инженерного обеспечения и маскировки, шесть боевых противодиверсионных машин. Показатель выполнения годового плана составляет около 10 процентов», – объявил ведущий конференции.
«По комплектующим изделиям стран НАТО и ЕС выполнено импортозамещение по полному циклу в семи образцах из 127 запланированных. Работы начаты с 2015 года и требуют затрат времени на разработку, адаптацию и проведение испытаний. Поэтому этот невысокий показатель на данный момент нам понятен. На следующем едином дне приёмки уже будет видна объективная картина. Все графики импортозамещения взяты на контроль, по наиболее проблемным направлениям создан страховой запас.
Эти данные о десятипроцентном выполнении годового плана к середине года приводились в рамках докладов об успешном выполнении госзаказов. Те позиции, которые были обозначены как проблемные, еще более печальное зрелище. Предприятия срывали на год и более сроки исполнения контрактов, сданные образцы не могли пройти испытания, а некоторые крупные игроки рынка ОПК даже не смогли наладить производство отдельных видов вооружения.
Например, Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» в 2014 году сорвал сроки поставки первого в серии сторожевого корабля проекта 11356 «Адмирал Григорович». Срок сдачи проекта был перенесен на полгода и в мае 2015-го корабль так и не был построен. «Анализ показывает, что корабль мы получим в ноябре 2015 года. Вызывает опасение, что и второй корабль этой серии, «Адмирал Эссен», будет сдан с опозданием. При этом за предприятием числится просроченная дебиторская задолженность в размере более 6 миллиардов рублей» – говорится в докладе.
Таганрогским авиационным научно-техническим комплексом имени Бериева не поставлен в установленные государственным контрактом сроки самолёт-амфибия Бе-200ЧС. В мае завод сорвал новые сроки поставки. Под угрозой срыва находится и второй самолёт программы 2015 года. Задолженность предприятия составляет 1,4 миллиарда рублей.
Акционерным обществом «Спецремонт» не выполнены четыре государственных контракта по капитальному ремонту бронетанковой инженерной техники. Просроченная дебиторская задолженность в размере более 43,5 миллиардов рублей. Что характерно, причиной срыва контракта указан избыток денег у предприятия: заказ на ремонт был предоплачен на 100% еще в 2012 году. Но через три года обнаружилось, что это предприятие технически и организационно не способно провести ремонт большого количества техники.
Всероссийским НИИ радиоаппаратуры не поставлены восемь станций адресного радиовизирования и передачи команд управления «Игла». Прогнозируется срыв поставки в 2015 году ещё шести аналогичных станций.
Кроме того, предприятием более чем на год сорваны сроки разработки системы вторичной локации для авиационного комплекса радиолокационного дозора и наблюдения ОКР «Премьер». Причина срыва поставок комплектующих изделий – слабая отработка конструкторской документации и постоянная смена конструкторского и руководящего состава. После детальной проработки сроки отставания планируют сократить на шесть месяцев и за счёт оптимизации сроков последующих этапов войти в график. Задолженность предприятия составляет 2,6 миллиарда рублей.
Акционерным обществом «Технодинамика» не поставлено три многопозиционных пусковых устройства для самолёта Ту-160. Поставка шести единиц программы 2015 года находится под угрозой срыва.
Практически полностью сорвана программа поставки в ВС противотанкового ракетного комплекса «Вихрь-1». Кировский завод «Маяк» должен был поставить 326 управляемых ракет «Вихрь-1». Предложенная продукция не прошла испытания: «Изготовленная матчасть испытаний не выдержала, характеристики не подтверждены. Догоночные графики предприятия сорваны».
Эти же комплексы должен был производить концерн «Калашников». 4 марта 2015 года гендиректор концерна Алексей Криворучко объявлял, что его ОАО уже готово сдать контракт на «Вихри». «Был ряд трудностей, сейчас они решаются. У меня нет сомнений, что в этом году будем контракт сдавать», – заявлял гендиректор КК.
В июльском докладе президенту прозвучало совсем другое: «Концерном «Калашников» не поставлено 1972 управляемые ракеты. Причины: слабая обработка конструкторской документации и не проведение полноценных мероприятий по постановке на производство». Другими словами, реорганизованный концерн, потративший гигантские средства на пиар, не смог даже запустить линию по производству ПТРК.
Пополнение и модернизация техники ВМФ также оказалась для некоторых предприятий непосильной задачей.
Амурским судостроительным заводом с отставанием от графика ведётся постройка корвета проекта 20380 «Совершенный». Не завершён монтаж корабельной системы оборудования, швартовные испытания не начаты. Сдачу корабля перенесена на декабрь 2015 года.
Судостроительный завод «Северная верфь» не завершил в установленные сроки испытания систем головного фрегата проекта 22350 «Адмирал Советского Союза Горшков». Причиной указано рассогласование сроков завершения разработки систем вооружений «Полимент-Редут», «Картаун-Пума», «Пакет» и комплекса средств автоматизации «Линкор» со сроками строительства корабля. То есть системы так и не были произведены.
«Мерами, принятыми Министерством обороны, удалось снизить просроченную дебиторскую задолженность более чем на 62 миллиарда рублей, но её уровень по‑прежнему велик и сегодня составляет 164 миллиарда рублей», – говорится в докладе МО.
Докладчики резюмировали, что причинами срыва гособоронзаказа многими предприятиями можно считать санкции, в виде ограничений в поставках импортных комплектующих изделий, сырья и материалов. Но вместе с тем в ОПК и Минобороны признают прекращение производства, утрату ряда технологий и недостаточные производственные мощности предприятий.
«Есть случаи слабой организации всей цепочки кооперации головным исполнителем, а также нерациональное и неэффективное распределение и расходование бюджетных средств. По этим вопросам мы занимаем жёсткую позицию – от применения штрафных санкций до расторжения контрактов», – пояснили докладчики Минобороны.
Москва, Алексей Усов
Москва. Другие новости 21.07.15
В Челябинской области представили технологии, позволяющие отказаться от мусорных полигонов. / Роскосмос отрицает проблемы с «Союзом». / Космический провал: ракета «Союз» забарахлила во время предстартовой проверки. Она должна доставить космонавтов на МКС. Читать дальше
Постановление о назначении административного наказания по делу № 4-14.55-554/00-26-17 от 5 апреля 2017
о назначении административного наказания
по делу № 4-14.55-554/00-26-17 об административном правонарушении
5 апреля 2017 г. г. Москва
Заместитель начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи Федеральной антимонопольной службы (далее — ФАС России) Зайцев Константин Иванович, рассмотрев материалы дела № 4-14.55-554/00-26-17 об административном правонарушении, возбужденного в отношении генерального директора открытого акционерного общества « 766 Управление производственно-технологической комплектации » (далее — ОАО «766 УПТК») по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее — Закон о государственном оборонном заказе):
головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу — юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу;
государственный контракт по государственному оборонному заказу — договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 1420-82 «О государственном оборонном заказе на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов» между Министерством обороны Российской Федерации (далее — Заказчик) и ОАО «766 УПТК» заключен государственный контракт от 23.09.2016 № З/3/5/112/2014-ДГОЗ (далее — Государственный контракт) на изготовление и поставку боевого многофункционального робототехнического комплекса «Уран-9» для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014 и 2015 годах (далее — Поставка).
Таким образом, ОАО «766 УПТК» является головным исполнителем поставок по государственному оборонному заказу.
Пунктом 3.2.2 Государственного контракта (с учётом изменений внесённых дополнительным соглашением к Государственному контракту от 15.12.2015 № 4) установлено, что Поставка должна быть осуществлена в срок до 25.11.2016.
Указанный срок Заказчиком более не продлевался.
В соответствии с пунктом 7.6 Государственного контракта датой Поставки является дата подписания грузополучателем Акта прима-передачи товара по форме, установленной приложением № 1 к Государственному контракту.
Таким образом, ОАО «766 УПТК» нарушило срок выполнения Государственного контракта.
В соответствии со статьёй 8 Закона о государственном оборонном заказе головной исполнитель (исполнитель) принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов (комплексов, систем) вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, а также материалов и комплектующих изделий; обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нор мативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.
В нарушение пункта 12 части 1 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе головной исполнитель не обеспечил поставку продукции по государственному оборонному заказу (выполнение этапа ОКР) в соответствии с условиями государственного контракта в установленный срок.
В соответствии со статьями 309 — 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Кроме того, согласно требованиям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство подлежит исполнению в определенный день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.55 КоАП.
Согласно статье 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 16.3 Устава ОАО «766 УПТК» обязанности по организации и планированию работы подразделений ОАО «766 УПТК», а также по контролю за их деятельностью возложена на генерального директора.
В соответствии с приказами директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 01.08.2013 № 866, от 02.08.2016 № 1497 должность генерального директора ОАО «766 УПТК» в период исполнения Государственного контракта занимал
В преамбуле Государственного контракта указано, что Государственный контракт заключен ОАО «766 УПТК» в лице генерального директора
Из изложенного следует, что ответственность за несвоевременное исполнение ОАО «766 УПТК» обязательств по Государственному контракту несёт генеральный директор ОАО «766 УПТК»
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Следовательно, датой совершения административного правонарушения генеральным директором ОАО «766 УПТК» является дата, следующая за датой, установленной для осуществления Поставки по условиям Государственного контракта, а именно 25.11.2016.
Подпунктом «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Следовательно, местом совершения административного правонарушения является адрес места Поставки, а именно г. Ярославль, п. Прибрежный, 25, в/ч 55237 (согласно пункту 3.2.2 Государственного контракта).
Таким образом, 26.11.2016 по адресу г. Ярославль, п. Прибрежный, 25, в/ч 55237 при исполнении должностных обязанностей генерального директора ОАО «766 УПТК» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.
О совершении данного административного правонарушения уполномоченным должностным лицом ФАС России 30 марта 2017 года составлен протокол. Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении переданы должностному лицу ФАС России, уполномо ченному рассматривать дело, 3 апреля 2017 года.
уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о чём в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая роспись.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в помещении ФАС России по адресу г. Москва, Уланский пер., д. 16, корп. 1 каб. № 433 при участии
В рассмотрении дела на основании доверенности от 04.04.2017 б/н в рассмотрении дела в качестве защитника участвовал
Непосредственно перед началом рассмотрения дела разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьями 24.4, 25.1, 25.3, 25,5 КоАП РФ, о чём в деле имеется соответствующая расписка.
В ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела объяснений и копий подтверждающих документов. Ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.
В своих письменных объяснениях, приобщённых к материалам дела, просит прекратить производство по делу на том основании, что в совершении указанного выше административного правонарушения отсутствует его вина.
При этом, должностной инструкцией руководителя направления не предусмотрена ответственность за соблюдение ОАО «766 УПТК» условий Государственного контракта.
В полномочия ведущего конструктора, предусмотренные должностной инструкций, не входит взаимодействие с Государственным заказчиком по вопросам исполнения условий Государственного контракта.
Следовательно, не обладал достаточными полномочиями для принятия исчерпывающих мер по недопущению нарушения ОАО «766 УПТК» условий Государственного контракта, включая полномочия по обращению к Государственному заказчику с целью своевременной корректировки условий Государственного контракта в установленном порядке.
Таким образом, указанные обстоятельства не исключают виновности генерального директора ОАО «766 УПТК» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.
Также, в письменных объяснениях указывает на подписанный Государственным заказчиком 17.01.2017 догоночный график производства комплексов БМРК «Уран-9» в соответствии с Государственным контрактом, которым установлен новый срок Поставки — ноябрь 2017 года.
Догоночный график от 17.01.2017 содержит новый срок Поставки, однако подписан сторонами Государственного контракта уже после наступления первоначально установленного срока. При этом, в Догоночном графике от 17.01.2017 отсутствует условие о дате вступления в силу изменённых условий Государственного контракта, следовательно условие Государственного контракта о сроке Поставки изменено соглашением сторон уже после его нарушения ОАО «766 УПТК».
Следовательно из данного обстоятельства невозможно сделать вывод о том, что условие Государственного контракта о сроке Поставке не нарушено ОАО «766 УПТК».
Данная правовая позиция также подтверждается другими материалами дела. Согласно имеющемуся в материалах дела обращению Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа от 13.02.2017 № 235/3/5/1856 в адрес Департамента претензионной и судебно правовой работы Министерства обороны Российской Федерации у Государственного заказчика имеются к ОАО «766 УПТК» претензии по сроку Поставки.
Санкция части 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусматривает административное наказание за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг в виде наложения на должностных лиц административного штрафа в размере от 30 тысяч до 50 тысяч рублей.
Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено.
При назначении административного наказания рассмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке, предусмотренном статьёй 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе государственный оборонный заказ — установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.
В этой связи мера административного наказания в виде предупреждения не может быть применена, поскольку совершённое административное правонарушение сопряжено с возникновением угрозы безопасности государства.
При назначении административного наказания, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ был учтён характер совершённого им административного правонарушения, личность и его материальное положение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.82, 29.10, 3.5 КоАП РФ
1. Признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.
2. Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Реквизиты для оплаты административного штрафа:
Получатель: ИНН 7703516539 КПП 770301001
Межрегиональное операционное УФК (для ФАС России л/с 04951001610)
КБК 161 1 16 33010 01 6000 140
Банк получателя: Операционный департамент Банка России
Назначение платежа: оплата штрафа по делу № 4-14.55-554/00-26-17
Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, при влеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу (499) 755-23-23 доб. 090-503 или по электронной почте kizaytsev@fas.gov.ru.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.